News GDDR7 kommt: Bereit für Geforce RTX 5000 und Radeon RX 8000?

[CD LABS: Radon Project]

Hier ist mal Zeit für Klartext:
Die ursprüngliche Aussage...

Jahrelang dachte man der HBM Speicher wäre der einzig zukunftsweisende.

...ließ zu, dass man als unterschiedlichste Gruppen interpretiert werden könnten: Speicherhersteller, Grakahersteller, Konsumenten, Journalisten und so weiter.
@Technologie_Texter hat dann nachgefragt:

Wer dachte das?

Und die Antwort bekommen.

Hersteller von Grafikkarten, bis heute sogar wenn man mal über den Tellerrand in den Profibereich hineinschaut.

Aller weiterer Austausch war nicht mehr Themenbezogen! Zur Antwort Hersteller von Grafikkarten wurde nichts weiter beigetragen, höchstens zum zweiten Teil der Aussage. Entsprechend...

Dann belass es doch dabei, wenn du sowieso keine Antwort akzeptierst.

...hing es nicht an fehlender Akzeptanz von Antworten, sondern es gab keine Antwort mehr.

Achtung: Ich selbst bin davon überzeugt, dass HBM der einzig zukunftsweisende Speicher ist. Darüber hinaus bin ich auch überzeugt davon, dass AMD davon ausging, siehe Fury (X) und Nano, siehe Vega 64 / 56, siehe Radeon VII. Auch gab es diverse journalistische Kommentare in dieser Richtung:

Ein möglicher Grafikspeicher der Zukunft: High Bandwith Memory (HBM) | 3DCenter.org

Gerüchteweise wurde dies schon vor Monaten erwähnt, zuletzt kochten die Gerüchte dann ganz über: AMD arbeitet zweifelsfrei an "High Bandwith Memory" (HBM), um damit in Zukunft mehr Speicherbandbreite zu geringerem Stromverbrauch und sogar

www.3dcenter.org

GDDR6 und HBM3 als Grafikkartenspeicher der Zukunft | 3DCenter.org

Noch nachzutragen von der kürzlichen HotChips-Konferenz sind die dortigen Aussagen zu diversen kommenden Speichertechnologien. Bezüglich des für PC-Systeme als Hauptspeicher verwendeten DDR5 hatten wir dies bereits getan – interessant hierzu noch der

www.3dcenter.org

Aber: Meine Meinung, meine Position spielt keine Rolle für die sachliche Bewertung des Postingaustauschs!

 

[Technologie_Texter]

Und ich hab keine Antwort darauf bekommen, welcher Hersteller behauptet hat nur HBM wäre zukunftsweisend.
Also welcher Hersteller hat etwas so naives behauptet?

Es war doch immer klar, daß neben HBM auf GDDR weiter entwickelt wird und beides seinen Platz in der Zukunft haben wird!

 

[PCGH_Torsten]

Technisch gesehen ist das auch nicht falsch (deswegen sind auf profikarten HBM drauf, deswegen stacked AMD 3D-Cache auf CPUs was prinzipiell von der Bauweise her auch HBM ist usw.) - nur ist das Zeug einfach viel zu teuer um im Endkundenbereich die dadurch erreichte Mehrleistung zu rechtfertigen. Klar wäre ne 4090 mit HBM besser/schneller... nur dann kostet sie halt gefühlt noch nen Tausender mehr.

Vcache ist SRAM und somit schlecht mit DRAM zu vergleichen. Auch die Integration im Package erfolgt anders, da waren Broadwell und Skylake mit Crystalwell näher dran. Aber auch bei denen hatte der Speicher selbst eine deutlich andere Performance. HBM kannst du nicht als Cache nehmen, nur als DRAM-Ersatz (siehe Xeon Max) – und er ist keineswegs automatisch schneller. Sapphire Rapids HBM kommt mit vier Stacks genauso auf 1 TB/s, wie eine RTX 4090 mit GDDR6X. Um deutlich mehr rauszuholen, muss man auch ein HBM-Interface sehr viel breiter auslegen, als das bei Fury oder Radeon VII geschah.

Genauso gut oder schlecht könntest du also auch erst einmal einer RTX4090 mit 512 Bit fordern: Schneller geht immer, mit jeder Technologie, wenn man es denn zu bezahlen bereit ist. Unschlagbar wird HBM erst, wenn man ein vielfaches dessen erreichen (und bezahlen) möchte, was heutige GDDR-GPUs schaffen oder wenn man auch den Platzbedarf und damit die Integrationsdichte optimieren möchte. Aber das ist bei Desktop-Grafkkarten wegen der Luftkühlung eigentlich kein Thema.

 

[ArktosFFM]

5.000 € PC - ich komme.

 

[latiose88]

Ganz klar, hbm ist für Workstation und teuren platform, gddr für die untere Stufe. Und ich denke mal auch das wir unten hin kleinere Speicherschnittstellen bei gpu und so

 

[Nathenhale]

Genauso gut oder schlecht könntest du also auch erst einmal einer RTX4090 mit 512 Bit fordern: Schneller geht immer, mit jeder Technologie, wenn man es denn zu bezahlen bereit ist. Unschlagbar wird HBM erst, wenn man ein vielfaches dessen erreichen (und bezahlen) möchte, was heutige GDDR-GPUs schaffen oder wenn man auch den Platzbedarf und damit die Integrationsdichte optimieren möchte. Aber das ist bei Desktop-Grafkkarten wegen der Luftkühlung eigentlich kein Thema.

Du hast den Punkt vergessen das HBM in der Regel auch weniger verbraucht als GDDRx

 

[CD LABS: Radon Project]

Und ich hab keine Antwort darauf bekommen, welcher Hersteller behauptet hat nur HBM wäre zukunftsweisend.

Genau, auf diese Frage hast du keine Antwort bekommen. Und deshalb ist dieses Posting hier...

Du hast ihn doch zuerst geantwortet bzw gefragt.
Dann belass es doch dabei, wenn du sowieso keine Antwort akzeptierst.

...nicht angemessen.

 

[majinvegeta20]

...hing es nicht an fehlender Akzeptanz von Antworten, sondern es gab keine Antwort mehr.

Dann soll er es doch dabei belassen. Ich mein das ging jetzt gefühlt 3-4 Postings so.
Es ist halt am Ende nicht besonders zielführend, wenn man jedes Mal noch dazuschreibt,
"Das ist keine Antwort" oder "Was willst du mir damit nun sagen?" bzw. "Warum erklärst du mir das?"

...nicht angemessen.

Why? Noch einmal? ^^

 

[CD LABS: Radon Project]

Es ist halt am Ende nicht besonders zielführend, wenn man jedes Mal noch dazuschreibt,
"Das ist keine Antwort" oder "Was willst du mir damit nun sagen?" bzw. "Warum erklärst du mir das?"

Es kam ja keine Reaktion, da ist es nur verständlich, dass unterschiedlichste Formulierungen durchprobiert werden.
Besonders im schriftlichen Kontext kommt es nun einmal häufig vor, dass aneinander vorbeigeredet oder besser gesagt vorbeigeschrieben wird...

Why? Noch einmal? ^^

In dem Moment hingegen wirkte es so, als stünde @Technologie_Texter auf dem Schlauch, daher habe ich das gleiche gemacht und den Inhalt neu formuliert.

 

[MaxMax]

mhm, und 48 GB GDDR7 mit 50GBit/s braucht dann 300 Watt? dazu dann noch 500 Watt für die GPU und restliche boardverlustpower

 

[mcmrc1]

GTX 5000€ und Radeon 8000€ brauch ich net ?

 

[facehugger]

5.000 € PC - ich komme.

Ähem, du meinst wohl 5000€-Grafikkarte

Gruß

 

[lucky1levin]

Ähem, du meinst wohl 5000€-Grafikkarte

Gruß

Da kommen noch 2000€ dazu ?

 

[Schori]

Dann kann Nvidia ja noch kleinere Interfaces verbauen, denn mehr VRAM gibt's deswegen ja nicht. AMD macht's ganz anders und verbaut riesige Caches und ein kleines Interface dafür mit zu viel Speicher.

 

[Tobi_bl85]

Ich hab da eher ne andere frage: bekommt es AMD irgendwie irgendwann hin eine Mittelklasse Grafikkarte auf den Markt zu schmeissen (7800 bzw. 7700XT) ?

 

[bynemesis]

Eine rtx 5090 könnte ich gut gebrauchen bei 4k.

also immer her damit.

 

[6Pac]

Ist mir alles zu langsam.
Warum hauen sie nicht einfach eine GPU mit 4GB Cache raus?
Den Arbeitsspeicher können sie auch gerne weglassen, ich zocke eh nur.
Ach komm, sollen sie die CPU auch mit darauf packen.

Das Teil hier kommt aber für mich nicht in Frage.
https://www.golem.de/2104/155931-269806-269803.jpg

SRAM habe ich auch, nur sind mir die Schaltvorgänge viel zu laut.
Nebenbei ist das Teil nicht mal luftgekühlt. Geht gar nicht.

Spoiler

Was ist eigentlich der größte Verbraucher bzw. Kostenfaktor nach der GPU?
SI oder Speicher? Wenn ich vermuten darf, ist das SI ein Kostentreiber beim Hersteller und der kompensierende schnellere Speicher wird, was den Verbrauch angeht, dankend ausgelagert.

 

[T-MAXX]

GDDR7

 

[RyzA]

SRAM habe ich auch, nur sind mir die Schaltvorgänge viel zu laut.

Klickt das dann immer dabei?

 

[chill_eule]

Und ich hab keine Antwort darauf bekommen

Ist das "mimimi" bald mal zu Ende?