FX-8350 / i5-3570K (OC) / Xeon E3-1230V2 - Abstimmung

[Trefoil80]

Moin,

ich dachte, ich mache mal einen Thread auf, um Eure Meinung zu erfragen (möchte selbst nix kaufen).
Wenn man sich jetzt die nächsten 2-3 Jahre der Spieleentwicklung anschaut,
was ergibt da jetzt als Neuanschaffung Eurer Meinung nach am meisten Sinn?

FX-8350, i5-3570K (mit OC) oder Xeon E3-1230V2?
Hintergrund ist das gute Abschneiden von 8-Thread-CPUs bei Crysis 3.
Werden PS4 und Xbox 720 dafür sorgen, dass die Parallelisierung von Games schneller fortschreitet als gedacht?

Was meint ihr?

Bei der Abstimmung bitte zwei Kreuze machen: Einmal bei der jeweiligen CPU, für die ihr Euch entscheiden würdet (bei dem FX bitte nicht den Stromverbrauch einbeziehen!) und ein Kreuz bei der Frage, ob aus programmiertechnischer Sicht Crysis 3 eine Eintagsfliege oder Trendwende ist.

Das wird interessant...

PS.:
Das Ganze soll hier nicht in den üblichen Fanboykrieg ausarten, sondern nur Eure persönliche Meinung widerspiegeln!
Nein, Ihr müsst nicht andere User von Eurer Meinung "überzeugen".

 

[Ultramarinrot]

Also den FX-8350 würde ich allein schonmal wegen dem Stromverbrauch nicht nehmen


Ne mal im Ernst, ich hab auch schon (durch die Crysis 3 Benches) mit dem Gedanken gespielt mein Z77 Board und meinen 3570k zu verscherbeln und auf mehr Cores bzw. HT zu setzten. Hab mich aber selbst als paranoid abgestempelt und den Gedanken beiseite gelegt. Das du jetzt hier son Thread erstellst wirft die Frage bei mir wieder auf

Da kann man ja echt mit dem Gedanken spielen wieder nen AMD zu kaufen... Dabei hab ich meinen 3570k noch nicht mal lange...



Btw. wo ist die Umfrage?

 

[Thallassa]

Mir fehlt da irgendwie noch die Option zum 3770K - hätte man auch zum Xeon nehmen können. Ohne OC bei einer Neuanschaffung finde ich den Xeon bei entsprechendem Budget sehr interessant. Den Bulldozer würde ich wg. Stromverbrauch und der relativ schlechten Leistung nicht nehmen.

Und was Multithreading angeht, ich glaube nicht, dass Crysis 3 da jetzt einen Trend gesetzt hat, ist ja nicht das erste Spiel was mehr als 4 Threads nutzt, aber ich hoffe, dass vA im Zuge der next-Gen-Konsolen Spiele und ANwendungen generell stärker multithreaded werden. Ich persönlich werde wohl bei der Neuanschaffung mit Haswell wieder zu einem i7 greifen, obwohl ich kaum noch Anwendungen habe, die von SMT profitieren. Einfach, weil ich mir den i7 einbilde, das Geld nicht knapp ist und ich notfalls immer noch downgraden kann und weil ich ja zumindest hoffen KANN; dass Zeugs besser multithreaded wird.

 

[Trefoil80]

Mir fehlt da irgendwie noch die Option zum 3770K - hätte man auch zum Xeon nehmen können.

Ja, hätte man machen können. Der ist aber auch teurer. Die Idee war, CPUs in der Range 170-200 EUR zu nehmen.

 

[Research]

Naja, die Aussage mit, Thresd statt Kerne passt mir nicht. (Xeon)

Würde mit Kernen und Takt versuchen die Engstellen auszuloten:
2Cores @2GHz, @3GHz, @4GHz
3Cores @...
4Cores @...
......

So würde ich rangehen wenn ich könnte. Hyperthreating ist eher Restverwertung (und keine gute).

 

[criss vaughn]

Ich werfe einfach mal Marc's Aussage in die Runde ..

"Welcome to the Jungle" war in erster Linie für Grafikkarten gedacht und wir wussten zudem, dass das Gras sehr gut multithreaded ist. Ich schaue mir derzeit noch weitere Szenen an, denn wenn kein Gras zu sehen ist, schneidet AMD viel schlechter ab ... so gesehen stellt sich dann die Frage, wie repräsentativ "Welcome to the Jungle" für Crysis 3 ist.

Und bin folgender Meinung: Multi-Threading wird allen voran nach dem Roll-Out der Konsolen ein noch viel wichtigeres Thema, aber Taktraten und IPC werden nicht minder wichtig sein, weshalb es aktuell keinen Sinn ergibt, von Sandy / Ivy auf Bulldozer zu wechseln .. bei älteren System stellt sich die Frage: Wie stark Multi-Threading-optimiert werden zukünftige Games wirklich sein?! Und wenn ja, trifft dies nur auf das Gras zu? Sry, der musste sein

 

[Trefoil80]

...weshalb es aktuell keinen Sinn ergibt, von Sandy / Ivy auf Bulldozer zu wechseln...

Klar, dass ein Wechsel natürlich keinen Sinn ergibt. Die Frage ist halt, ob man trotzdem noch bei einem Neukauf einfach platt den i5-3570K empfehlen sollte oder doch "was anderes"...

 

[Cook2211]

Also ich werde auch weiterhin zu Intel CPUs für Gaming (!) PCs raten.

1. Liefern diese immer noch das bessere Gesamtpaket aus Leistung und Effizienz.
2. Sind Intel CPUs selbst wenn AMD (wie bei C3) aufholt, trotzdem nicht langsam.
3. Wird es noch Monate dauern, bis ein positiver Effekt dadurch entsteht, dass die Next-Gen Konsolen mit AMD bestückt sind (wobei es fraglich ist, ob dieser Effekt überhaupt eintritt).
4. Ist Intel aktuell in 99,99% der Spiele drückend überlegen, weswegen es derzeit, außer für C3, überhaupt keinen objektiven Grund gibt, einen FX für einen reinen Gaming PC zu empfehlen.

 

[Trefoil80]

Intel ok, aber eher 8 Threads (OC nicht möglich) oder 4 Kerne mit OC?

 

[Cook2211]

4 mit OC. Ein i5 mit 4,5 GHz ist schon verdammt flott.

 

[criss vaughn]

4 mit OC. Ein i5 mit 4,5 GHz ist schon verdammt flott.

/Sign, aktuell bzw. für die nächsten 12 - 14 Monate 4 Kerne plus hohe Taktraten .. ist zumindest meine Meinung, die sicherlich nicht unfehlbar ist.

 

[Gast20140625]

4 mit OC. Ein i5 mit 4,5 GHz ist schon verdammt flott.

Ja, der übertaktete i5 ist für Spiele die beste Lösung.

Darauf zu hoffen, dass der Bulli irgendwann mal davonzieht, bringt nix. Bis von vielen Kernen in einem Großteil der Spiele so stark profitiert, dass der FX den i5 meistens nass machen kann, sind beide der Kandidaten sowieso zu langsam und veraltet.
Deshalb ist der i5 immer noch die Spiele-CPU der Wahl, sobald der in ein paar Jahre zu lahm ist, kann man sich nochmal umschauen.

SMT kann man mMn für Spiele vergessen. Bringt nur selten einen Vorteil, ab und zu bremst es sogar minimal. Und dafür dann 100 Euro extra ausgeben?

 

[Trefoil80]

Und dafür dann 100 Euro extra ausgeben?

Naja, mit dem Xeon würde man SMT gegen OC eintauschen. Beides kostet halt 100 EUR Aufpreis (i7).

PS.: Gibt es einen Bench im Internet von Crysis 3 in niedriger Auslösung und nicht gerade "Welcome to the Jungle" als Benchmarkszene?

 

[mickythebeagle]

Wer nur Games in Kopf hat ist mit dem 3570K mehr als Genug Bedient.
Wer aber auch mal mit HT/SMP Arbeitet für den ist der Xeon die erste Wahl.
Und wo kostet ein Xeon E3 1230V2 denn bitte mal 100 EUR aufpreis ?
Der spielt in der selben Kohle Liga wie der 3570K

 

[Placebo]

Ich habe den FX gewählt, aber ich finde nicht, dass das die perfekte Zukunfts-CPU ist. Ich glaube schon, dass es einen Umschwung auf 7 oder 8 Threads gibt, durch die neuen Konsolen - außerdem brauch ich Leistung zum Rendern. Da ist der FX perfekt, wenn man vom Verbrauch absieht: günstig, übertaktbar und schnell.
In Bezug auf alte/aktuelle Spiele sieht die Sache schon ganz anders aus, da hätte ich den 3570k gewählt.
Also den Xeon? So einen habe ich sogar momentan im PC, aber ich vermisse das Übertakten einfach zu sehr, um ihn anzukreuzen
Für mich ist momentan der FX gefühlte 2% näher an meiner Idealvorstellung. Mehr nicht.

 

[efdev]

ich würde eher den fx nehmen weil mir amd einfach mehr zusagt, und der stromverbrauch interressiert mich nicht sonderlich ist ja nicht als würde mein licht flackern wenn ich die kiste anwerfe.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Die Frage ob Crysis3 ne Trendwende einläutet kann ich/man (noch) nicht beantworten.
In Bad CompanyII war nen Phenom 1090T auch schneller als nen 2500k und läutete keinen Umbruch ein, trotzdem gibs immer wieder neue Games wo selbst Sandy/Ivy Pentiums so richtig abgehn und man mit vier oder noch mehr Kernen keinerlei Vorteil hat.
Darum ging mein Klick an den 3570k, die hohe IPC in Verbindung mit den hohen möglichen Taktraten machen ihn zum Universaltalent, mit dem man auch die nächsten Jahre noch gut dabei ist, Trendwende hin oder her.

Wer neben dem zocken noch aufnimmt und rendert wäre mit dem Xeon besser bedient. Wer dabei auf OC nicht verzichten kann, für den wäre der FX was.

 

[Westcoast]

der I5 3570K übertaktet reicht für alle games und damit kann man auch gut rendern. wenn einem die virtuellen kerne nicht wichtig sind.
für Crysis III reicht der I5, limitiert sowieso meist nur die grafikkarte.

 

[M4xw0lf]

Mit dem Xeon macht man so oder so alles richtig, meiner Meinung nach.

 

[CSOger]

Wenn ich mir die Crysis 3 CPU Benchmarks so anschaue finde ich es eher erschreckend das weder ein 3770K noch der 8350 die 60 Bilder schafft und beide bei den Minimum Fps unter 50 fallen.
Ob da jetzt der FX zwei Fps mehr macht ( mit 500 Mhz mehr Takt) spielt für mich eigentlich keine Rolle und macht ihn aktuell auch nicht zu besseren Spiele-CPU.
Wie das in Zukunft aussieht wird man sehen.
Crytek hat glaube ich schon sehr gute Arbeit geleistet was MT Optimierung angeht.
Ob da noch so viel Luft nach oben ist um die Intels wirklich richtig alt aussehen zu lassen?
Hasswell kommt ja auch noch.
Sollte das Pendel mit den neuen Konsolen Pro AMD ausschlagen kann ich mir nicht vorstellen das Intel nur zuschaut und Däumchen dreht.
Da wird reagiert...weil mans kann.