FX-6300 vs Core i5 2500k

[de9]

Hallo Leute,

ich weis zwar woraus so ein PC besteht und wie all die Komponenten heißen, dennoch bin ich ein absoluter Laie.
Ich möchte mir demnächst einen PC zusammenbauen lassen(Photoshop, LoL, Wow, Diablo III) und da kommen natürlich ein paar Fragen auf.
Seit ein paar Monaten kaufe ich mir die PC-Games Hardware aber für mich sind die meisten Artikel dennoch schwer zu vestehen.
Als ich mir den letzten Leistungsindex der CPU's angeschaut habe ist mir eine, für euch vielleicht simple Tatsache aufgefallen.
Warum ist der AMD FX-6300 langsamer als der Intel Core i5 2500k?
Die AMD CPU hat doch 6 Kerne und beide haben die gleiche Taktung von 3,5 GHz. Sind 6 oder gar 8 Kerne nicht eigentlich schneller, ich meine es verdoppeln sich die Kerne und damit doch die Leistung, oder nicht?

Ich hoffe das mir das jemand relativ einfach verständlich machen kann^^.

MfG, de9

 

[Threshold]

Intel hat eine höhere Pro Takt Leistung als AMD. Dadurch ist ein einzelner Intel Kern deutlich schneller als ein einzelner AMD Kern.
Der zweite Faktor ist dass die 6 Kerner des AMD keine reinen Kerne in dem Sinne sind wie Intel sie definiert und wie wir alle einen Kern definieren.
Bei AMD teilen sich 2 Kerne die FPU. Das ganz wird dann Modul genannt.
Der Fx6300 besteht also aus 3 solcher Modulen. Ein Modul hat laut AMD nur 80% der Leistung eines tatsächlichen FX Dual Cores. Also fehlen hier nochmal Leistung auf den Intel.
Das ganze zusammen betrachtet zeigt auf dass Intel mit seinen 4 Kernen schneller ist als AMD mit dem 3 Modulen @6 Kernen.

 

[Incredible Alk]

Insgesamt ist der "Trugschluss" also, dass man CPUs anhand von Kernen und Takt vergleicht.
Der interne Aufbau von AMD CPUs ist völlig anders als der von Intel CPUs und daher nicht vergleichbar.

Auf deutsch gesagt wäre ein einzelner Kern bei genau gleichem Takt von AMD schon bedeutend langsamer als ein einzelner kern von Intel, einfach weil die Intel-CPU "Mehr Dinge pro Takt erledigt", im Fachjargon "IPC" (Instructions per cycle) genannt.

Ich weiß ich sollte die Vergleiche nicht bringen aber hier passts einfach so gut - CPUs nur anhand ihres Taktes zu vergleichen ist in etwa so wie Motoren nur anhand ihrer Drehzahl zu vergleichen... trotzdem würde kaum einer fragen, warum eine Dodge Viper bei 3000 Upm mehr Bumms hat als ein Ford Fiesta (was so der Unterschied zwischen einem Ivy-Bridge Kern und einem alten Pentium 4 der den gleichen Takt auch damals schon hatte sein könnte).

 

[de9]

Ah, ok danke euch.
Das hilft mir schon sehr viel weiter!!

 

[rhyn2012]

Ich hab da mal ein schönes Beispiel:

Vergleich es mit einem Aufzug und einem Klavier!

4 Intel Männer können je 80 kg tragen. die AMD Leute hingegen je nur 50 kg. Es passen max. 4 Leute + Klavier in den Aufzug. Folglich haben es die Intelaner leichter, als die 8 AMD Männers, da ja nur 4 in den Aufzug passen und die anderen 4 die Treppe nehmen müssen xD

Sprich, nur bei sehr gut parallisierten Anwendungen bringen auch mehr Kerne einen Vorteil.

 

[Kill-Like-A-Sir]

Ein Kumpel von mir hat fast den gleichen PC wie ich - er nutzt aber einen i5 2500k, ich einen übertakteten FX6100.
Er hat je nach Spiel 20-50% mehr FPS

 

[ASD_588]

Er hat je nach Spiel 20-50% mehr FPS

Das ist schon extrem...

 

[efdev]

der 6100 ist aber auch ne ganze ecke schwächer als der 6300 .

 

[rhyn2012]

Ganz genau. Piledriver ist im Vergleich zu Zambezi 10-20 % schneller, dann nochmal den Leistungszuwachs dazu gerechnet, den ein i5 hat, haste ruck zuck deine 20-50 %

 

[Kill-Like-A-Sir]

Ja ich wollte halt einfach mal den Unterschied aufzeigen - mein Vergleich bezieht sich auf Sandy Bridge vs Zambezi, wollte es trotzdem mal erwähnen

 

[purzelpaule]

Nebenbei sollte man aber festhalten, dass AMD einen sehr hohe Leistung bei parallelisierten Anwendungen bietet. UND! z. B. in Crysis 3 hervorragend mit Intel mithält und viele vermeintlich stärkere Intel-CPUs übertrumpft.

Zukünftig wird dies bei einigen Spielen wohl so sein. Ich denke dies ist einen gute Chance für AMD gleichzuziehen. Dort hat man den Trend schon früh erkannt und daher den FX entwickelt.

 

[S!lent dob]

Dort hat man den Trend schon früh erkannt und daher den FX entwickelt.

Das glaubst du ernsthaft?
Hätte AMD nicht die Konsolen Deals in der Tasche würde sich an der Kern Nutzung in den nächsten Jahren kaum was ändern, im Gegenteil, da Intel Markführer ist würde es noch viel mehr auf hohe IPC ankommen.
Nur durch den Konsolendeal und die damit verbundenen Portierungen sehe ich überhaubt Licht für AMD. Hasswell ist die bereits die 2 Generation wo Intel bewust kaum den CPU sondern den GPU Part pusht um auch da an AMD vorbei zu ziehen. Ich wette die haben bereits einen "Hammer" in der Schublade, sehen aber keinen Grund in vom Stapel zu lassen.

 

[Lowpinger]

AMD's bieten ein wirklick gutes P/L verhältnis aber man sollte OC ins auge fassen wenn man sich sowas zutraut, ansonsten fühlt man sich bei chips so als fuhre man mit angezogener handbremse

hab selbst einen FX8150 @ 8x4.6GHz 1.3V der unterschied zu stock 8x3.6 is schon immens

 

[Toxoplasma]

Nebenbei sollte man aber festhalten, dass AMD einen sehr hohe Leistung bei parallelisierten Anwendungen bietet. UND! z. B. in Crysis 3 hervorragend mit Intel mithält und viele vermeintlich stärkere Intel-CPUs übertrumpft.

Zukünftig wird dies bei einigen Spielen wohl so sein. Ich denke dies ist einen gute Chance für AMD gleichzuziehen. Dort hat man den Trend schon früh erkannt und daher den FX entwickelt.

Sehe ich auch so, AMD hat genau gewußt was sie machen und mit Relase der PS4 werden sie gewaltig zulegen.

 

[blautemple]

Glaubt ihr wirklich das AMD wie Phönix aus der Asche steigen wird, oder was

 

[razzor1984]

Hallo,

stehe vor der faktisch gleichen Entscheidungung wie der TE (Nur weiß was sich die beiden Cpus nehmen)

1. i5-3570K - 204,83
2. ASRock Fatal1ty Z77 Performance -117,85
3. Summe 322,68

• AMD FX-8320 - 156,66
• ASUS M5A99X Evo R2.0 - 109,00
• Summe 254,00

Die Hw wird gegen einen Q6600 ausgetauscht (zweit pc am Lande) ram ist schon vorhanden (crusal Balistic sport cl9//1600 - 8gb )
Wichtig ist mir nur dass die HW, wie dieses alte system gute 5 Jahre übersteht

Paar infos was ich mit den PC vor Ort alles mache: Wie zuhause wird viel gecoded & auch als "Entspannung" ab und zu eine runde BF3 gezockt.
Video schnitt & x264 recoden ist auch eingeplant^^

Sollte sich warten noch auszahlen, dann warte ich weil vishera 2.0 soll ja ende Juni kommen. Wie es mit Haswell ausschaut ? Da der Chipsatz wieder von einem Bug heimgesucht wurde, wird sich das Ganze verzögern und die Preise in neu Höhen katapultieren.

 

[Bärenmarke]

Wenn du noch Zeit hast, dann warte doch noch bis Ende Juni

Für Bildbearbeitung ist der FX 6300 besser und wenn du nur ab und zu damit spielst brauchst dafür eig. keinen intel nehmen.

Von daher würde ich zum FX 6300 greifen, wenn gegen Juni nichts besseres kommt.

mfg

Bärenmarke

 

[efdev]

stimmt wenn spielen nicht im vordergrund steht sondern auch multi thread dinge dazugehören ist der FX6300 eine gute wahl und du sparst dir sogar noch etwas geld.

 

[Dontae]

Glaubt ihr wirklich das AMD wie Phönix aus der Asche steigen wird, oder was

Ich glaube wir hoffen es. Only Intel wäre blöd. Keiner brauch Bahntel.

stimmt wenn spielen nicht im vordergrund steht sondern auch multi thread dinge dazugehören ist der FX6300 eine gute wahl und du sparst dir sogar noch etwas geld.

Ich spiele Aktuell alle spiele die als Benchmark dienen (Skyrim, BF3, Shogun), absolut flüssig (100-140FPS mit höchster Einstellung) und kann mich nicht beschweren. Ich muss fragen weil ich kapier es einfach nicht. Was könnt ihr den Aktuell mit dem FX 6300 nicht spielen? Oder anders gefragt: "was ist den Aktuell so üblich was man an FPS haben soll?" Ich hab mich halt nur von einem AMD x2 6000+ und Nvidia 9800GTX verbessern wollen.

Das glaubst du ernsthaft?
Hätte AMD nicht die Konsolen Deals...
Nur durch den Konsolendeal und die damit verbundenen Portierungen sehe ich überhaubt Licht für AMD... Ich wette die haben bereits einen "Hammer" in der Schublade, sehen aber keinen Grund in vom Stapel zu lassen.

Ja hoffentlich bleibt es so. Man kann AMD ja wenigstens noch bissel was gönnen, bei 20% Marktanteil. Und im Grunde war ja die ganze Zeit Single-Thread im Vordergrund. Jetzt müsst mal langsam Mutli-Thread kommen^^. Und dann Hyper-Thread.

 

[efdev]

hat ja keiner gesagt das es nicht geht, habe selber einen FX6100 allerdings wäre mit nem intel bei den min. FPS meist mehr drin als bei amd. die max. fps sind wurscht solange über 60 zumindest bei mir weswegen das kein kaufgrund für intel wäre.