News Userbenchmark: Fragwürdiges Fazit empfiehlt Core i5-13600K statt Ryzen 7 9800X3D

Ist das wirklich so dumm? der 14600k kostet momentan 240 Euro und der Durchschnittsnutzer der eine 4060 oder noch schlechtere GPU hat sollte das Geld lieber in eine bessere GPU stecken

ja wenn man das gesparte geld einsetzt die 4060 (das ist die häufigste GPU) in eine 4070ti zu tauschen hat der Durchschnittsnutzer sicher mehr von

Ich sehe an der Aussage erstmal auch keinen Aufreger. Im August habe ich für den Nachwuchs einen 1440p Gaming PC gebaut, geworden ist es ein einfacher Ryzen 7600 für damals ~160€ und der Rest vom Budget ging in die Grafikkarte, so das noch eine 4070 Super drin war. Ich habe diverse Kombinationen und Benchmarks angeschaut, aber so kamen wir für uns auf die beste Preis/Leistung.
 
Das dieser Haufen an Müll immer noch Online ist über die Jahre, wundert mich wirklich extrem. Sie verbreiten Lügen, quasi Hassrede im Hardware Format und lieb ausgedrück ist einfach alles was sie sagen falsch. Es ist nicht normal das diese Seite noch von keiner Seite eine Klage oder ähnliches um die Ohren bekommen hat. Man sollte einen riesen Bogen um diesen Schund machen, ist ja leider nichtmal so das diese Seite irgendwann etwas gutes produziert hat.

Leider ist sie bei Suchanfragern immer viel zu hoch in den Ergebnissen.
 
Sind die nicht in den USA? Da wäre es doch einfach: verklagt sie dafür, dass sie gelogen haben und packt noch Strafschadensersatz drauf. Dann hat sich die Sache schnell erledigt.

Ich glaube es wäre für alle (inc. PCGH) besser wenn man sich von der Webseite ganz weit distanziert.
Man gibt der Seite nur Aufwind und man schadet sein eigenes Ansehen.

Wenn man so eine Aussage unwidersprochen stehen läßt, dann gilt sie, das ist das Problem. Zumal das noch bei Google die Topadresse ist, wenn man nach Vergleichen sucht. Also muß man darüber berichten, damit das ganze nicht unwidersprochen bleibt.

Von wem werden den deren Gehälter wohl bezahlt werden? :wall:

Von der Werbung, das ist ja das traurige. Sie sind die absolute Topadresse und haben damit extrem viel Macht, diese mißbrauchen sie.

Falls du auf Intel anspielst: das würde AMD die Möglichkeit geben Intel zu verklagen und im Amiland sind sie bei den Strafen sehr schnell jenseits vom erträglichen. Deshalb hat man in etwas größeren Firmen eigene Abteilungen, sie sowas verhindern sollen.

UserBenchmark rät zu 13600K und 14600K aufgrund des Preises und nicht der Leistung wegen.

Sie raten dazu, weil die beiden von Intel stammen, das ist mittlererweile an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Als AMD die günstigeren CPUs hatte, da hieß es noch, man solle das beste nehmen (quasi das Gegenteil des jetzigen). Als Intel dann gegen die vielen Kerne von Zen 2 unter druck geriet, da wurde mehr als 8 Kerne für Irrelevant erklärt. Als Zen 3 dann in allen Bereichen den Sieg davon trug, da hat man sich an den Cachelatenzen (die komplett irrelevant sind) aufgehangen. Jetzt greift man also zum P/L Verhältnis, weil offenbar sonst nichts hilft und auch da ist Intel nicht wirklich sonderlich gut.

Arggresivem Marketing sehe ich seitens AMD jedoch nicht, hier macht sich der Glaube an Blau durchaus bemerkbar.

Das ist das Narrativ (warum zerreißt du nicht mal das) beim Userbenchmark. AMD steckt angeblich vioel Geld ins Marketing und alle, bis auf den Userbenchmark, glauben es. So wird erklärt, warum sie die einzigen, mit einer abweichenden Meinung sind. In der Realität hat AMD ein mieses Marketing.

Ist das wirklich so dumm? der 14600k kostet momentan 240 Euro und der Durchschnittsnutzer der eine 4060 oder noch schlechtere GPU hat sollte das Geld lieber in eine bessere GPU stecken

ja wenn man das gesparte geld einsetzt die 4060 (das ist die häufigste GPU) in eine 4070ti zu tauschen hat der Durchschnittsnutzer sicher mehr von

Wer nach der besten Gaming CPU sucht und dafür 500€ ausgeben will, der hat meist eine deutlich bessere Karte, als eine RTX 4060, zum Kauf auserwählt. Wer mit einer RTX 4060 vorlieb nehmen muß, der ist wohl eher mit einer CPU für 150€ unterwegs.

Von daher ist es wirklich so dumm.
 
Da gehört UB hin... sonst nirgends.
1731347899720.png
 
und mal eine Anfrage stellen, auf welche Basis die da testen? (Falls überhaupt getestet wird)
Ich hätte es dir gern gesagt, wie Userbenchmark meinen PC in unter einer Minute (!) auf dessen Leistung testet. Leider verweigert mir diese Qualitäts-Software den Durchlauf, weil angeblich der Server voll ist. Ich soll die Pro-Version abonnieren, kostet ja nur 10 Dollar im Monat:



Seriös.jpg


Keine Ahnung, vielleicht hätte ich das als 12-Jähriger cool gefunden, als mein Gehäuse noch im Piratendesign war und einen Griff oben hatte. Das Highlight war ein blauer Lüfter, im wahrsten Sinne des Wortes.

Ansonsten ist die Seite eigentlich nur ne riesige Datenbank, die beliebig mit irgendwelchen Daten von irgendwelchen Usern gefüttert wurde. Ob die Werte echt sind oder vergleichbar, wird weder bewertet noch geprüft. Ich könnte dir jedenfalls mit ein und demselben System zehn verschiedene Werte liefern. Welcher wäre korrekt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte es dir gern gesagt, wie Userbenchmark meinen PC in unter einer Minute (!) auf dessen Leistung testet. Leider verweigert mir diese Qualitäts-Software den Durchlauf, weil angeblich der Server voll ist. Ich soll die Pro-Version abonnieren, kostet ja nur 10 Dollar im Monat:



Anhang anzeigen 1474570

Keine Ahnung, vielleicht hätte ich das als 12-Jähriger cool gefunden, als mein Gehäuse noch im Piratendesign war und einen Griff oben hatte. Das Highlight war ein blauer Lüfter, im wahrsten Sinne des Wortes.

Ansonsten ist die Seite eigentlich nur ne riesige Datenbank, die beliebig mit irgendwelchen Daten von irgendwelchen Usern gefüttert wurde. Ob die Werte echt sind oder vergleichbar, wird weder bewertet noch geprüft. Ich könnte dir jedenfalls mit ein und demselben System zehn verschiedene Werte liefern. Welche wäre korrekt?

Klingt mir jedenfalls nach waschechtem Scam.
 
Es gibt immer eine schnellste Gaming-CPU und eine schnellste Gaming-GPU. Dass die dann fürstlich zur Kasse beten, ist auch nichts neues, wobei Nvidia hier wie gewohnt Mondpreise verlangt. In diesem Sinne unterscheidet sich die 9800X3D von einer 4090 insofern, dass sie nicht nur keine GPU ist, sondern für den doch recht beachtlichen Performanceplus, sei es ggü. dem direkten oder mehreren Vorgängern nicht in einem absurden Maße einen Aufpreis verlangt (abgesehen von Scalperpreisen). Die 9800X3D CPU ist also in jeglicher Hinsicht ein äußerst attraktives Produkt.

Dass solch eine Performance oftmals nicht benötigt wird bzw. nicht jeder die Highest-End Leistung braucht oder gar nutzen kann (Stichwort CPU-Limit oder GPU-Limit), ist auch nichts neues. Dass man dann eher zum günstigeren und ausreichend gute Leistung bietendem Produkt greift, ist ebenfalls nichts neues. Das kann man aber, wie jede vernünftige Hardwareseite das tun würde, sachlich, neutral und mit anständigen Worten beschreiben bzw. erwähnen. Was (Kuri)Userbenchmark hier treibt ist metaphorisch Volksverhetzung auf Hartz4-Ebene.
 
wo sie recht haben...

ob ich nun statt meinem 13700K einen 13600K oder 9800X3D im PC hätte, würde mir im nativen UWQHD (3440x1440) Gaming kein einziges FPS mehr bringen... ich behaupte mal: selbst wenn ich mir eine RTX5090 gönne, wäre der PC bei dieser Auflösung immer noch GPU-limitiert.

Und dieser Fakt kommt in den ganzen neuen Reviews, die mit "schnellste Gaming-CPU" betitelt wurden, meist nur am Rande vor. Das ist schade, da vielleicht nicht ganz so versierte PC-Builder nun schlimmstenfalls ihr CPU Budget auf Kosten des GPU Budgets verschieben und am Ende weniger FPS haben, außer sie spielen in 1080p. oder bei minimalen Details in einer E-sports Liga. Für die lohnt sich der 9800X3D sicher...

Bei mir ist es sowieso noch was anderes, da ich in der Videobearbeitung bei einem 9800X3D vielleicht sogar noch Leistung verlieren würde...
 
wo sie recht haben...

ob ich nun statt meinem 13700K einen 13600K oder 9800X3D im PC hätte, würde mir im nativen UWQHD (3440x1440) Gaming kein einziges FPS mehr bringen... ich behaupte mal: selbst wenn ich mir eine RTX5090 gönne, wäre der PC bei dieser Auflösung immer noch GPU-limitiert.

Und dieser Fakt kommt in den ganzen neuen Reviews, die mit "schnellste Gaming-CPU" betitelt wurden, meist nur am Rande vor. Das ist schade, da vielleicht nicht ganz so versierte PC-Builder nun schlimmstenfalls ihr CPU Budget auf Kosten des GPU Budgets verschieben und am Ende weniger FPS haben, außer sie spielen in 1080p. oder bei minimalen Details in einer E-sports Liga. Für die lohnt sich der 9800X3D sicher...

Bei mir ist es sowieso noch was anderes, da ich in der Videobearbeitung bei einem 9800X3D vielleicht sogar noch Leistung verlieren würde...
Ich kann deiner Meinung absolut zustimmen. So doof das jetzt klingen mag. Die CPU macht für oberhalb 1080p keinen Sinn.
 
wo sie recht haben...

ob ich nun statt meinem 13700K einen 13600K oder 9800X3D im PC hätte, würde mir im nativen UWQHD (3440x1440) Gaming kein einziges FPS mehr bringen... ich behaupte mal: selbst wenn ich mir eine RTX5090 gönne, wäre der PC bei dieser Auflösung immer noch GPU-limitiert.

Komisch das ich schon paar Spiele erlebt habe, wo mein 5800x3d gern mal die 4090 nicht richtig auslasten konnte auf UWQHD :-O, bei 4k sollte das hin kommen.
 
Der 13600K ist eine hervorragende CPU. Inzwischen auch exzellent gealtert. Und wenn bedacht wird, dass die CPU im 10nm gefertigt ist, dann kann Intel nur gratuliert werden. Im Multicore ist die CPU auf Gleichstand mit dem Ryzen. Und im Single Takt 12% langsamer. Was mich zu der Frage verleitet: Wie viel älter ist der 13600K eigentlich?

Den 13600K gibt es ab 170€ bei Ebay (mit Rechnung)!!!

Im Gaming hat ein 13600K aber klar das nachsehen. Der 9800X3D ist eine Top Gamer CPU aber im Allrounder Bereich gibt es für sehr viel weniger Geld gleichwertigeres.

X3D ist stark auf Nische ausgerichtet auch wenn die CPU schneller geworden ist.
 
Jeder sollte doch mittlerweile wissen das Userbenchmark nur noch eine Meme ist, die haben sich leider völlig ins Abseits geschossen, am Anfang war das ne gute Seite, bis es dann losging mit den komischen Texten gegen AMD.
"Many experienced users simply have no interest in buying AMD cards, regardless of price... AMD’s Neanderthal marketing tactics seem to have come back to haunt them. Their brazen domination of social media platforms including youtube and reddit resulted in millions of users purchasing sub standard products. Experienced gamers know all too well that headline average fps are worthless when they are accompanied with stutters, random crashes, excessive noise and a limited feature set."
Sowas hat man da schon vor 2 Jahren gelesen. XD
 
Nur ca 200 Dollar für eine ähnliche Anwendungsperformance und ~15-20% weniger Gameperformance ist sicher ein guter Deal.
Auf Anwendungen bezogen sicher richtig, da wird viel fürs Geld geliefert. Wenn man sich aber mal CPU-hungrige Titel wie ein Stellaris, Anno 1800 etc. ankommt liegt man aber locker 40-50%+ vorne und nicht "nur" 15-20%.

Jetzt warten wir einfach nochmal geduldig auf den 9950X3D und da der sowieso alles rasieren wird dreht sich die Debatte dann bald wieder um "Idle Verbrauch!!!11elf". Die letzte Bastion Intels. Die wird dann voraussichtlich mit Zen 6 gestürmt. :lol:
 
Auf Anwendungen bezogen sicher richtig, da wird viel fürs Geld geliefert.
In Spielen wird auch viel für das Geld geliefert. Klar, jetzt ist der Fokus nur auf die Leistung, und der Preis interessiert keinen mehr. Wer das differenziert wird jetzt in das Intel Lager verfrachtet. Aber nur so wird es laufen. Die Preise müssen runter.

Mmh 5700x3d kostet keine 200....
Und ist in Spielen wie Anwendungen deutlich langsamer. Schau dir doch den Test hier an.

Wenn man sich aber mal CPU-hungrige Titel wie ein Stellaris, Anno 1800 etc. ankommt liegt man aber locker 40-50%+ vorne und nicht "nur" 15-20%.
Mag sein, ich rede vom Durchschnitt der Tests hier.
Die letzte Bastion Intels. Die wird dann voraussichtlich mit Zen 6 gestürmt.
:lol:
Schauen wir doch mal was kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
In Spielen wird auch viel für das Geld geliefert. Klar, jetzt ist der Fokus nur auf die Leistung, und der Preis interessiert keinen mehr.
Sicher, natürlich ist der auch da sehr gut. Es gibt aber auch da schon ältere CPUs die besser sind dafür halt in Anwendungen schlechter. Das Gesamtpaket ist für 200 Steine halt richtig gut.

Hätte man sich 2010 auch nicht träumen lassen, dass Intel mal richtige Preis/Leistungs-Knüller raushaut. :D
Mag sein, ich rede vom Durchschnitt der Tests hier.
Wenn man sich den Durchschnitt ansieht liegt der 9800X3D auch nicht hinter einem 13600K sondern in beidem vorne. Einzig der Preis ist hier halt sehr gut wenn man dafür auch bereit ist öfter mal Abstriche jenseits der 40% hinzunehmen.

Muss man halt seine persönlichen Anwendungen/Spiele kennen und wie immer danach entscheiden und nicht nur nach einem "Average-Balken" in einem Test.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück