News FSR 4 auf RDNA 3: "Es wird Zeit, dass AMD endlich liefert!"

[Thoriig]

FSR3 sieht aus als hätte man einen extra Blurfilter aktiv und es flackert und gibt glitches. Da nutze ich lieber nix als FSR3.

und es geht, wie gesagt, nur um das Upscaling, was eine Basis funktion war und ist. Die aber bei aktuellen Produkten nicht mehr von AMD Aktualisiert wird.

Kauf dir jetzt ein Tuf A14 mit einem AI 392 Max, was es noch nicht mal in Deutschland gibt und du musst dich mit FSR3 begnügen, oder eine AI 395+ mit knapp 5 Scheine und es sieht einfach bescheiden aus mit FSR 3.

1800 Euro Legion Go 2 : FSR3 only.

und wie schon etliche male geschrieben. Floats brauch man nicht für das Upscaling, es bringt keinen mehrwert. Die Architektur Änderungen kamen einzig und alleine durch Interferenz und Gewichtung, für Upscaling bringt es gar keine Vorteile, bestenfalls für Framegen. Aber auch hier gibt es Block verfahren um int8 oder int4 blöcke zu nutzen, was schneller ist als eine größerer Genauigkeit. Da wird AMD aber mit RDNA5 und FSR5 auf FP4 setzen, was die 9000er serie wieder nicht kann und das selbe Märchen erzählen

 

[Bl4ckR4v3n]

Die wird jeden Tag älter und langsamer. Das letzte was die braucht, ist ein Leistungshungriger Upscaler der zwar hübsch ist, aber mehr Performance frisst als FSR 3.

Man kann mit einem besseren Upscaler auch mit niedrigeren Settings arbeiten und erhältst brauchbare Bildqualität. Und FSR3 Performance ist bspw. ein Totalausfall. Balanced grenzwertig.

Den Upscaler als eine wichtige Sache hinzustellen, um spielbare FPS zu erreichen ist aber falsch.
Die ist ein Tool welches optional bleiben sollte, komplett optional - je nach dem ob der User da die Native Auflösung bevorzugt, eine bestimmte Art von AntiAliasing etc.
Nix enorm wichtig. Cool und interessant, aber nach wie vor komplett optional.

Du erzählst hier kompletten Käse. Schau dir bitte mal einige der Titel des letzten Jahres an! Da wurde bei einigen Anspruchsvollen Titeln in den System Requirements DLSS/FSR für das erreichen solider Frameraten vorausgesetzt. Du kannst zwar vor sowas deine Augen verschließen aber die Tatsache dass sowas optional ist ist bereits heute nicht mehr gesetzt. Du kannst aber selbstverständlich darauf verzichten und <30fps bei min Settings daddeln aber das ist für die meisten Verbraucher keine Option.
Ich finde diese Entwicklung zwar scheiße aber es war absehbar dass das immer mehr zu einer notwendigkeit wird um überhaupt spielbare fps zu bekommen.

Dafür gab es auch Anpfiff von der Community.
Das ist auch Quatsch. Es ist ja nicht wie damals mit einer neuen DirectX Version (war glaub ich die 9) wo es massig Spiele gab die nach neuer Hardware gebrüllt haben.
Abgesehen davon ist der Upscaler nirgendwo per Zwang aktiviert und es gibt mehrere Arten davon, die auch nicht Hardware-exklusiv sind.
Auch hier macht AMD alles richtig und behält den hübschen, aber hungrigen Upscaler für die neue Hardware.

Leider komplett an der Argumentation vorbei.

 

[mylka]

Ja ist ein Vergleich. RDNA4 kann mit FP8 (8bit Genauigkeit) doppelt so viele Instruktionen berechnen wie mit FP16 (16bit Genauigkeit).
RDNA2/3 haben hier nur FP16, könnten aber das Gleiche wie RRDNA4 mit INT8 gegenüber INT16 tun. Und das funktioniert nachweislich ja auch.

Deswegen ist FSR mit FP16 auf einer RDNA2/3 berechnet, wie wenn man bei einem Auto nur die halbe vorhandene Motorenleistung benutzen dürfte.

der vergleich stimmt halt einfach nicht
FP8 sieht SICHTBAR besser aus als INT8. habe ich selber in einigen spielen getestet. vor allem bei haaren sieht man das sehr gut

FSR4.1 quality FP8 emuliert auf einer RDNA3 sieht besser aus als NATIV mit FSR3. TAA, XESS und allen anderen kantenglättungen bei ca gleicher performance wie NATIV.

und wie ich schon sagte: TROTZ EMULATION!!!
also mit einer nativen FP16 lösung sollte das bild eigentlich noch besser aussehen UND die performance steigen

darum sage ich doch: DREI VERSIONEN

FÜR RDNA2/3
INT8 für die, die mehr FPS wollen
FP16 für die, die ein schöneres bild wollen

und FP8 für RDNA4

 

[cryon1c]

Man kann mit einem besseren Upscaler auch mit niedrigeren Settings arbeiten und erhältst brauchbare Bildqualität. Und FSR3 Performance ist bspw. ein Totalausfall. Balanced grenzwertig.

Kann, aber wie gesagt - alles optional. Optiscaler regelt.
Für Multiplayer wo Optiscaler nicht geht (anticheat meckert) - da WILL man keinen Upscaler. Braucht man meist auch nicht, die Spiele liefern 3-stellige FPS nativ.

Du erzählst hier kompletten Käse. Schau dir bitte mal einige der Titel des letzten Jahres an! Da wurde bei einigen Anspruchsvollen Titeln in den System Requirements DLSS/FSR für das erreichen solider Frameraten vorausgesetzt. Du kannst zwar vor sowas deine Augen verschließen aber die Tatsache dass sowas optional ist ist bereits heute nicht mehr gesetzt. Du kannst aber selbstverständlich darauf verzichten und <30fps bei min Settings daddeln aber das ist für die meisten Verbraucher keine Option.
Ich finde diese Entwicklung zwar scheiße aber es war absehbar dass das immer mehr zu einer notwendigkeit wird um überhaupt spielbare fps zu bekommen.

Leider komplett an der Argumentation vorbei.

Also bei mir rennt alles in 3440x1440p nativ. Erreiche ich damit die 240FPS für den Monitor? Nicht immer.
Muss auch nicht. Ja, bei einigen Spielen nutze ich FSR, das ist aber überwiegend Singleplayer.
Selbst das vielfach verfluchte Borderlands 4 ist komplett ohne Upscaler und FrameGen flüssig. Muss man halt n paar Regler schieben.
Andere Spiele wie Arc Raiders oder Black Myth: Wukong, die auch auf UE5 setzen, rennen sehr flüssig ohne Upscaler.
Um 30 FPS zu haben muss man schon ne richtig schwache Kiste haben. Und da spielt man sowieso noch @1080p weil 1440p oder gar 4K Quark wäre.
FSR3 ist nach wie vor eine Option und wie gesagt - so bescheiden sieht es nicht aus.
Die Artefakte muss man suchen, im Gameplay versunken merkt man davon nix.

 

[DaR3aP3r]

....so bescheiden sieht es nicht aus.
Die Artefakte muss man suchen, im Gameplay versunken merkt man davon nix.

Doch, es sieht extrem bescheiden aus.
In meiner kurzen Zeit, in der ich eine 7800XT hatte, hab ich lieber 30 FPS Nativ oder garnicht gespielt, als FSR3 zu nutzen.

 

[Blackfirehawk]

Sehr viel getestet, die Unterschiede sind minimal.

Hab viel getestet aus Spaß, da ich hier nen Mix aus 3080, 6800M, 9070 XT usw. habe (in mehreren Geräten) und entsprechend die Qualität vergleichen kann. Es gibt nur wenige Spiele wo FSR 4/4.1 dem FSR 3 hart überlegen ist.
Und das merkt man wenn man WIRKLICH DANACH SUCHT. Also Pixelpeeping, aufnehmen und dann Frame für Frame nach Artefakten durchsuchen.

Tut mir leid aber das wage ich extremst zu bezweifeln das du das wirklich getan hast.. Und wenn doch empfehle ich dir ganz dringend einen Besuch beim Optiker.
Oder mal einen gescheiten Monitor.. vorzugsweise nicht ein schmierender VA
Weil dieser Aussage glaube ich dir nicht.


Der Unterschied zwischen DLSS4 und FSR4+ gegenüber FSR3 ist gewaltig und sticht einem beim Spielen sofort ins Auge. Allein die bessere Motion Clarity
(Außer natürlich du liebst es mit aktiven Motionblur zu zocken)

Gerade bei Spielen wie CoD oder Battlefield sticht einem das direkt ins Auge wenn man auf Performance zockt und man mit FSR3 nur n Drittel an Reichweite in die Ferne sehen kann weil alles matsche ist.

Ich hab nicht mehr die besten Augen.. und gefühlt werden die benutzten Schriften immer kleiner..
aber selbst ich sehe das ohne Brille.

Und bei aller Liebe..ich hab bei deinen Aussagen doch arge Probleme dich ernst zu nehmen.

 

[BigYundol]

der vergleich stimmt halt einfach nicht
FP8 sieht SICHTBAR besser aus als INT8. habe ich selber in einigen spielen getestet. vor allem bei haaren sieht man das sehr gut

FSR4.1 quality FP8 emuliert auf einer RDNA3 sieht besser aus als NATIV mit FSR3. TAA, XESS und allen anderen kantenglättungen bei ca gleicher performance wie NATIV.

und wie ich schon sagte: TROTZ EMULATION!!!
also mit einer nativen FP16 lösung sollte das bild eigentlich noch besser aussehen UND die performance steigen

darum sage ich doch: DREI VERSIONEN

FÜR RDNA2/3
INT8 für die, die mehr FPS wollen
FP16 für die, die ein schöneres bild wollen

und FP8 für RDNA4

So und wie willst du wissen, dass FSR4 INT8 schlechter aussieht weil INT8 und nicht weil die Trainingsdaten viel älter sind als bei FSR4 FP8?

Ob etwas mit FP8 auf FP16-Kernen emuliert läuft ist so oder so komplett egal bezüglich Bildqualität. Man nutzt so nur zwei von vier vorhandenen Zylindern und deswegen nur eine Performancefrage.

Warum kommst du jetzt mit FSR 3 um die Ecke? FSR4 INT8 sieht auch besser aus als nativ mit FSR 3 und XeSS. TAA ist sowieso schei$$e.
Und dass FSR 4.1 besser ausschaut als FSR 4.0.2 ist auch logisch, weil neuere Trainigsdaten und besser getweakt.

 

[cryon1c]

Tut mir leid aber das wage ich extremst zu bezweifeln das du das wirklich getan hast.. Und wenn doch empfehle ich dir ganz dringend einen Besuch beim Optiker.
Oder mal einen gescheiten Monitor.. vorzugsweise nicht ein schmierender VA
Weil dieser Aussage glaube ich dir nicht.

LG OLED TV sowie AOC Agon Pro AG456UCZD - an den Monitoren und Augen scheitert es nicht.
FSR 3 kann flimmern und sieht nicht so scharf aus wie FSR 4.1. Das war es aber auch.
Je nach Spiel ist das mehr oder weniger sichtbar. Problem? Nein, keineswegs.

Eigentlich ist alles zu dem Thema gesagt. Offiziell ist RDNA 3 mit FSR3 gesegnet, Feierabend.
Was die Kunden dann via Optiscaler etc. dranschrauben ist egal weil nicht offiziell.

P.S. Battlefield 6 rennt doch auf jedem Toaster mit 3-stelligen FPS.
Da würde man nicht unbedingt nen Upscaler brauchen.
Bei so was wie Borderlands 4 verstehe ich das noch, wobei selbst das nativ deutlich spielbare FPS erzeugt - nur halt nicht so wie man es von der Grafik erwarten würde.

 

[Schara]

ja so ähnlich
dann müssen die entwickler sich mit rdna3 beschäftigen, in der zeit können die sich halt auf fsr4 für rdna 4 konzentrieren

Und was denkst du, wenn FSR5 kommt und es nicht für deine Karte geliefert wird? Etwas kurzsichtig, außer natürlich, dir ist es egal jede Grafikkartengeneration zu kaufen.

Leute, wenn euch die Marke Radeon am Herzen liegt, kauft euch einfach eine RDNA4-Karte, so teuer sind die nun auch wieder nicht. Wo landen wir denn, wenn jeder Radeon-Fan seine Karte mehrere Jahre behält? Wieviel Marktanteil hätte AMD dann noch – vielleicht 5 %? Man muss kein Wirtschaftsstudium haben, um zu erkennen, dass AMD Karten verkaufen muss. Und wenn jetzt jeder der Meinung ist, AMD müsse ständig ihre alten Karten berücksichtigen, dann ist da echt nicht mehr viel zu machen. Ich hatte mir beim Release eine 9070XT gekauft, da ich ein Radeon-Fan bin, mir hat die Leistung leider nicht gefallen. Jetzt steckt die Karte im Rechner meiner Tochter, und sie hat Spaß damit. Was ich damit sagen möchte: nicht meckern, sondern unterstützen – das ist das Beste für die Marke Radeon.
Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit – und es sieht nicht gut aus, das sind Fakten.

Warum nicht? Es verbraucht weniger, hat besseres Raytracing, ist im Raster schneller und liefert zudem eine bessere Bildqualität.

Eine Grafikkarte kaufen, weil ich ein Mrd. Doller Unternehmen unterstützen möchte, lange nicht mehr so gelacht.
Bis jetzt habe ich AMD gekauft, weil sie, für mich, das bessere Angebot geliefert haben. Das ändert sich gerade und dann hab ich auch kein Problem damit, bei dem Platzhirsch zu kaufen.

 

[Thoriig]

LG OLED TV sowie AOC Agon Pro AG456UCZD - an den Monitoren und Augen scheitert es nicht.
FSR 3 kann flimmern und sieht nicht so scharf aus wie FSR 4.1. Das war es aber auch.
Je nach Spiel ist das mehr oder weniger sichtbar. Problem? Nein, keineswegs.

Eigentlich ist alles zu dem Thema gesagt. Offiziell ist RDNA 3 mit FSR3 gesegnet, Feierabend.
Was die Kunden dann via Optiscaler etc. dranschrauben ist egal weil nicht offiziell.

P.S. Battlefield 6 rennt doch auf jedem Toaster mit 3-stelligen FPS.
Da würde man nicht unbedingt nen Upscaler brauchen.
Bei so was wie Borderlands 4 verstehe ich das noch, wobei selbst das nativ deutlich spielbare FPS erzeugt - nur halt nicht so wie man es von der Grafik erwarten würde.

Es ist ja kein Problem, wenn du mit deiner 9070XT gerne FSR3 nutzt weil es kein Problem ist.

Für viele Kunden ist es das halt ein Problem und sie hätten gerne, dass AMD ihre Software pflegt. Upscaling ist keine neue Technologie, kein neues Feature usw. Den einzigen Anreiz den AMD damit schafft, bestehende Funktionen nicht mehr weiter zu entwickeln, ist keine AMD Produkte mehr zu kaufen. Nagelneuen Produkten wird der Zugang zur Hauseigenen Upscaling Technologie verwehrt und FSR3 hat halt die mieseste Qualität im Vergleich zu XESS, DLLS und FSR4. Bei einem 300 Mrd $ Unternehmen kann man auch Software Pflege erwarten. Die können sich durchaus leisten einen Int und FP Pfad zu entwickeln, so wie es anderer Hersteller auch machen und werden nicht Bankrott gehen, wenn sie mehr als einen Zyklus Support leisten müssen, selbst wenn sie dazu ein dediziertes Team staffen würden.

 

[HardWareFresser87]

Eine Grafikkarte kaufen, weil ich ein Mrd. Doller Unternehmen unterstützen möchte, lange nicht mehr so gelacht.
Bis jetzt habe ich AMD gekauft, weil sie, für mich, das bessere Angebot geliefert haben. Das ändert sich gerade und dann hab ich auch kein Problem damit, bei dem Platzhirsch zu kaufen.

So läuft nun mal das Geschäft: Wenn die Nachfrage nicht vorhanden ist, leiden die Fans, das Unternehmen und besonders der Gaming-PC darunter. Das ist leider die Wahrheit. Schau dir nur an, was die PS5 und die PS5 Pro aktuell kosten – und jetzt wird auch die Switch 2 teurer. Wer sich eine PS5 leisten kann, der kann sich auch eine 9070 oder 9070 XT holen.

Bis jetzt habe ich AMD gekauft, weil sie, für mich, das bessere Angebot geliefert haben.

Aber das ist doch immer noch der Fall, ich verstehe deine Aussage nicht.

Es ist ja kein Problem, wenn du mit deiner 9070XT gerne FSR3 nutzt weil es kein Problem ist.

Für viele Kunden ist es das halt ein Problem und sie hätten gerne, dass AMD ihre Software pflegt. Upscaling ist keine neue Technologie, kein neues Feature usw. Den einzigen Anreiz den AMD damit schafft, bestehende Funktionen nicht mehr weiter zu entwickeln, ist keine AMD Produkte mehr zu kaufen. Nagelneuen Produkten wird der Zugang zur Hauseigenen Upscaling Technologie verwehrt und FSR3 hat halt die mieseste Qualität im Vergleich zu XESS, DLLS und FSR4. Bei einem 300 Mrd $ Unternehmen kann man auch Software Pflege erwarten. Die können sich durchaus leisten einen Int und FP Pfad zu entwickeln, so wie es anderer Hersteller auch machen und werden nicht Bankrott gehen, wenn sie mehr als einen Zyklus Support leisten müssen, selbst wenn sie dazu ein dediziertes Team staffen würden.

Das Problem liegt nicht nur bei FSR – mit der dritten Version kann man durchaus etwas anfangen. Vielmehr gibt es Schwierigkeiten bei den Extras oder eine sehr schwache PT-Leistung. Raytracing beherrschen sie mittlerweile gut, aber beim Raster ist es auch nicht das Gelbe vom Ei. Jemand wie ich, ein großer Radeon-Fan, hätte gerne eine Karte, die es mit der 5090 aufnehmen kann oder zumindest auf Augenhöhe mit der 5080 liegt – sowohl im Raster als auch in der PT-Leistung. So eine würde ich mir sofort und ohne zu zögern kaufen.

 

[Thoriig]

So läuft nun mal das Geschäft: Wenn die Nachfrage nicht vorhanden ist, leiden die Fans, das Unternehmen und besonders der Gaming-PC darunter. Das ist leider die Wahrheit. Schau dir nur an, was die PS5 und die PS5 Pro aktuell kosten – und jetzt wird auch die Switch 2 teurer. Wer sich eine PS5 leisten kann, der kann sich auch eine 9070 oder 9070 XT holen.

Aber das ist doch immer noch der Fall, ich verstehe deine Aussage nicht.

Das Problem liegt nicht nur bei FSR – mit der dritten Version kann man durchaus etwas anfangen. Vielmehr gibt es Schwierigkeiten bei den Extras oder eine sehr schwache PT-Leistung. Raytracing beherrschen sie mittlerweile gut, aber beim Raster ist es auch nicht das Gelbe vom Ei. Jemand wie ich, ein großer Radeon-Fan, hätte gerne eine Karte, die es mit der 5090 aufnehmen kann oder zumindest auf Augenhöhe mit der 5080 liegt – sowohl im Raster als auch in der PT-Leistung. So eine würde ich mir sofort und ohne zu zögern kaufen.

Ja das ist verständlich. Genau deswegen finde ich die 7900xtx sehr gelungen. Rasterleistung ist auf Augenhöhe mit einer 5080, RT benötige ich nicht und PT auch nicht. Das ist auch der Grund warum ich mir keine 9070xt kaufen werden, es ist ein Downgrade. Bis auf die RT Blöcke bietet RDNA4 kaum Anreize, die Ausbaustufe ist auch zu klein.

 

[Quake2008]

Leute, wenn euch die Marke Radeon am Herzen liegt, kauft euch einfach eine RDNA4-Karte, so teuer sind die nun auch wieder nicht. Wo landen wir denn, wenn jeder Radeon-Fan seine Karte mehrere Jahre behält? Wieviel Marktanteil hätte AMD dann noch – vielleicht 5 %? Man muss kein Wirtschaftsstudium haben, um zu erkennen, dass AMD Karten verkaufen muss. Und wenn jetzt jeder der Meinung ist, AMD müsse ständig ihre alten Karten berücksichtigen, dann ist da echt nicht mehr viel zu machen. Ich hatte mir beim Release eine 9070XT gekauft, da ich ein Radeon-Fan bin, mir hat die Leistung leider nicht gefallen. Jetzt steckt die Karte im Rechner meiner Tochter, und sie hat Spaß damit. Was ich damit sagen möchte: nicht meckern, sondern unterstützen – das ist das Beste für die Marke Radeon.
Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit – und es sieht nicht gut aus, das sind Fakten.

Warum nicht? Es verbraucht weniger, hat besseres Raytracing, ist im Raster schneller und liefert zudem eine bessere Bildqualität.

Naja, unter linux könnte ich es eh nutzen.

Abgesehen davon laufen alle Games die ich zocke eh Bombe.

 

[Emil_Esel]

Und was denkst du, wenn FSR5 kommt und es nicht für deine Karte geliefert wird? Etwas kurzsichtig, außer natürlich, dir ist es egal jede Grafikkartengeneration zu kaufen.

dann hab ich halt kein FSR5
ich habe die karte gekauft als es FSR5 noch nciht gab, daruf zu bestehen wenn es dann kommt ist totaler schwachsinn

FSR bis einschkließlich version 3 war halt schlecht und keine konkurenz, der da rot gekauft hat hat halt falsch gekauft
seit FSR4, mit der KI nummer, sieht es halt anders aus, es taugt endlich

und fsr4 light oder so für die alten karten zu bringen seh ich halt nicht
sollen fokus aufs aktuelle legen

 

[Thoriig]

dann hab ich halt kein FSR5
ich habe die karte gekauft als es FSR5 noch nciht gab, daruf zu bestehen wenn es dann kommt ist totaler schwachsinn

FSR bis einschkließlich version 3 war halt schlecht und keine konkurenz, der da rot gekauft hat hat halt falsch gekauft
seit FSR4, mit der KI nummer, sieht es halt anders aus, es taugt endlich

und fsr4 light oder so für die alten karten zu bringen seh ich halt nicht
sollen fokus aufs aktuelle legen

Es ist genauso Schwachsinn wie darauf zu bestehen, dass dein macbook noch ein macOS Update bekommt obwohl schon das Nachfolgemodell erhältlich ist, oder dein Smartphone (was mittlerweile in der EU Pflicht ist) oder dein Laptop einfach kein Windows Update mehr bekommt, denn es ist die letzte Generation, aber nicht die aktuelle und das obwohl die Hardware das ohne Probleme leisten kann. Ressourcen für Hardware auf diesem Planeten sind limitiert, wie auch die Energie zu Herstellung der Ressourcen. Für mobile Geräte ist Upscaling essentiell und alle samt erhalten keine Upscaling Updates, obwohl da nicht mal eine RDNA4 Karte verbaut werden könnte.

Es ist auch interessant, wie einige, die sich die 9000er Serie haben verkaufen lassen vehement dagegen sind, dass die 7000 Serie ein Konkurrenzfähiges Upscaling bekommt, wie auch alle APUs in Notebooks und Handhelds.

 

[cryon1c]

Es ist ja kein Problem, wenn du mit deiner 9070XT gerne FSR3 nutzt weil es kein Problem ist.

Für viele Kunden ist es das halt ein Problem und sie hätten gerne, dass AMD ihre Software pflegt. Upscaling ist keine neue Technologie, kein neues Feature usw. Den einzigen Anreiz den AMD damit schafft, bestehende Funktionen nicht mehr weiter zu entwickeln, ist keine AMD Produkte mehr zu kaufen. Nagelneuen Produkten wird der Zugang zur Hauseigenen Upscaling Technologie verwehrt und FSR3 hat halt die mieseste Qualität im Vergleich zu XESS, DLLS und FSR4. Bei einem 300 Mrd $ Unternehmen kann man auch Software Pflege erwarten. Die können sich durchaus leisten einen Int und FP Pfad zu entwickeln, so wie es anderer Hersteller auch machen und werden nicht Bankrott gehen, wenn sie mehr als einen Zyklus Support leisten müssen, selbst wenn sie dazu ein dediziertes Team staffen würden.

Ich nutze tels noch FSR 2 oder TRS.
Warum? Weil es Spiele wie Star Citizen gibt, die Vulkan nutzen und mit ner alten Version vom Upscaler kommen.
Optiscaler geht nicht (anticheat blockt es) und FSR 4 kann man nicht via Treiber bei Vulkan reinschrauben.

Ist das ein Problem? Keineswegs.

AMD pflegt die Software. Es gibt Treiberoptimierungen für alle Spiele. Die Hardware wird auch weiterhin unterstützt.

Es fehlt einzig die neue Version von einem hübschen, aber hungrigen Upscaler der nicht für diese alte Hardware entwickelt wurde. Nur weil man diesen dranklatschen kann, muss dies nicht sein.
Wie auch bei allen anderen Geräten: neue Funktionen und neue Features erwarte ich nicht via Software. Cool wenn es was gibt. Auch cool wenn der Nachfolger was besseres hat. Egal ob es um meine DJ-Konsole geht (meine alte hat z.B. keine Amazon Music Integration, der Nachfolger schon) - auch via Software nachgereicht.
Bei der Hardware geht es einzig und allein darum, das diese so funktioniert wie vorgehesen zum Release. Und das so lange wie möglich.

 

[Thoriig]

Ich nutze tels noch FSR 2 oder TRS.
Warum? Weil es Spiele wie Star Citizen gibt, die Vulkan nutzen und mit ner alten Version vom Upscaler kommen.
Optiscaler geht nicht (anticheat blockt es) und FSR 4 kann man nicht via Treiber bei Vulkan reinschrauben.

Ist das ein Problem? Keineswegs.

AMD pflegt die Software. Es gibt Treiberoptimierungen für alle Spiele. Die Hardware wird auch weiterhin unterstützt.

Es fehlt einzig die neue Version von einem hübschen, aber hungrigen Upscaler der nicht für diese alte Hardware entwickelt wurde. Nur weil man diesen dranklatschen kann, muss dies nicht sein.
Wie auch bei allen anderen Geräten: neue Funktionen und neue Features erwarte ich nicht via Software. Cool wenn es was gibt. Auch cool wenn der Nachfolger was besseres hat. Egal ob es um meine DJ-Konsole geht (meine alte hat z.B. keine Amazon Music Integration, der Nachfolger schon) - auch via Software nachgereicht.
Bei der Hardware geht es einzig und allein darum, das diese so funktioniert wie vorgehesen zum Release. Und das so lange wie möglich.

Nein, Intel und Nvidia pflegen. AMD macht das nicht. Die lassen dich auf der alten Version stehen. Auch für Alte Hardware die noch nicht mal auf dem Markt ist oder alte Hardware, die gerade auf den Markt gekommen ist und/oder verkauft wird.

Upscaling ist kein neues Feature, sondern ein bestehendes Essentielles, für das man keine Updates mehr bekommt, aber eben nur bei AMD. Richtig, das Problem ist also AMD und kein Technisches.

 

[KuroSamurai117]

Dass AMD sich für Sony ins Zeug legt FSR4 in PSSR2 zu wandeln und sogar Konsole besser zu machen als teure 7800/7900 scheint eher egal. Auch dass selbst die Switch 2 besseren Upscaler bekommt als FSR 1, 2 und teilweise 3 liefern kann als mancher PC Handheld.
Sowas mit Schulterzucken ab zu tun ist schon erstaunlich. Wie Käufer von Elektroauto wo man mit einem Update 20% mehr Reichweite bekommen würde aber man dankend ablehnt dass es nicht nötig ist. Man fährt ja nur maximal 100km/h und 200km weit. Warum das volle Potenzial auch ausschöpfen?
Dass es aber sogar den Wiederverkaufswert steigern würde wenn man besseren Support bekommt scheint wohl gar nicht auf dem Schirm.

Früher war AMD Vorreiter bei einigen Features hat bei DX12 mit einem Boost durch Asynchronous Compute sogar Nvidia Maxwell vorgeführt.
Heute rennt man in PC Bereich 2-3 Jahre hinterher und kopiert nur nach und dann oft eine Qualitätsstufe darunter.

Sache mit Fine Wine ist somit auch vom Tisch wenn man Kunden so erzieht dass sie ja wegen Neuerungen gleich wechseln sollen. War ja am Anfang nicht da aber wäre per Update technisch möglich, nur wozu? Sind wie Leute die bei Apple ab 600-1000,- noch 60Hz Panel akzeptieren obwohl der restliche Markt schon weiter ist.

Allein dass RDNA 3 sich dann besser weiterverkaufen lässt wenn man selber auf RDNA 5 oder RDNA6 umsteigt ist wohl irrelevant.

Hoffe für AMD dass man wieder zur alten Stärke zurückfindet und auch mal wieder vorlegt oder zumindest gleichzieht anstatt dass man nur Kunden hat denen egal ist ob eine technisch mögliche Funktion einfach als Option ausbleibt.

Mal davon ab dass eine breitere FSR4 Nutzerbasis auch für Entwickler dann interessanter wird es direkt in die Games zu implementieren als nur über Treiber drüberzubüglen. Nativer Support hat hier noch kleinwenig bessere Feinabstimmung auf die Engine.

 

[cryon1c]

Nein, Intel und Nvidia pflegen. AMD macht das nicht. Die lassen dich auf der alten Version stehen. Auch für Alte Hardware die noch nicht mal auf dem Markt ist oder alte Hardware, die gerade auf den Markt gekommen ist und/oder verkauft wird.

Upscaling ist kein neues Feature, sondern ein bestehendes Essentielles, für das man keine Updates mehr bekommt, aber eben nur bei AMD. Richtig, das Problem ist also AMD und kein Technisches.

Intel ist im Desktop Bereich unter "ferner liefen" aktuell.
iGPU von denen ist zwar massig verfügbar, aber leider nicht für Gaming zu gebrauchen. Die sind nur dafür da, den Bildschirm anzutreiben für einfachste Sachen.

Bei Nvidia kriegt man auch nicht die neuen Features. FrameGen Upgrades bleiben den neuen Modellen vorbehalten. Dies ist genau so ein optionales Feature wie der Upscaler. Es dient einzig und allein dazu, die FPS zu erhöhen.

Es ist kein Problem, es ist eine übliche Business-Strategie.
Coole neue Spielereien bleiben den neuen Modellen vorbehalten. Immer. Egal ob es um Autos geht, Fernseher, Grafikkarten schießmichtot - überall wo entsprechende Funktionen via Software/Firmware nachgeliefert werden können. AMD ist hier weder schlechter noch besser, die machen es genau so wie alle anderen - weil die Firma nun mal dazu da ist, Geld zu machen, und das geht halt nur, wenn Kunden ihre Produkte kaufen. Wie bringt man die Kunden dazu, Produkte zu kaufen? Man bietet denen neue, bessere Produkte an. Wie gut diese sind, ist immer unterschiedlich - aber bei RDNA 4 kann keiner sagen, die seien schlecht. Einzig der XTX Nachfolger fehlt.

Somit ist bei mir alles zu dem Thema gesagt.
Ich mag AMD weil diese Firma aktuell die für mich besseren Produkte anbietet, zum passenden Preis. Das ist auch ein klares Signal, die nächsten Produkte in Betracht zu ziehen wenn der Bedarf an der Leistung besteht. Weil es eben super läuft. Egal ob ich meine alte Xbox S ansehe (da ist zwar n halber Meter Staub dran, aber die funktioniert wie sie soll), den Laptop mit 5900HX und 6800M, den alten PC mit 5800X oder den aktuellen PC aus der Signatur.
Also ja, auch die nächsten Generationen werden wohl von AMD sein. Einfach weil die Produkte überzeugen, ohne Schmerzen beim Preisschild anschauen. Nvidia ist doch einfach zu teuer geworden. 1500€ für ne 3090 war bei mir so ne Obergrenze.

 

[relaxed_guy]

Fürs livestreaming ist NVEnc immer noch besser.

Hier sagen die Test von Epox Vox und Nilson 1489 was Anderes. Und den beiden glaube ich da mehr.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=YovAO1KpdDs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=kkf7q4L5xl8:33

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.