Fermi kommt im Januar

[Reigenspieler]

Was ändert das daran, dass dieser Vorteil größtenteils durch die schlechte Verfügbarkeit verpufft? Oder anders gesagt: ATI viel weniger Karten verkauft, als sie könnten.

Nichts ich wollte nur anmerken dass AMD kein schlechtes Geld für die Karten verlangt und kann alle HD5x bis die erste Fremi-Karte über den Ladentisch wandert als Vorteil für sich verbuchen. Danach geht der Preiskampf los. Wie groß oder klein dieser Vorsprung ist, ist relativ und kaum zu bestimmen.

 

[Bucklew]

Nichts ich wollte nur anmerken dass AMD kein schlechtes Geld für die Karten verlangt und kann alle HD5x bis die erste Fremi-Karte über den Ladentisch wandert als Vorteil für sich verbuchen. Danach geht der Preiskampf los. Wie groß oder klein dieser Vorsprung ist, ist relativ und kaum zu bestimmen.

Eben und ich sage er ist deulich kleiner, als ihn sich manche Leute (siehe DaStash Posts oben) unbedingt mit Gewalt einreden wollen.

 

[Bumblebee]

1. Vorserienmodell - Das die aktuellen Prototypen einen 8er und einen 6er haben heißt noch lange nicht, dass das auch die Produktionsboards so haben. Auch die GTX285 hatte den Platz für einen 8er + 6er, die waren bei den Prototypen auch bestückt, die fertigen Versionen hatten dagegen nur 2x6.
2. Stromreserve fürs Übertakten
3. Hat auch z.B. die Quadro FX5800 8er + 6er und dennoch nur einen max Verbrauch von 189W.

Kurz und knapp: Hat überhaupt gar nichts zu sagen.

Aus deiner und anderen Reaktionen schliesse ich, dass ich (wieder einmal) massiv missverstanden worden bin
Mit meinem Post (6+8pin) habe ich auf die Tatsache reagiert, dass hier davon die Rede war die Fermi verbrauche weit mehr Strom als überhaupt von einem normalen System bereitgestellt werden kann

Also nicht (simpel vormuliert)
"Schaut mal wie viel so eine Karte "frisst"
sondern
"Erzählt nicht so einen QuadratQuark hier"

Alles Chlooor??

 

[Bucklew]

Also nicht (simpel vormuliert)
"Schaut mal wie viel so eine Karte "frisst"
sondern
"Erzählt nicht so einen QuadratQuark hier"

Und darauf hab ich nur gesagt
"Und dieser theoretische Maximalwert muss noch lange nicht erreicht werden"

Dann ham wir das wohl geklärt.

edit: Nebenbei, wo ich gerade eine 8800GTX vor mir liegen habe: Auch die hat beim PCB die löcher für 8+6, aber nur 2x6 bestückt

 

[DaStash]

Ist die Vorstellung einer Grafikkarte nicht ein Versprechen, dass man diese kaufen kann?

Eindeutig nein!

Die 5870/5850 haben also in dieser Statistik eine Auswirkung? Ne, ist klar. Dann mal die Fakten: Die Karten wurden am 23.9. veröffentlicht, also knapp eine Woche vor Ende des Quartals. Laut deinem ersten Link (PCGH) wurden in den ersten zwei Monaten (!) des Verkaufs nur 20% von 500.000 Einheiten verkauft - also ~100.000 in zwei Monaten. Runtergerechnet auf eine Woche also (sehr optimistisch) 12.500 Karten - sagen wir mal völlig übertrieben es waren 20.000.

Laut Heise: "Bereits im dritten Quartal 2009 sank der Grafikchip-Anteil laut einer Studie von Jon Peddie Research von 29,2 auf 24,9 Prozent bei 29,74 Millionen Einheiten." - heißt umgerechnet 1,19 Millionen Grafikchips für 1% Marktanteil. Runtergerechnet auf 20.000 kommt man da also auf ungefähr 0,016% Marktanteil der HD5870/5850.

Willst du noch weiter behaupten, dass der Anstieg im 3. Quartal von den neuen DX11-Karten kommt?

Bleibt ja wieder viel übrig von deiner Traumwelt

Wenn man nicht mehr argumentieren kann, dann wird man halt unsachlich, ne Bucklew??!
Es steht doch Schwarz auf Weiß in dem Link den ich gepostet habe woher die Marktsteigerung kommt. Keine Ahnung warum du den Punkt nicht siehst/ sehen willst.

Und da wunderst du dich, wenn man solche Ansichten als fanatisch bezeichnet, wenn man sie innerhalb von zwei Sekunden Recherche in ihre kleinen Einzelteile zerpflücken kann und nichts als heiße Luft übrig bleibt?

Von was sprichst du jetzt genau, dass ich lediglich auf eine News verweise, bei der mein Geschriebenes 1 zu 1 drinne steht??? Ok, in dem Fall kannst du ja dann die News als FanATIsch bezeichnen. Beziehhungsweise gleich die ganze Seite heise.de. Ach eigentlich sind glaube ich alle bei dir FanATIsch...

Bucklew, du solltest mal lernen nicht alles so persönlich zu nehmen und auch dementsprechend sachlich zu bleiben. Des Weiteren wäre es angebracht beim Thema zu bleiben und nicht irgendwelche absurden Herleitungen zu erstellen und die wichtigen Punkte auf die ich mich beziehe einfach ausser Acht zu lassen.

So und nun ist gut. Wir werden ja sehen wie es letztendlich genau kommt. Im Moment können wir uns beide schlicht nur auf Indizien und Vermutungen oder Andeutungen berufen und ich denke das haben wir mittlerweile in alle Detailliertheit getan.
In diesem Sinne, bis zur Veröffentlichung oder eben Verfügbarkeit.

MfG

 

[Bucklew]

Eindeutig nein!

Ah, ok. Wusste ich noch nicht. Merk ich mir dnan für die Fermi-Präsentation

Wenn man nicht mehr argumentieren kann, dann wird man halt unsachlich, ne Bucklew??!
Es steht doch Schwarz auf Weiß in dem Link den ich gepostet habe woher die Marktsteigerung kommt. Keine Ahnung warum du den Punkt nicht siehst/ sehen willst.
Von was sprichst du jetzt genau, dass ich lediglich auf eine News verweise, bei der mein Geschriebenes 1 zu 1 drinne steht??? Ok, in dem Fall kannst du ja dann die News als FanATIsch bezeichnen. Beziehhungsweise gleich die ganze Seite heise.de. Ach eigentlich sind glaube ich alle bei dir FanATIsch...

Was ist denn jetzt daran unsachlich, mal die Verkaufszahlen der HD5870/5850 in Relation zum Marktanteil zu setzen und damit deine These als falsch zu belegen? Zeig mir doch mal bitte das Zitat, in dem angeblich schwarz auf weiß steht, dass für die Marktanteilsteigerungen von ATI die HD5870/5850 verantwortlich sein sollen.

Deine restlichen Nebelgranaten zur Ablenkungen habe ich mal gelöscht und ignoriert

 

[Ob4ru|3r]

Fudzilla ..... es leben verlässliche Quellen! ^^


Als grundpositiv eingestellter Pessimist (muss man nicht verstehen xD) hoffe ich einfach mal, dass da was dran ist, war schon mit dem Gedanken am Spielen mir ein HD5870-Gespann übergangsweise zulegen zu müssen, nach den Horrormeldungen von einem GeForce-Launch im Mai ..... zum Glück bliebe mir das dann erspart, ich und der Catalyst (Name ist Programm) stehen auf Kriegsfuß.

 

[Xtreme]

ich bin ja gespannt was sich dann im mobilen bereich tut bzgl grafik...

warte noch bis januar, februar mit dem neuen laptop

 

[Dal604]

Ich stelle mir zwei Fragen:
1. Wie will Nvidia seine Geforce Reihe preislich attraktiv gegenüber AMD aufstellen, wenn der GF100 3 Milliarden Transistoren beherbergt und somit ungefähr so groß wie der GT200b sein wird - im Gegensatz zum Cypress, welcher nur 330mm^2 misst?
2. AMD kann schlicht und ergreifend nix an der Verfügbarkeit drehen, denn -schon oft durchgekaut - das liegt an TSMC...Das gleiche Schicksal wird somit auch NVidia ereilen, wahrscheinlich noch heftiger, weil der GF100 aufgrund seiner Abmaße eine schlechtere Ausbeute hat oder?

 

[KTMDoki]

Was ändert das daran, dass dieser Vorteil größtenteils durch die schlechte Verfügbarkeit verpufft? Oder anders gesagt: ATI viel weniger Karten verkauft, als sie könnten.

aber du weißt schon, dass der Leistungsstärkste/beste Technologie für das Marketing, dem zu Folge auch das Kaufverhalten, auch auf die schwächeren Karten und den allgemeinen Kaufgewohnheiten Auswirkung hat?!

@Buklew
Ich will dich jetzt in keinster Weise provozieren , aber du legst dir die Antworten der anderen User immer so zu recht, sodass du sie schlecht machen kannst bzw. ihre Aussagen so verdrehst, sodass du immer gut da stehst..

DaStash hat dich nicht provoziert o.ä. und ich unterstütze ihn mit meiner Meinung...

@Topic:
Ich bin auf jeden Fall gespannt, wann der GeForce-Fermi erhältlich sein wird und ich hoffe, dass er fette Rechenleistung mit sich bringen wird...
Ohne Mehrleistung/-features kein Fortschritt

--> so long, see ya

 

[Bucklew]

Ich stelle mir zwei Fragen:
1. Wie will Nvidia seine Geforce Reihe preislich attraktiv gegenüber AMD aufstellen, wenn der GF100 3 Milliarden Transistoren beherbergt und somit ungefähr so groß wie der GT200b sein wird - im Gegensatz zum Cypress, welcher nur 330mm^2 misst?

Weil es beim GT200b auch schon problemlos ging? Warum sollte es diesmal plötzlich anders sein?

aber du weißt schon, dass der Leistungsstärkste/beste Technologie für das Marketing, dem zu Folge auch das Kaufverhalten, auch auf die schwächeren Karten und den allgemeinen Kaufgewohnheiten Auswirkung hat?!

Klar, und das wird der Fermi dann ja auch tun. Entscheidend ist ja nicht nur Technologie zu haben, sondern diese auch zu vermarkten. Da war und ist AMD eher schlecht als recht.

DaStash hat dich nicht provoziert o.ä. und ich unterstütze ihn mit meiner Meinung...

Ähm bitte?! Ich habe die beiden Links von DaStash analysiert und die jeweils vorhanden Zahlen (Verkaufszahlen 5870/5850 und die benötigten Verkaufszahlen für Marktanteil X) absolut sachlich und richtig verglichen und dann ist es keine Provokation zu behaupten, man sollte mal sachlich bleiben?

Die besseren Marktanteile von AMD im verlinkten Heise-Artikel haben _NICHTS_ mit dem Release der HD5870/5850 (bzw doch, aber irgendwo im Promillebereich). Und das steht so auch nirgendwo im Heise-Artikel, wenn man denn mal liest was drin steht und nicht das, was man gern lesen möchte

Das DaStash bis heute darauf auch nicht geantwortet hat heißt wohl, dass er das inzwischen selbst einsieht

 

[Gunny Hartman]

Könnte mal Jemand die Überschrift dieser miserablen News ändern? Es kann nicht sein, dass diese News hier mit dem Titel: "Fermi kommt im Januar" steht, wenn dem gar nicht so ist! Das wird mittlerweile auch von Fudzilla so gesehen, dass man den Fermi frühestens im April erhalten kann. Und so wie TSMC Probleme mit dem 40nm Verfahren hat, was Ich nicht ganz verstehen kann, ist es auch wahrscheinlich, dass es sogar noch länger dauern könnte. Also bitte ändert die Überschrift der News, schließlich sollen hier keine Lügen verbreitet werden!

 

[RaggaMuffin]

ALLSO DOCH ERST APRIL ich dreh durch.

 

[totovo]

Weil es beim GT200b auch schon problemlos ging? Warum sollte es diesmal plötzlich anders sein?


Klar, und das wird der Fermi dann ja auch tun. Entscheidend ist ja nicht nur Technologie zu haben, sondern diese auch zu vermarkten. Da war und ist AMD eher schlecht als recht.


Ähm bitte?! Ich habe die beiden Links von DaStash analysiert und die jeweils vorhanden Zahlen (Verkaufszahlen 5870/5850 und die benötigten Verkaufszahlen für Marktanteil X) absolut sachlich und richtig verglichen und dann ist es keine Provokation zu behaupten, man sollte mal sachlich bleiben?

Die besseren Marktanteile von AMD im verlinkten Heise-Artikel haben _NICHTS_ mit dem Release der HD5870/5850 (bzw doch, aber irgendwo im Promillebereich). Und das steht so auch nirgendwo im Heise-Artikel, wenn man denn mal liest was drin steht und nicht das, was man gern lesen möchte

Das DaStash bis heute darauf auch nicht geantwortet hat heißt wohl, dass er das inzwischen selbst einsieht

sag mal wenn du angeblich so gut informiert bist, dann solltest du eigentlich wissen, dass Nvideo auch bei TSMC fertigen lässt und das damit genau so große schwirigkeiten bei der Lieferbarkeit des GF100 verbunden sind?

weil 1. der Chip viel größer ist als der kleine Cypress (was zur folge hat das der erstens sau mäßig teuer wird, und das zweitens die yield-rate expotenziell mit der Chip größe fällt?)
und 2. TSMC erst mal die ausstehenden Stückzahlen für AMD fertigen muss befor da irgend ein Fermini massenhaft vom Band läuft!

(global foundries arbeitet übrigens auch am 40nm-prozess --> vllt. wird AMD dann bald da fertigen können)


Ach und zu dem Punkt mit dem GT200, der ist ja eben so groß wie der GF100 sein wird und da gab es sehr wohl probleme!
die Chips waren extrem teuer und durch die starke Konkurenz von AMD mussten die Grafikkarten teilweise unrentabel verkauft werden.
(man sieht es auch daran das nVideo mehr mals neue versionen nachschiebe musste (siehe 285GTX und der 260ér GTX mit 216 shadern)

So ich hoffe du aktzeptierst jetzt auch mal andere Argumente!
Deine Argumente waren zwar nicht schlecht aber nicht zu Ende überlegt, und sehr ein Seitig)


so back to Topic
Ich freue mich auf den Fermini, denn Konkurenz belebt das Geschäft und den Preiskampf!

 

[ATi-Maniac93]

Schade ,dass ich kein Mod bin, denn alle Threads die irgendetwas mit Fermi zu tun haben,entwickeln sich zum Diskussionsthread.


Es sollte einen Diskussionsthread geben auf den dann hingewiesen wird,sobald es losgeht, steht ja immer das gleiche,nämlich :


Wann kommt Fermi?
Werden die Ati´s dann billiger?
Ist die neue Gforce besser als ATi?
Wenn ja wie viel?
Kostenpunkt?

usw.

 

[Bucklew]

Es kann nicht sein, dass diese News hier mit dem Titel: "Fermi kommt im Januar" steht, wenn dem gar nicht so ist! Das wird mittlerweile auch von Fudzilla so gesehen, dass man den Fermi frühestens im April erhalten kann.

Fudzilla sieht das allerdings allgemeingültig (also auch für die ATI-Karten), weil TSMCs Probleme weiter anhalten:
Fudzilla - 40nm ATI / Nvidia shortage to last whole Q1 10

sag mal wenn du angeblich so gut informiert bist, dann solltest du eigentlich wissen, dass Nvideo auch bei TSMC fertigen lässt und das damit genau so große schwirigkeiten bei der Lieferbarkeit des GF100 verbunden sind?

Weiß ich. Nur steigt die Wahrscheinlichkeit auf ein Ende der TSMC-Probleme mit jedem verstreichenden Tag.

weil 1. der Chip viel größer ist als der kleine Cypress (was zur folge hat das der erstens sau mäßig teuer wird, und das zweitens die yield-rate expotenziell mit der Chip größe fällt?)

Dafür wird der Chip auch entsprechend leistungsfähiger und damit natürlich entsprechend Gewinnbringender.

und 2. TSMC erst mal die ausstehenden Stückzahlen für AMD fertigen muss befor da irgend ein Fermini massenhaft vom Band läuft!

Du kennst die Verträge zwischen TSMC, AMD und Nvidia? Ui, zeig mal, das interessiert wohl nicht nur mich.

(global foundries arbeitet übrigens auch am 40nm-prozess --> vllt. wird AMD dann bald da fertigen können)

Wo denn, wenn die Fabriken mit der CPU-Fertigung ausgelastet sind?

Ach und zu dem Punkt mit dem GT200, der ist ja eben so groß wie der GF100 sein wird und da gab es sehr wohl probleme!
die Chips waren extrem teuer und durch die starke Konkurenz von AMD mussten die Grafikkarten teilweise unrentabel verkauft werden.
(man sieht es auch daran das nVideo mehr mals neue versionen nachschiebe musste (siehe 285GTX und der 260ér GTX mit 216 shadern)

Das die Karten unrentabel verkauft werden mussten war ein Gerücht ohne jeglichen Beweis. Dagegen sprechen die Finanzzahlen, die bei Nvidia deutlich besser aussehen als bei ATI - wobei ja das Gegenteil der Fall sein müsste, wenn Nvidia gezwungen wäre die Karten unrentabel zu verkaufen.
Abgesehen davon war die GTX285 einfach nur ein die-Shrink auf 55nm, die GTX260 mit 216 Shadern einfach nur eine Anpassung auf die von ATI etwas schneller ausgelegt Radeon.
Und last but not least sollte man nicht vergessen, dass Nvidia eben die Karten auch als Quadro/Tesla mti entsprechend deutlich höheren Margen verkaufen kann. Ein Markt, wo ATI quasi nicht vorhanden ist (Nvidias Marktanteil in dem Bereich bei >90%). Von daher halte ich die Behauptung, dass der GT200 nicht rentabel gewesen wäre für absoluten Bullshit, da würden die Finanzzahlen von Nvidia ganz anders aussehen.

 

[totovo]

Fudzilla sieht das allerdings allgemeingültig (also auch für die ATI-Karten), weil TSMCs Probleme weiter anhalten:
Fudzilla - 40nm ATI / Nvidia shortage to last whole Q1 10

Weiß ich. Nur steigt die Wahrscheinlichkeit auf ein Ende der TSMC-Probleme mit jedem verstreichenden Tag.

und damit auch die Wahrscheinlichkeit das die ATI´s auch lieferbar werden!

Dafür wird der Chip auch entsprechend leistungsfähiger und damit natürlich entsprechend Gewinnbringender.

siehe GT200 der auch wesentlich größer ist als der RV770 aber (zu mindest in den ersten versionen der GTX260) nicht entsprechend der DIE-Fläche Leistungsfähiger!

Du kennst die Verträge zwischen TSMC, AMD und Nvidia? Ui, zeig mal, das interessiert wohl nicht nur mich.

Nein aber es ist doch ziemlich wahrscheinlich das TSMC erst einmal die Vertraglich festgelegten Chips für AMD ausliefern muss (stichwort sanktionen?)

Wo denn, wenn die Fabriken mit der CPU-Fertigung ausgelastet sind?

meinst du? Ich würde Denken das Für die 40nm Chips ander maschienen nötig sind als für die 45nm CPU´s d.h diese werden nach fertigstellung der Testphase nicht ausgelastet sein werden!

Das die Karten unrentabel verkauft werden mussten war ein Gerücht ohne jeglichen Beweis. Dagegen sprechen die Finanzzahlen, die bei Nvidia deutlich besser aussehen als bei ATI - wobei ja das Gegenteil der Fall sein müsste, wenn Nvidia gezwungen wäre die Karten unrentabel zu verkaufen.
Abgesehen davon war die GTX285 einfach nur ein die-Shrink auf 55nm, die GTX260 mit 216 Shadern einfach nur eine Anpassung auf die von ATI etwas schneller ausgelegt Radeon.
Und last but not least sollte man nicht vergessen, dass Nvidia eben die Karten auch als Quadro/Tesla mti entsprechend deutlich höheren Margen verkaufen kann. Ein Markt, wo ATI quasi nicht vorhanden ist (Nvidias Marktanteil in dem Bereich bei >90%). Von daher halte ich die Behauptung, dass der GT200 nicht rentabel gewesen wäre für absoluten Bullshit, da würden die Finanzzahlen von Nvidia ganz anders aussehen.

kann sein muss aber nicht sein!
das ist genau so rein spekulativ wie meine Argumente, das gebe ich zu!
vom Markt für professionelle Anwendungen habe ich gar nicht gesprochen!


Ich finde es ziemlich, naja sagen wir komisch, wie du argumentierst und hier dermaßen einseitig argumentierst! (du wiedersprichst dir teils selbst!)

Es macht kein spaß mit dir zu debatieren, da du dermaßen voreingenommen bist

 

[Bucklew]

und damit auch die Wahrscheinlichkeit das die ATI´s auch lieferbar werden!

Stimmt, habe ich auch nie behauptet. Nur ist der Vorteil von ATI durch den frühen Release dadurch nicht mehr so groß, als wenn sie die Karten jetzt auch liefern könnten. Wenn TSMC den Prozeß eh erst nach dem Fermirrelease im Griff hat, hatte ATI nicht wirklich viel vom frühen Launch.

siehe GT200 der auch wesentlich größer ist als der RV770 aber (zu mindest in den ersten versionen der GTX260) nicht entsprechend der DIE-Fläche Leistungsfähiger!

Hier stellt sich die Frage: Wodrin leistungsfähiger? In den fps-Balken? Ja, mag sein. Wurde von ATI aber durch heftige Einschnitte in die Bildqualität (Texturenflimmern) erkauft. Unterm Strich (also in der Summe ihre Eigenschaften) waren die GT200-Karten den RV770-karten in jeder Beziehung bis auf den Preis überlegen: Stromaufnahme, Bildqualität, Rechenleistung, Lautstärke usw.

Nein aber es ist doch ziemlich wahrscheinlich das TSMC erst einmal die Vertraglich festgelegten Chips für AMD ausliefern muss (stichwort sanktionen?)

Und Nvidia hat keine vertraglich festgelegten Kontingente? Seeeehr unwahrscheinlich.

meinst du? Ich würde Denken das Für die 40nm Chips ander maschienen nötig sind als für die 45nm CPU´s d.h diese werden nach fertigstellung der Testphase nicht ausgelastet sein werden!

GF hat keinen 40nm-Prozeß.

kann sein muss aber nicht sein!
das ist genau so rein spekulativ wie meine Argumente, das gebe ich zu!
vom Markt für professionelle Anwendungen habe ich gar nicht gesprochen!

Nein, das ist keine Spekulation. Schau dir die Finanzzahlen der letzten zwei Jahre an und du wirst selbst feststellen, dass die Zahlen von Nvidia immer udn durchgängig besser waren als die von AMD im allgemeinen und ATI im speziellen. Das macht es sehr unwahrscheinlich, dass Nvidia mit den GT200-Karten massiv Verluste gemacht hat.

Und natürlich muss man den Profimarkt mitrechnen, schließlich werden dort von beiden Firmen die Karten verkauft und auch dafür entwickelt. Das Nvidia es sich natürlich angesichts des Marktanteils dort eher leisten kann einen größeren Chip mit mehr Profifeatures zu entwickeln und dabei dann auch einen leicht größeren Geforcechip zuhaben, ist klar.

Ich finde es ziemlich, naja sagen wir komisch, wie du argumentierst und hier dermaßen einseitig argumentierst! (du wiedersprichst dir teils selbst!)

Wo widerspreche mir denn?

 

[totovo]

Stimmt, habe ich auch nie behauptet. Nur ist der Vorteil von ATI durch den frühen Release dadurch nicht mehr so groß, als wenn sie die Karten jetzt auch liefern könnten. Wenn TSMC den Prozeß eh erst nach dem Fermirrelease im Griff hat, hatte ATI nicht wirklich viel vom frühen Launch.

doch, AMD hat ja bis zum Fermini-releas schon einige 10000Karten verkauft!

Hier stellt sich die Frage: Wodrin leistungsfähiger? In den fps-Balken? Ja, mag sein. Wurde von ATI aber durch heftige Einschnitte in die Bildqualität (Texturenflimmern) erkauft. Unterm Strich (also in der Summe ihre Eigenschaften) waren die GT200-Karten den RV770-karten in jeder Beziehung bis auf den Preis überlegen: Stromaufnahme, Bildqualität, Rechenleistung, Lautstärke usw.

Schau dir das mal an ich sehe da kein Vorteil bei der Lautstärke
und der Unterschied von ~10w im Lastbetrieb ist ja nun wirklich marginal!
gut der Idle-Konsum war und ist schon immer ein Kritikpunkt der Hd4xxx Serie, aber wir reden hier ja eigentlich von der 5xxx und da ist das Problem ja wohl mehr als zufriedenstellend gelöst! die Bildqualität ist ja nun auch auf höchsten Niveu (und bis auf das Texturflimmern war die Bildqualität auch bei der 4xxx nicht schlecht)

Und Nvidia hat keine vertraglich festgelegten Kontingente? Seeeehr unwahrscheinlich.

Ja sicher, aber um die schwierigkeiten in grenzen zu halten werden, die Leistungen zu erst erbracht die Zeitlich eher festgesetzt wurden!
(WR 10. Klasse, marktwirtschaftliches Prinzip)

GF hat keinen 40nm-Prozeß.

nein, es wird aber der 40nm-Prozess vorbereitet! ob der für Grakas genutzt wird ist offen, aber immerhin möglich! (Ich wiederspreche mich hier auch teils selbst, ich habe mich nur auf dein Argumentationsniveau hinabgelassen)
Hat nVidea üprigens auch was von, die können ja da auch fertigen lassen!

Nein, das ist keine Spekulation. Schau dir die Finanzzahlen der letzten zwei Jahre an und du wirst selbst feststellen, dass die Zahlen von Nvidia immer udn durchgängig besser waren als die von AMD im allgemeinen und ATI im speziellen. Das macht es sehr unwahrscheinlich, dass Nvidia mit den GT200-Karten massiv Verluste gemacht hat.

in die Finanzzahlen spielen auch andere Berreiche mit ein, wie du selbst weiter unten noch schreibst, die hier jedoch nicht relevant sind!

Und natürlich muss man den Profimarkt mitrechnen, schließlich werden dort von beiden Firmen die Karten verkauft und auch dafür entwickelt. Das Nvidia es sich natürlich angesichts des Marktanteils dort eher leisten kann einen größeren Chip mit mehr Profifeatures zu entwickeln und dabei dann auch einen leicht größeren Geforcechip zuhaben, ist klar.

ich glaube nicht das hier AMD in irgendetwas nachsteht, die rohe Rechenleistung ist ja weit besser und das ist das was gebraucht wird!
ob es Softwareseitig umgesetzt werden kann ist natürlich eine andere Frage, aber AMD ist hier durchaus ebenbürtig, ist nur ziemlich ins Hintertreffen geraten!

überleg mal was oben in deiner Adresszeile vom Browser oder unter dem X steht?
bei mir steht da PCGamesHardware
--> soll heißen die ist ein Hardware Forum für spieler und nicht für Profi Server Fachleute!

[/QUOTE]Wo widerspreche mir denn?[/QUOTE]

versuch doch mal wenigstens die hier mehrfach genannten Argumente zu lesen und zu akzeptieren!

 

[Hyper Xtreme]

Schade ,dass ich kein Mod bin, denn alle Threads die irgendetwas mit Fermi zu tun haben,entwickeln sich zum Diskussionsthread.


Es sollte einen Diskussionsthread geben auf den dann hingewiesen wird,sobald es losgeht, steht ja immer das gleiche,nämlich :

[...]

Wenn du Mod wärs würdest du erstmal alles in einer normalen Schrift usw schreiben Das ist ja fast so schlimm wie wenn du alles Groß schreiben würdest

aber ein Diskussionsthread wär nicht schlecht, in der Tat