Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

[Adam West]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Nö, bleibt ja dann ATI nichts mehr anders übrig als über den Preis zu verkaufen, denn der Fermi wird ja scheinbar deutlich schneller und vorallem zukunftssicherer als die aktuellen ATI-Karten

ich such hier gerade die logik in deinem post... warum sollte ATI ihre karten ÜBER den preis verkaufen, wenn die fermis schneller wären? du meintest warscheinlich eher unter dem jetzigen preis, aber ich will mal deine "logik" nicht in frage stellen...

 

[Rollora]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

"Fermi / GF100: Performance vs. Radeon HD 5870 (Angaben: Nvidia)"

ich kann beim besten willen keinen benchmark finden, also was soll das ganze? wieder die selbe heiße luft, die hier wöchtlich seit oktober 09 versprüht wird...

und wenn ich dann schon lese, dass es um "4x FSAA" geht in far cry 2, dann kann ich nur den kopf schütteln. alles nur marketing hier, billige versuche der nvidia-werbung.

also mal wieder zurück zum gewohnten standard. wenn nda fällt, dann könnt ihr hier gern objektive tests abhalten und veröffentlichen. aber das hier ist ganz große soße...

ich sehe sogar einige Benchmarks, aber vielleicht solltest du den Begriff auch einfach nachlesen und eine Interprätation auswählen mit der du leben kannst, dann merkst du auch, dass es hier Benchmarks gibt. aber halt keine offiziellen von PCGH. Noch.

Ich hoffe doch mal stark, dass kurz nach dem Fermi-Launch die Jungs von ATI ihren Joker ausspielen werden und endlich wieder Wind in den Markt kommt

wird nicht passieren, höchstens ein 5890 der mit 20% mehr Leistung daher kommt. Naja das ist auch nicht gerade das gelbe vom Ei.
Indirekt hat ATI für die zweite Jahreshälfte was angedeutet, aller vorraussicht nach ein Refresh der jetztigen Generation, bevor nächstes Jahr eine neue Generation in 28nm Kommt.

wie will Nvidia es bitte schön geschafft haben seit dem 10. Januar 10 Millionen 40nm GPU´s ausgelieftert zu haben wen AMD seit erscheinen der HD 5000 sehrie erst bei 2 Millionen ist

(AMD verschifft über 2 Millionen DirectX-11-Chips)

oder bezieht sich das auf den G210; GT220 und GT240 ?

da hat mal wieder wer nicht richtig gelesen: 40 nm GPUs und nicht Fermi GPUS,
Nvidia baut schon seit mitte letzten Jahres 40 nm GPUs, ebenso ATI. Aber mit Fermi und Radeon 5000 hat das wenig zu tun, denn die ersten waren sowieso die Geforce 2xx irgendwas und davor noch die Radeon 4770

Wow, da packt Nvidia wohl den Holzhammer aus und egalisiert den zeitlichen Vorsprung von ATI. Da kann das ja im Sommer richtig spannend werden, was die Preise angeht.

Lt. BrightsideofNews sind die Yields aktuell im 40% Bereich, der Preis und die Rate für ein Highend-Modell vollkommen im grünen Bereich:
nVidia GF100 Architecture: Alea iacta est - Bright Side Of News*

Vielleicht gibt es im März ja schon einen HardLaunch?

Der Aufpreis für den Fermi im Vergleich zu ATI ist auf jeden Fall wert zu bezahlen, dank der besseren Tessellationfähigkeiten vom Fermi, wird die Nvidiakarte wohl deutlich länger halten, als die aktuellen ATI-Karten

Den rest musste ich aus deinem Post löschen, selten so viel lächerliches Fanboygequatsche gesehen. Reiß dich mal n bisschen am riemen.
40Yields sind außerdem ZIEMLICH schlecht.
Egalisiert ist auch noch gar nichts.
Und die Tesselation Leistung in den ATI Karten ist vielleicht ja auch deshalb so schlecht weil diese auf einer 5 Jahre alten Architektur beruhen, sprich ATI hat seit 5 Jahren Tesselation (eigentlich sogar schon viel länger, nämlich seit der Radeon 8500 unterstützen die Radeons Tesselation)und wie viele Spiele gibts die das wirklich nutzen? Tesselation wird überbewertet, von daher bringt der Performancevorsprung nicht viel.

ist schon geil wir ihr euch hier alle aufregt, habt ihr keine Frauen oder Arbeit oder...

ist doch nur ne Grafik-Karte!!!

haha wie recht du hast. aber nein, die meisten hier haben glaub ich keine Frauen oder ne Freundin, dafür lieben sie ihre einsame kleine Welt und ihren Computer zu sehr

 

[FortunaGamer]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Hoffe wirklich das die Karte bald kommt. Ich will endlich sehen wie schnell die Karte wirklich ist.

 

[Oneill]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

ich warte erstmal ab, was sich so entwickelt.
Ich kauf mir erst eine neue DX11 Karte wenn ich das finale BF BC2 hab, und auch spielen kann(Berufsbedingt erst wieder richtig im Mai). Also hab ich noch viel Zeit,dann sind auch die Treiber etwas reifer und die Preise haben sich stabiliesiert....

Aber die Karte klingt mal intressant, aber P/L und Stromverbrauch/Leistung fließen nun mal doch mit ein.

 

[Löschzwerg]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Und die Tesselation Leistung in den ATI Karten ist vielleicht ja auch deshalb so schlecht weil diese auf einer 5 Jahre alten Architektur beruhen, sprich ATI hat seit 5 Jahren Tesselation (eigentlich sogar schon viel länger, nämlich seit der Radeon 8500 unterstützen die Radeons Tesselation)und wie viele Spiele gibts die das wirklich nutzen?

Äh, nein. Bei der 8500 hat ATI eine Art von Tesselation (nannte sich TrueForm) in die Architektur eingebaut, diese hat aber rein garnix mit den DX11 Richtlinien gemeinsam. Wirklich zum Einsatz kam es nie, für Quake 2 gab es glaub ich nen Patch???

In den Anfängen von DX10 war Tesselation auch schonmal angedacht, die Funktionen wurden aber immer mehr beschnitten bis aus programmierbaren Tessellation Einheiten irgendwann fixed function Tesselation und diese letztendlich verworfen wurden.
Ein Grafikchip entwickelt sich natürlich nicht von heute auf morgen, daher hatte Ati auch ff-Tesselation in den Xenos und R600 schon integriert. Wahrscheinlich blieben diese Einheiten zugunsten der Entwicklungszeit im Chipdesign enthalten.

Egal wie, für DX11 musste Ati diese Einheit komplett neu entwickeln und konnte nicht wirklich auf vorangegangene Erfahrungen aufbauen.

 

[n00b0riz3d]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Den rest musste ich aus deinem Post löschen, selten so viel lächerliches Fanboygequatsche gesehen. Reiß dich mal n bisschen am riemen.
40Yields sind außerdem ZIEMLICH schlecht.
Egalisiert ist auch noch gar nichts.
Und die Tesselation Leistung in den ATI Karten ist vielleicht ja auch deshalb so schlecht weil diese auf einer 5 Jahre alten Architektur beruhen, sprich ATI hat seit 5 Jahren Tesselation (eigentlich sogar schon viel länger, nämlich seit der Radeon 8500 unterstützen die Radeons Tesselation)und wie viele Spiele gibts die das wirklich nutzen? Tesselation wird überbewertet, von daher bringt der Performancevorsprung nicht viel.

Wo sind die Fakten denn nun Fanboygequatsche? Abgesehen davon, dass das eine Beleidigung ist.

Die Yields sind für den _BEGINN_ der Produktion ok, speziell beim ja nicht ganz rund laufenden tsmc-40nm-prozeß. Da hatte ATI deutlich mehr Probleme zu Beginn. Ein Hardlaunch ist da sicherlich möglich.

Und woher weißt du, wie es mit Tessellation in Zukunft aussieht, wenn es von DX11 unterstützt wird? Das es sich natürlich nicht durchsetzt, wenn es nur von ATI unterstützt wird ist logisch, vorallem wo ATI noch nie wirklich Geld reingesteckt hat das ganze mal vorran zu bringen. Wer weiß wie es in einem Jahr aussieht? DAS ist blödes Gequatsche durch die rote Brille, wenn man so etwas schreibt.

Und egalisiert ist noch ncihts, das ist richtig. Man sieht aber, dass die 6 Monate mehr Entwicklung längst nicht umsonst waren. Und vorallem die ganzen Gerüchte einfach nur Quatsch waren.

edit: übersehen:

ich such hier gerade die logik in deinem post... warum sollte ATI ihre karten ÜBER den preis verkaufen, wenn die fermis schneller wären? du meintest warscheinlich eher unter dem jetzigen preis, aber ich will mal deine "logik" nicht in frage stellen...

ÜBER den preis verkaufen = den preis als herausragendes Merkmal. Nicht Leistung o.Ä., sondern nur den Preis im Focus. So wie es bei der HD4x-Reihe schon war.

 

[Bruce112]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Im Video ist der linke monitor größer als der rechte

benchmark sollten die Cyrsis machen

fermi vs.5870

 

[mattinator]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Nein. Wozu auch, deine persönlcihe meinung muß ich ja auch hinnehmen, egal ob sie nun fundiert ist oder nicht. ich jedenfalls kann hieraus nicht die infos entnehmen, die mir im titel versprochen wurden! mir erschienen die seiten im web glaubwürdiger, die davon sprechen, dass nvidia noch keine finalen chips hat, der takt (aufgrund temperaturproblemen) noch nicht abschließend feststeht und mit einem produkt in den nächsten 2 monaten nicht zu rechnen ist. das paßt dir nicht, aber das muß es auch nicht. ist ja nicht so, dass du in anderen foren kein kontra bekommst. nur da vertrittst du eine persönliche mienung und das ist auch ok. hier ist das anders zu werten.

Esd geht auch objektiver:

heise online - Nvidias GF100: 512 Shader-Kerne und 64 Textureinheiten

"Diese Behauptungen fußen jedoch auf speziell für den GF100-Chip selektierten Geometrie-Benchmarks. Wie hoch die tatsächliche Spieleleistung der GF100-Grafikkarte im Vergleich zu den derzeitigen AMD-Spitzenmodellen sein wird, steht weiterhin in den Sternen"

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, Du also scheinbar nicht. Überschrift des Artikels: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks (70)
Da werden keine Benchmarks versprochen, sondern Kommentare dazu, was ja auch (fachlich versiert) erfolgt und zu lesen ist.

Dein Zitat von Heise ist ein unvollständiger und im Rahmen Deiner Argumentation vollkommen sinnentstellender Auszug. Wenn man etwas mehr zitiert, stellt sich die Frage nach der Objektivität doch etwas anders:

Um den Anforderungen von DirectX 11 gerecht zu werden, müssen Grafikchips Tessellation unterstützen, durch das sich geometrische Details von Polygonmodellen verfeinern lassen. Beim GF100-Chip beinhaltet jeder Streaming Multiprocessor eine eigene Tessellation-Engine (PolyMorph Engine). Laut Nvidia bearbeiten die 16 Tessellation-Engines geometrische Daten parallel, dadurch soll die Tessellation-Leistung der GF100-GPU bis zu sechsmal höher sein als die des RV870-Chips der AMD-Konkurrenzkarte Radeon HD 5870. Diese Behauptungen fußen jedoch auf speziell für den GF100-Chip selektierten Geometrie-Benchmarks. Wie hoch die tatsächliche Spieleleistung der GF100-Grafikkarte im Vergleich zu den derzeitigen AMD-Spitzenmodellen sein wird, steht weiterhin in den Sternen.

Finde ich nicht gerade objektiv, da:

• mit "dadurch soll die Tessellation-Leistung der GF100-GPU bis zu sechsmal höher sein" nicht von NVIDIA behauptet wurde, dass es immer so ist
• der Satz "Diese Behauptungen fußen jedoch auf speziell für den GF100-Chip selektierten Geometrie-Benchmarks." ein Widerspruch in sich selbst ist:
  • es ist von Benchmarks die Rede (von mir aus auch von selektierten), die ja dann wohl auch durchgeführt wurden
  • die Ergebnisse (Messungen) der nicht in Abrede gestellten Benchmarks werden jedoch als Behauptung hingestellt; ja wie denn nun: durchgeführte Benchmarks oder Behauptungen

Dass die "Kommentare" der Redakteure bei Heise nicht immer ganz objektiv sind, hatte ich auch hier schon mal festgestellt und kommentiert: http://extreme.pcgameshardware.de/u...rie-vorgestellt-kein-dx-11-a.html#post1397903 .

Dagegen kann man dem PCGH-Team in der Mehrzahl der Fälle schon eine fachlich fundierte und vor allem sachliche Berichterstattung bescheinigen.

Außerdem sollte man doch jedem Hersteller gestatten, die Vorzüge seines Produktes darzustellen, auch wenn es durch die eigene Brille "verschönert" ist. Das ist nun mal auch ein Prinzip der Marktwirtschaft und wurde auch von AMD (o.A.) bisher nicht viel anders getan (s. Bilder von AMD im Artikel Computex: AMD kündigt DirectX-11-GPUs in 40 nm an und zeigt erste DX11-Grafikkarte - Update: Komplette PK samt AMD-Show im Bild - AMD, Nvidia, Computex, DirectX 11, RV870 ) . Mit Betrug befassen sich dann eher die Gerichte (die Ahnung davon haben).

 

[tm0975]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Dann bitte ich dich, den Artikel nochmal zu lesen. Wahrscheinlich hast du das nur übersehen.

Seite 1 des Artikels:
Achtung: Fermi / GF100 ohne eigene Benchmarks!


Wer das nicht liest, lesen will oder es schlicht und einfach nicht versteht, dem kann ich leider auch nicht mehr helfen.

Ich habe es etwas anders gemeint. Ich habe hier keine Benchmarks von euch erwartet, dafür ist es zu früh. aber das, was dann an infos rüberkam, hält halt mmn nicht dem stand, was wir als leser zu dem thema erwarten. nämlich eine einschätzung der leistung. nur das ist leider (noch) nicht möglich. also wieder nur eine durchhalteparole, eine weitere warterunde für die, die auf fermi warten.

Kommentare zu

Schande über mich, genau die beiden Worte waren es, die ich überlesen habe.

ich habe auch etwas von 280W verbrauch für die gtx 380 gelesen, allerdings nicht hier. es ist aber noch zu früh, das anzuführen. erstmal warten, ob mehrere quellen das bestätigen.

 

[DaStash]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Dein Zitat von Heise ist ein unvollständiger und im Rahmen Deiner Argumentation vollkommen sinnentstellender Auszug. Wenn man etwas mehr zitiert, stellt sich die Frage nach der Objektivität doch etwas anders:

Finde ich nicht gerade objektiv, da:

• mit "dadurch soll die Tessellation-Leistung der GF100-GPU bis zu sechsmal höher sein" nicht von NVIDIA behauptet wurde, dass es immer so ist
• der Satz "Diese Behauptungen fußen jedoch auf speziell für den GF100-Chip selektierten Geometrie-Benchmarks." ein Widerspruch in sich selbst ist:
  • es ist von Benchmarks die Rede (von mir aus auch von selektierten), die ja dann wohl auch durchgeführt wurden
  • die Ergebnisse (Messungen) der nicht in Abrede gestellten Benchmarks werden jedoch als Behauptung hingestellt; ja wie denn nun: durchgeführte Benchmarks oder Behauptungen

Kann ich nicht bestätigen. Diese Bemerkungen ist doch in keinster Weise subjektiv sondern stellt lediglich die Frage auf ob die gemachten Angabe auch in nicht optimierten Benchmarks zum tragen kommen.

Dass die "Kommentare" der Redakteure bei Heise nicht immer ganz objektiv sind, hatte ich auch hier schon mal festgestellt und kommentiert: http://extreme.pcgameshardware.de/u...rie-vorgestellt-kein-dx-11-a.html#post1397903 .

Das ist wohl deine Sicht der Dinge. Der hier gelinkte Artikel hatte viele offene Fragen gestellt, mit dem Verweis darauf diese erst bei Veröffentlichung, laut Experten frühestens Mitte März, beantworten zu können. Wo du da genau Subjektive Gedanken der Redakteure erkennen kannst ist mir schleierhaft.

MfG

 

[Spawn1702]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Wie aus dem Nichts taucht mit einmal ein Hardware Tesselator auf dem Chip auf?
Wenn das, wie ich auch annehme, über die Shader läuft und deshalb als "Hardware" angepriesen wird, gehen die Frames stark nach unten, wenn mehr als nur Tessellation von der Karte abgefragt wird.

Sieht in einem Benchmark natürlich ganz toll aus!

Aber wie viele andere auch will ich endlich unabhängige Benches in Spielen sehen!

 

[MomentInTime]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

ich habe auch etwas von 280W verbrauch für die gtx 380 gelesen, allerdings nicht hier. es ist aber noch zu früh, das anzuführen. erstmal warten, ob mehrere quellen das bestätigen.

Ist ja reizend. In meinem Arbeitsrechner läuft ein 300 W-Netzteil ...

 

[Löschzwerg]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

ich habe auch etwas von 280W verbrauch für die gtx 380 gelesen,

Bei der GTX360 bzw dem Tesla Derivat dazu sind es 225Watt, nach Insiderberichten sollen es bei der GTX380 280Watt sein. So habe ich das auch gelesen, bin aber schonmal auf die PCGH Tests inklusive Leistungsaufnahme gespannt

Wie aus dem Nichts taucht mit einmal ein Hardware Tesselator auf dem Chip auf?

Der Chip hatte schon immer einen Hardware Tesselator... alle anderen Aussagen waren entweder gezielte Fehlinformation oder schlichtweg blödes Geschwätz vom NV-Hater No.1 Charlie.

Mit Polygonen und der kompletten Geometrie kann der GF100/Fermi anscheinend verdammt gut umgehen, bleibt noch die Frage nach der Pixelleistung.

 

[Nobbis]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Hört sich doch alles erstmal ganz brauchbar an.

Dannn kommt vielleicht schon bald eine günstige zweite 5870 in den Rechner. Jam JAm jaM

 

[Basti2007]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Ist bekannt ob die Fermi Ton über HDMI übertragen kann??

 

[Spawn1702]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Der Chip hatte schon immer einen Hardware Tesselator... alle anderen Aussagen waren entweder gezielte Fehlinformation oder schlichtweg blödes Geschwätz vom NV-Hater No.1 Charlie.

Mit Polygonen und der kompletten Geometrie kann der GF100/Fermi anscheinend verdammt gut umgehen, bleibt noch die Frage nach der Pixelleistung.

Es ist einen Unterschied, ob ich eine echte Tessellationeinheit auf dem Chip habe, oder eine "Engine" die es über die Shader umsetzt! Sicherlich kann man beides als Hardware bezeichnen, aber es ist nicht dasselbe...

 

[PCGH_Carsten]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Ich habe es etwas anders gemeint. Ich habe hier keine Benchmarks von euch erwartet, dafür ist es zu früh. aber das, was dann an infos rüberkam, hält halt mmn nicht dem stand, was wir als leser zu dem thema erwarten. nämlich eine einschätzung der leistung. nur das ist leider (noch) nicht möglich. also wieder nur eine durchhalteparole, eine weitere warterunde für die, die auf fermi warten.

Ich hätte auch gern mehr zu dem Thema geschrieben. Alternative wäre gewesen, gar nichts zu schreiben und zu warten, bis wir einen Fermi im Labor haben.

ich habe auch etwas von 280W verbrauch für die gtx 380 gelesen, allerdings nicht hier. es ist aber noch zu früh, das anzuführen. erstmal warten, ob mehrere quellen das bestätigen.

Diese Zahl stammt von Charlie Demerijan von semiaccurate.com, vorher beim Inquirer.net. In meinen Gesprächen mit Nvidia habe ich diese Zahl nicht gehört.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Es ist einen Unterschied, ob ich eine echte Tessellationeinheit auf dem Chip habe, oder eine "Engine" die es über die Shader umsetzt! Sicherlich kann man beides als Hardware bezeichnen, aber es ist nicht dasselbe...

Mir wäre eine Umsetzung über die Shader lieber. Das ist besser steuerbar und skaliert auch besser mit der verfügbaren Rest-Hardware. Denn: Was bringt mir eine schneller Tessellator in einem Chip, dessen Shader nicht hinterherkommen (Einsteigerklasse) oder anders herum - was nützt mir diese Tessellationseinheit, wenn die Shader dahinter sich langweilen (Enthusiast-GPU)? Eins von beiden wird oft der Fall sein bei einem festen Block, der nur mit dem Chiptakt skaliert (also von ~550-750 MHz).

 

[Löschzwerg]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Es ist einen Unterschied, ob ich eine echte Tessellationeinheit auf dem Chip habe, oder eine "Engine" die es über die Shader umsetzt!

Mag sein, aber im Endeffekt zählt doch nur wie performant die Sache ist und beim Fermi/GF100 scheint dies definitiv der Fall zu sein

Ati hätte dies ja auch machen können, die brachiale Rohleistung des RV870 wäre hier bestimmt gut aufgegangen, so sieht es halt mit der effizienten Ausnutzung des Chips nicht so gut aus.

 

[Doppel-H]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV

Vielen Dank für diese wirklich äußerst umfangreiche Preview!
...auch wenn es natürlich weiterhin heißt: Abwarten, bis erste Testexemplare verfügbar sind.
Ich bin gespannt, wie sich die Karten im "realen" Leben schlagen werden!