GeForce-300M-Serie vorgestellt, kein DX-11

Explosiv

BIOS-Overclocker(in)
GeForce-300M-Serie vorgestellt, kein DX-11

Hersteller Nvidia hat Still und heimlich ohne Ankündigung und begleitender Pressemitteilung ihr Grafikkarten-Angebot für Notebooks überarbeitet und erste Informationen zu der GeForce-300M-Serie veröffentlicht. Bei der "neuen Serie" handelt es sich aber nicht wie erhofft um neue Grafikkarten-Modelle des Fermi-Chips, denn in erster Linie sind diese nur ein weiterer Aufguss der schon bestehenden GeForce-200M-Modelle.

Die neuen Modelle lauten GeForce GTS 360M, GeForce GTS 350M, GeForce GT 335M, GeForce GT 330M, GeForce GT 325M, GeForce 310M und GeForce 305M. Die GTS 360M und GTS 350M unterscheiden sich bis auf die Namensänderung kaum von den Vorgängern 260M und 250M, auch die Performance unterscheidet sich kaum bzw. gar nicht zu den Vorgängermodellen.

Demnach verfügt die GeForce GT 335M 72 Shader-Einheiten und besitzt so aber keinen direkt vergleichbaren Vorgänger. Die Versionen 330M und 325M unterscheiden sich bis auf die Namensänderung von ihren Vorgängern 240M und 230M nur geringfügig.

Keine der Geforce 300M-Serie unterstützt DirectX-11, sondern nur DirectX-10.1., welches für ein Windows-7-Ready-Logo notwendig ist.
Konkurrent AMD wird hingegen schon im Januar erste DirectX-11-Grafikkarten für den mobilen Bereich vorstellen können.

Somit geht Nvidia erneut einen Weg des Aufgusses einer schon bestehenden Serie, welche sich technisch kaum von der Vorgänger-Serie unterscheidet. Nvidias schnellster mobiler Chip bleibt nach wie vor der GeForce GTX 280M mit 128 Shaderprozessoren. Dieser basiert immer noch auf dem G92-Kern, welcher Ende 2007 bei der Desktop-Karte GeForce 8800 GTS 512 zum Einsatz kam und somit eine über 2 Jahre alte Technik verfügt.

Quelle:
Heise
Nvidia
 
Zuletzt bearbeitet:
Mhhh ob Nvidia auf die ********* fallen wird,mit den ganzen umlabeln,das geht einen solangsam aufn Keks:daumen2:
Fermi muss kommn!
 
Was soll das eigentlich? Hier neue Modelle vorstellen, die eigentlich gar nicht neu sind, an denen nichts neu ist außer dem Namen? Was soll das bringen, außer dem Kunden vorzugaukeln, dass die 300er Modelle schneller und neuer sind als die 200er?
 
Langsam wirds echt ein Armutszeugnis für Nvidia, dieses Rebranding. Nicht dass es reichen würde, im Desktopbereich die Karten unzubenennen, nein jetzt schlägt die Seuche auch noch auf Notebookgrafik um, und das schon zum zweiten mal. Also selbst als Nvidia-Fanboy kann man doch daran nichts gutes mehr entecken.

Ich mein gut, dass Nvidia sich mit dem Fermi zeit lässt, verstehe Ich ja.
Aber sonst siehts nicht so rosig aus. Weder für Intel noch für AMD wird man in Zukunft Chipsätze entwickeln dürfen. Die ION-Plattform scheint auch nicht so recht der Burner zu sein, da Intel sich den Markt dermaßen einverleibt, und den Atom ohne Chipsatzt teurer verkauft als mit. Da nützt dem ION seine technische Überlegenheit auch wenig. Und wenn man möchte, dass in Zukunft SLI unterstützt wird, muss man sich auf die Boardhersteller verlassen. Von denen hängts dann nämlich ab, ob ein Nforce 200 Chip auf dem Board ist oder nicht. Falls nicht wirds mit SLI schwierig.
AMD hats da mit seinem Crossfire einfacher. Auf den eigenen Boards läufts so oder so und auf Intel-Chipsätzen dürfe es auch kein Problem sein.

Jedenfalls sollte Nvidia endlich mal mit dem Rebranding aufhören und alte Chips ausmustern. Die nächste Generation an Notebook-GPUs von Nvidia wird dann vermute Ich auf dem GT200 basieren, nicht auf dem Fermi. Wenn AMD dann die HD 5000er für Notebooks rausbringt, siehts schlecht aus für Nvidia.
 
Ich denke das Nvidia keine gute Strategie verfolgt.Dieses umlabeln funktioniert verkaufstechnisch offensichtlich sehr gut.In meinen Augen ist das aber schon fast Irreführung des Kunden. :daumen2: Ich wette, ein mobiler Fermi kommt eh erst nach nem Shrink...

Allen nen juten Rutsch heute abend!
 
Ich gebe zu, dass ich zwar kein Fan-Boy, jedoch vom Gesamt-Paket Hardware und Treiber noch mehr von NVIDIA überzeugt bin als von ADM / ATI. Allerdings finde ich, dass die Redakteure bei Heise sich ihre Arbeit bei dieser Nachricht (heise online - GeForce-300M-Grafikchips für Notebooks) doch etwas zu einfach gemacht haben. Sie verweisen zwar auf die Quellen von NVIDIA (GeForce 300M), versteigen sich jedoch nur in Vermutungen, anstatt die dort publizierten Informationen zu systematisieren. Ob die Informationen von NVIDIA wirklich so korrekt sind, sei dahingestellt. Da sie jedoch als Quelle angegeben sind, hätte man die Daten auch mal auswerten können. Der "Trick" mit der Namensvergabe ist sicher nicht seriös, aber hier mal ein paar Fakten, die ich u.A. aus der verwiesenen NVIDIA-Quelle entnommen habe:

- generelle Unterschiede der mobilen NVIDIA-Grafikkarten:

GTX 280M und GTX 260M
55 nm G92B
DX 10

restliche neue 2xxM und 3xxM
40 nm
DX 10.1

Aus der reduzierten Strukturgröße ergibt sich im Prinzip eine geringere Leistungsaufnahme, was für Notebooks ja nicht ganz unerheblich ist. Die Unterstützung von DX 10.1 ist natürlich im Vergleich zu DX 10 nicht der Bringer.

- Rechen-Leistung anhand der Angaben der verwiesenen NVIDIA-Seite:

Grafik-Chip |Gigaflops |Processor Clock (MHz)
GTS 260M |396 |k.A.
GTS 360M |413 |k.A.
Zuwachs ca. |5% |-

GT 230M |158 |1100
GT 330M |182 |1210
Zuwachs ca. |15% |10%

(wie macht mann denn hier eine vernünftige Tabelle ?:schief:)

Ist zwar auch nicht so erheblich, aber warum soll NVIDIA die qualitativ besseren Chips, die höhere Taktraten ermöglichen, mit niedrigeren verkaufen ? Der Korrektheit halber will ich auch erwähnen, dass in der Spezifikation auf den NVIDIA-Seiten scheinbar kein Unterschied zwischen GTS 250M und GST350 exisitiert. Da vermute ich jedoch, dass die Redakteuere der WEB-Seite etwas übersehen haben.

Das alles zusammen ist sicher in den Augen vieler Leser dieses Forums keine sinnvolle Begründung für das Vorgehen von NVIDIA, soll es aber auch nicht sein. Mir geht es nur um sachliche und möglichst objektive Darstellung der Tatsachen. Also AMD/ATI-Fan-Boys: :cool: bleiben.

Edit 1:

Solche Formulierungen des Redakteurs von Heise haben ja wohl nichts mit objektiver Berichterstattung zu tun, denn dieser Fakt betrifft ja wohl die mobilen Grafik-Chips aller Hersteller (oder :huh:):

Nvidias schnellster Grafikchip für den mobilen Einsatz bleibt weiterhin der GeForce GTX 280M mit 128 Shaderprozessoren. Er basiert auf dem G92-Kern, der erstmals Ende 2007 bei der Desktop-Karte GeForce 8800 GTS 512 zum Einsatz kam. Der Desktop-Chip GeForce GTX 280 (ohne M im Namen) greift dagegen auf 240 Shaderprozessoren zurück – die 3D-Leistung von Notebooks hinkt der von Desktop-PCs also deutlich hinterher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe, dass Fermi richtig schlecht wird und Nvidia endlich mal auf die Schnauze fliegt, damit sie mal wieder was gescheites produzieren.
Früher fand ich Nvidia immer besser (man könnte fast Fanboy sagen), doch seit gut 1 Jahr baut Nvidia nur Sch****.

Ich sag nur Epic Fail! :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Langsam wird nVidia echt lachhaft. Einfach lächerlich ist diese umbennenerei. Armutszeignis schlechthin. Nur weil die es einfach nicht schaffen ihren ach so tollen Fermi auf Markt zu bringen, muss der Kunde sich nun von denen verarschen lassen. Epic fail!

@ Mattinator:
Das ist doch nur die M Version von der 5650. Warte nur ab was die mobility Radeon HD 5870 bringen wird.;)
 
Warum sollte Nvidia auf die Schnauze fallen?

Der Große Verdienst wird bei denen nicht etwa bei den High End Geforce gemacht, eher bei OEM oder Quadro und Tesla. Und was sind bei den Mediamarkt Pc meistends verbaut ATI? Nein Nvidia, in den Absatzmengen wie die Media Markt an den Mann bringt, scheint sichs wohl für NV zu lohnen...

Genau das gleiche bei den Quadros, jetzt ratet mal auf was Siemens Rechenpark basiert? Richtig NV...

Und nochwas, mir ist schon klar, NV steht nunmal auf Komerz, sind ja schließlich Amis...:ugly:
 
Ist zwar auch nicht so erheblich, aber warum soll NVIDIA die qualitativ besseren Chips, die höhere Taktraten ermöglichen, mit niedrigeren verkaufen ?
sollnse nen + hinten dran hängen. aber die 300er sollen ja sicher nich mal eben bei +5-10% mehr leistung angesetzt sein, sondern bei 50-vllt sogar 100% mehr leistung (die 5870 is doch auch ca doppelt so schnell wie ne 4870 oder? jeden falls nen ganzen zacken schneller). also ich find das so langsam echt richtig bedenklich, was da veranstaltet wird...
 
sollnse nen + hinten dran hängen. aber die 300er sollen ja sicher nich mal eben bei +5-10% mehr leistung angesetzt sein, sondern bei 50-vllt sogar 100% mehr leistung (die 5870 is doch auch ca doppelt so schnell wie ne 4870 oder? jeden falls nen ganzen zacken schneller). also ich find das so langsam echt richtig bedenklich, was da veranstaltet wird...

Hast ja Recht, deshalb schrieb ich ja zuerst:
Der "Trick" mit der Namensvergabe ist sicher nicht seriös

Außerdem fand ich vor allem die Berichterstattung von Heise nicht o.k. Kann ja eigentlich nicht sein, dass man als "normaler Sterblicher" mit relativ wenig Aufwand die Fakten herausfinden kann / muss, die ein sicher gut bezahlter Redakteur nicht für erwähnenswert hielt. Aus meiner Sicht ist der Heise-Artikel ein recht subjektives Gemecker, welches keine wirklichen Fakten enthält. Oder seht Ihr das anders ?
 

Das ist ja auch witzlos eine HD 5670 Mobile gegen eine GTX 280M antreten zu lassen. Immerhin ist das eher ein Low-End Chip von AMD und die GTX 280M ist das beste, was Nvidia auf dem Mobilen GPU-Markt zu bieten hat. Dafür dass die HD 5670 M eine Low-End GPU ist, schlägt sie sich aber relativ gut im Test. Warte mal ab wenn die HD 5870 M auf den Markt kommt.
 
Das ist ja auch witzlos eine HD 5670 Mobile gegen eine GTX 280M antreten zu lassen. Immerhin ist das eher ein Low-End Chip von AMD und die GTX 280M ist das beste, was Nvidia auf dem Mobilen GPU-Markt zu bieten hat. Dafür dass die HD 5670 M eine Low-End GPU ist, schlägt sie sich aber relativ gut im Test. Warte mal ab wenn die HD 5870 M auf den Markt kommt.

Ja klar, ab lies mal richtig. Ich habe auf folgende Aussage geantwortet:

Zitat von Gunny Hartman
Wenn AMD dann die HD 5000er für Notebooks rausbringt, siehts schlecht aus für Nvidia.

Und da sprichst Du ja wohl eindeutig von HD 5000er, ist denn die HD 5670 Mobile keine ?;) Und selbst gegen die GTS 250M der durch NVIDIA's "Mogelei" nun doch schon etwas älteren aufgepeppten G92B liegt sie noch hinten.
Außerdem ging es doch sowieso nicht um "wer hat den längsten", oder ?;)
 
Ich hoffe, dass Fermi richtig schlecht wird und Nvidia endlich mal auf die Schnauze fliegt, damit sie mal wieder was gescheites produzieren.
Früher fand ich Nvidia immer besser (man könnte fast Fanboy sagen), doch seit gut 1 Jahr baut Nvidia nur Sch****.

Ich sag nur Epic Fail! :ugly:

Im Prinzip ist es ja egal, wie gut oder schlecht Fermi wird. ich als Konsument bin entscheidend gegen das Umlabeln alter Produkte und wir als Konsumenten entscheiden, ob Fermi ein Erfolg wird oder nicht. Ich jedenfalls kaufe keine Nvidia-Produkte mehr, weil die Firmenphilosophie einfach nicht paßt und der Konsument systematisch veralbert werden soll. Ob sie nun 10% schneller oder 10% langsamer alt ATI sind, spiet doch überhaut keine Rolle. Ist ja nicht so, dass ATI keine odentlichen Produkte hat, im Gegenteil! Wir vergleichen ja hier nicht mit einem Intel-IGP.


Das ist ein Chip fürs mittlere Leistungssegment und dafür ist es ausgespochen gut!
 
ehrlich gesagt find ich die ganzen beschwerden zum teil lächerlich.
wer nicht warten will kauft sich von AMD was und schweigt.
wer die neue grafikgeneration will, muss momentan tief in die tasche greifen wie es beim release von fermi sein wird.
so oder so zahlt man drauf und dieser großteil mit der meinung, wann komme denn endlich fermi, wird wiederum sie meiden bis ein akzeptabler preis ansetz und das dauert wiederum.

aber zur news:
korrektur:
der prozess ist in 40nm und DX ist bei 10.1, aber ansich ist es eben schon eine alte Technik.
 
Zurück