Special 18 Jahre Geforce GTX 280: Nvidias letzter großer Big-Chip-Launch vor Fermi

[Snowhack]

hatte damals zu der Zeit eine

Radeon HD 4890 Toxic GS Edition​

mit OC auf 1Ghz (240€) auf Leistungshöhe einer GTX285

lange ist es her - aber habe gute Erinnerungen die GPU
​

 

[CD LABS: Radon Project]

Das war eigentlich egal, bis Crysis 3 erschien.

Für Stalker:COP, Metro 2033 und Crysis II war es schon davor nicht egal. Die Implementierung in COP war ja auch clevererweise eine, die erst einmal einfach bloß Performance brachte --- und nur, wenn man zusätzlich dann wieder Tesselation aktivierte, schwand sie wieder dahin.

Stalker Call of Pripyat: DirectX 11 im Test gegen DirectX 10

Stalker Call of Pripyat bietet bekanntlich einen Direct-X-11-Renderpfad. PC Games Hardware zeigt Ihnen, wie Stalker Call of Pripyat diesen für mehr Fps oder alternativ eine bessere Bildqualität nutzt.

www.pcgameshardware.de

 

[Olstyle]

Tesla 2.0 war ja quasi ein Tesla mal 2. Den legendären G80 mal eben (fast) verdoppelt, aber wie auch heute keine doppelte Leistung daraus geholt.
Gehabt hab ich sie trotzdem, allerdings erst als die Nachfolger auf den Markt kamen. Weil die Leistung halt gerade in hohen Auflösungen durch drückt, und die bin ich damals mit SoftTh definitiv gefahren.

 

[muadib]

Mit einer GTX 275 hatte ich das letzte Mal eine neue nvidia Grafikkarte gekauft. Dank der Geschäftspraktiken von nvidia hat dieses Unternehmen seitdem kein Geld mehr von mir bekommen. Seitdem kaufe ich entweder AMD oder gebrauchte nvidia Karten.

 

[Logos_Atum]

Die 280 war ein Traum, aber die GTX 260 war schlichtweg großartig für das Geld. BF3 war gut damit spielbar. Die wich dann auch erst einer 7970. Ziemlich genau bei erscheinen dieser. Extra 150 km gefahren um die ein einem Laden abzuholen die welche auf Lager hatte.

 

[Oppenheimer]

"Nvidias letzter großer Big-Chip-Launch vor Fermi"​

Nvidias letzter "bezahlbarer" Chip (und trotzdem haben sie anno Dazumal "Kasse" gemacht) ...

 

[RotRotGruen]

Das Grüne Team macht echt gute Arbeit.

 

[DrFreaK666]

Ich hatte damals eine übertakte GTX260² mit Big King Mod (oder wie das hieß) von Caseking.
Das war eine flüsterleise, sehr schnelle Monstrosität

 

[MrWan]

Dafür war das Ding aber auch nach nicht einmal 2 Jahren mit dem Release der GTX480 schon wieder technisch veraltet, weil es kein DX 11 beherrschte.

Dann kaufte man sich eben eine GTX 480. Kostete bei Release unter 500€ und, wie früher üblich, einige Monate später merklich weniger.

Auch wenn heutige GPUs um ein Vielfaches teurer sind, sind sie auch erheblich langlebiger. Man kann mittlerweile seine GPU locker 5+ Jahre lang nutzen, ohne auf wesentliche Features verzichten zu müssen, wenn man nicht unbedingt immer Alles auf Ultra zocken muss.

Nichts für Ungut, aber ich bin immer wieder erstaunt, wie sich manche die absurden Preise der letzten Jahre schönzurechnen versuchen. Also ich möchte aktuell nicht mehr auf meiner 2080 Super spielen, die über die Jahre in meinen Drittrechner gewandert ist.

Zumal: damals konnte man 3 Generationen lang das Topmodell kaufen und war in der Summe immer noch deutlich günstiger unterwegs, als wenn man heutzutage eine 5090 erwirbt.

Neben den Cross-Plattform-Entwicklungen stellen meines Erachtens auch gerade die hohen Hardware-Preise einen Grund für die Stagnation in der Spieletechnik dar. Außerhalb unserer Bubble sind die meisten Leute nicht bereit, diese hohen Preise zu zahlen.

 

[TriadFish]

Dann kaufte man sich eben eine GTX 480. Kostete bei Release unter 500€ und, wie früher üblich, einige Monate später merklich weniger.

GTX280 (600 €) und GTX480 (500 €) sind schonmal stolze 1.100 € in weniger als 2 Jahren und das Geld war zu der Zeit noch eine gute Ecke mehr wert als heute.

Nichts für Ungut, aber ich bin immer wieder erstaunt, wie sich manche die absurden Preise der letzten Jahre schönzurechnen versuchen. Also ich möchte aktuell nicht mehr auf meiner 2080 Super spielen, die über die Jahre in meinen Drittrechner gewandert ist.

Zumal: damals konnte man 3 Generationen lang das Topmodell kaufen und war in der Summe immer noch deutlich günstiger unterwegs, als wenn man heutzutage eine 5090 erwirbt.

Neben den Cross-Plattform-Entwicklungen stellen meines Erachtens auch gerade die hohen Hardware-Preise einen Grund für die Stagnation in der Spieletechnik dar. Außerhalb unserer Bubble sind die meisten Leute nicht bereit, diese hohen Preise zu zahlen.

Man muss die Sache nunmal realistisch betrachten und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Eine GTX480 von damals lässt sich absolut 0 mit einer 5090 oder 4090 von heute auf eine Stufe stellen. Die 4090 ist jetzt über 3,5 Jahre alt und ist nach wie vor eine absolute Highend-GPU, die auch locker noch in 3 Jahren vollkommen brauchbar sein wird.

Und dazu muss es keinesfalls das Highend-Modell sein. Ich bin selbst seit über 3 Jahren mit einer 4070 unterwegs und sehe keinen Grund diese in der nächsten Zeit auszutauschen, die Leistung reicht mir vollkommen und sie unterstützt sämtliche Features. DLSS 5 wird das Erste sein, was mit der Karte nicht mehr funktionieren wird.

 

[Fleischi7]

Was soll eine "alte Auflösung" sein? 1080p und 1440p sind auch heute noch die relevantesten Auflösungen in denen auch die meisten Leute am PC spielen.

Ich rede von den PC-Spielern insgesamt, nicht von Leuten aus einem Hardware-Enthusiasten Forum wie PCGH.

4K Gaming am PC ist auch heute noch reiner Luxus, ebenso wie vor 10 Jahren. Das schaffen auch die meisten aktuellen GPUs nicht in anständiger Qualität. Unter einer 5070Ti kann man das knicken.

Ok du hast mich hier missverstanden, bzw ich hätte das besser erklären sollen.
Mit alter Auflösung ist gemeint das es technisch nicht die neueste ist.
Das war damals recht ähnlich.
2009 war die meistgespielte Auflösung noch 1280x1024 danach 1600x900(hd ready).
Technisch die neueste war FHD. Glaub so um 2005 fing fhd an, weiß es nicht genau.

Ich hab aber kurz mal zum vergleich die Perfomance Tabelle bei techpowerup angeschaut zum besser vergleichen.

2080ti hat so viel Leistung wie eine 5060 oder 4060ti8gb. 2080ti 2018 und 5060 2025.

Ati5970 hat so viel Leistung wie eine 1050.
5970 2009 und 1050 2016.

Beide 7 Jahre und man hätte 2016 auch locker noch in hd ready oder SD spielen können.
Als gimick, 2022 brachte nv gtx 1630 die ist 2% lamgsamer als die 5970.
Ich sagte es ist schwer zu vergleichen, aber am ende würde ich behaupten die Karten schenken sich theoretisch nichts in Sachen Alterung.

Preislich hingegen startet die 5970 ab 560 euro und 1 jahr später gab es sie für 380. Bis 2012 war die karte die schnellste auf dem markt, 2012 kam die titan.
Die 2080ti kostet ab 1200-1300euro zu release, auch muss man sagen das 2018 z.b. 4k schon gut vertreten war. Z.b. kam 2018 botw raus. Das haben viele am pc gespielt, weil man hier 4k60 spielen konnte und die Konsolen noch mit 30 fps lief.

Mein fazit ist halt, das beide Karten recht ähnlich gealtert sind. Preislich hingegen liegen halt Welten.

 

[Unfaced]

So lange ist es her? Wow.... ich hatte damals die GTX285 gekauft, was für ne geniale Karte. Kam von einer XT1800, da waren Welten dazwischen. Leider war sie nach 2.5 Jahren im Eimer, ich hatte kaum Geld für eine neue GPU und musste damals von eienr 80er Karte auf eine 60er umsteigen, die 560 Ti 446 Cores oder so ähnlich.

Aber die 285er war der Hammer, lief alles was ich hatte auf 1680x1050 Pixel mega flüssig.

 

[Rivellon]

Nvidia brachte die Geforce GTX 280 und die Geforce GTX 260 auf Basis des GT200 an den Start. Der Chip war groß, teuer, leistungsstark und energiehungrig - und damit ein klassischer Vertreter der Big-Chip-Strategie, bevor Nvidia mit Fermi den nächsten Architekturabschnitt einleitete. Wer heute über High-End-Preise, Speicherinterfaces, Strombedarf oder den Wandel von Gaming-GPUs hin zu Compute-Plattformen spricht, findet in der GTX 280 einen frühen Bezugspunkt.

Die Geforce GTX 280 erschien als damaliges Flaggschiff mit 240 Stream-Prozessoren, 1 GiB GDDR3-Speicher und einem 512 Bit breiten Speicherinterface. Der GT200 wurde im 65-nm-Verfahren gefertigt und kam auf rund 1,4 Milliarden Transistoren. Damit setzte Nvidia 2008 sichtbar auf Größe und Rohleistung. Auch die Leistungsaufnahme passte zu diesem Anspruch: Für die GTX 280 werden 236 Watt genannt, die Stromversorgung erfolgte über zusätzliche PCIe-Stecker. Die GTX 260 war die kleinere Ausbaustufe der Generation und nutzte ebenfalls den GT200, allerdings in auf 192 Stream-Prozessoren und 896 MiB reduzierter Form.

[....]

Das passte zu Nvidias damaliger Ausrichtung: Mit CUDA, PhysX und der stärkeren Betonung parallelisierter Rechenlasten wurde deutlicher, dass Geforce-Karten nicht mehr ausschließlich über Spieleleistung definiert werden sollten. Im Launchumfeld wurde die GTX 280 zwar weiterhin vor allem als High-End-Gamingkarte wahrgenommen, doch der GT200 verwies bereits auf die spätere Bedeutung von GPUs als Rechenbeschleuniger. Diese Entwicklung ist 2026 fester Bestandteil von Nvidias Geschäftsmodell.

[...]

Nvidias Preispolitik war aber schon 2008 ein Thema und 500 Euro empfand man einst als "eine Stange Geld". Inflationsbereinigt wären wir übrigens bei ca. 730 Euro. Die 500 Euro im Jahr 2008 würden heute nur noch Waren im Gegenwert von ca. 330 Euro kaufen.

Gaming Grafikkarten vor 18 Jahren... das war vor meiner Zeit, und deshalb fand ich den Artikel über die GTX200, Crysis 1 mit einem HD-Benchmark sowie DX10 spannend zu lesen. Danke dafür

 

[TriadFish]

Ok du hast mich hier missverstanden, bzw ich hätte das besser erklären sollen.
Mit alter Auflösung ist gemeint das es technisch nicht die neueste ist.
Das war damals recht ähnlich.
2009 war die meistgespielte Auflösung noch 1280x1024 danach 1600x900(hd ready).
Technisch die neueste war FHD. Glaub so um 2005 fing fhd an, weiß es nicht genau.

Das hast Du falsch in Erinnerung. In der Zeit so ab 2005 bis 2010 waren 16:10 Bildschirme und Laptops im PC-Bereich absoluter Standard. Die häufigste Auflösung war da 1680x1050, aber es gab auch Highend-Modelle mit 2560x1600.

4:3 Auflösungen wie das von Dir genannte 1280x1024 spielten 2009 nahezu keine Rolle mehr und es gab zu der Zeit auch keine neuen Monitore mehr in dem Format zu kaufen (bis auf ganz wenige Ausnahmen vielleicht). Später verlagerte es sich auch am PC immer mehr Richtung 16:9 Format und die 16:10 Dinger verschwanden nach und nach. Ich vermute mal, dass 16:10 aufgrund irgendwelcher Lizenzgebühren für das 16:9 Format so gängig war, wirklich Sinn machte das Ganze nämlich ansonsten nicht.

Ich hab aber kurz mal zum vergleich die Perfomance Tabelle bei techpowerup angeschaut zum besser vergleichen.

2080ti hat so viel Leistung wie eine 5060 oder 4060ti8gb. 2080ti 2018 und 5060 2025.

Ati5970 hat so viel Leistung wie eine 1050.
5970 2009 und 1050 2016.


Beide 7 Jahre und man hätte 2016 auch locker noch in hd ready oder SD spielen können.
Als gimick, 2022 brachte nv gtx 1630 die ist 2% lamgsamer als die 5970.
Ich sagte es ist schwer zu vergleichen, aber am ende würde ich behaupten die Karten schenken sich theoretisch nichts in Sachen Alterung.

Preislich hingegen startet die 5970 ab 560 euro und 1 jahr später gab es sie für 380. Bis 2012 war die karte die schnellste auf dem markt, 2012 kam die titan.
Die 2080ti kostet ab 1200-1300euro zu release, auch muss man sagen das 2018 z.b. 4k schon gut vertreten war. Z.b. kam 2018 botw raus. Das haben viele am pc gespielt, weil man hier 4k60 spielen konnte und die Konsolen noch mit 30 fps lief.

Mein fazit ist halt, das beide Karten recht ähnlich gealtert sind. Preislich hingegen liegen halt Welten.

Wirklich ein schwieriger Vergleich, zumal die 1050 ja eine bis anderthalb Klassen unter der 5060/4060ti liegt. Obendrein hat die 5970 wie gesagt als Dual-GPU Karte effektiv nur 1GB VRam und das war auch 2016 schon viel zu wenig. Die 2080Ti steht mit ihren 11GB hingegen auch heute noch gut da. Hinzu kommt das große Problem, dass 2016 nahezu keine Spiele mehr Dual GPU-Karten überhaupt unterstützten. Das führte bestenfalls dazu, dass nur eine GPU genutzt wurde und schlimmstenfalls zu Abstürzen bzw. übelsten Grafikfehlern. Dem entsprechend wurde 1050-Leistung in 2016 auch nur noch in der Theorie erreicht.