Far Cry 3 im Test: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks unter DX11
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Naja, abgesehen von der Langeweile und öden Landschaft eigentlich Far Cry 2.
Crysis ist ja sag ich mal "nur" zum Teil Open World.
Katamaranoid
Software-Overclocker(in)
Klar beziehe ich mich jetzt auf den Test hier .. Richtig gemeckert wird erst wenn das Spiel da ist und keinen Spass macht
Natürlich ist das meine Meinung zur Optik, das sollte wohl ausser Frage stehen.
Und das FC3 eine Gurke ist habe ich auch nie behauptet!
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Richtig gemeckert wird erst wenn das Spiel da ist und keinen Spass macht
So ist's richtig
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Bei GIGA im Test sagt der Reporter, dass das Spiel beim ihm zu Hause auf dem doch sehr in die Jahre gekommenen Rechnern noch einwandfrei auf Maximum läuft. Der Benchmark hier sagt eigentlich genau das Gegenteil aus. Bin echt gespannt, wie ich damit noch fahre.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Bist ein bissel spät dran. Das wurde des öfteren (inkl. mir als erstes) hier rein gepostet.
NA ja das ist halt so ne sache mit den frames, jeder empfindet anders !
Manche zocken mit 15FPS und meinen es sei flüssig.
Ich bin sehr ruckelanfällig, brauche 60FPS.
Ich merke es direkt wenn die framerate auf 55-58 geht, noch verschmerzbar.
30-40FPS ? Deinstellation !
...sowas tue ich mir erst gar nicht an.
Manche zocken mit 15FPS und meinen es sei flüssig.
Ich bin sehr ruckelanfällig, brauche 60FPS.
Ich merke es direkt wenn die framerate auf 55-58 geht, noch verschmerzbar.
30-40FPS ? Deinstellation !
...sowas tue ich mir erst gar nicht an.
Damit hast du, wie ich schon im anderen Thread schrieb, schon irgendwie recht. Aber ich denke, dass zb. deutlich besser aufgelöste Texturen und deutlich mehr Polygone den modernen Grafikkarten nur einen Performanceverlust im einstelligen Prozentbereich bescheren würden, die Optik aber deutlich aufwerten würden. Vielleicht sogar mehr als eine deutlich Leistungshungrigeren Umgebungsverdeckung oder SSAA.
Ich habe den Eindruck das der Polygoncount und die Texturen eben auf Konsole laufen müssen, für den PC werden dann im besten(!) Fall über Tesselation mehr Polygone hinzugefügt und mit Glück höher aufgelöste Texturen verwendet. Die restlichen Bildverbesserungen sind AA Modi und Umgebungsverdeckung. In dieser Konstellation bekommt man moderne Spiele natürlich auch auf Hi End Hardware zum ruckeln, ohne dabei das ganze Potenzial von heutigen Grafikkarten zu beanspruchen.
Edit: Das ist jetzt etwas einfach geschrieben, natürlich sind besseres LOD, höhere Auflösungen usw. ordentliche Leistungsfresser. Aber ich hoffe, man erkennt die Richtung auf die ich hinaus will.
bye
Spinal
Das neue NFS ist das beste beispiel ! Das Spiel ansich ist Ok, aber was bringt einem das wenn die framerate schwankt wie verrückt.
Solche unfertigen bzw. mies optimierten spiele gehören erst garnicht auf den Markt imo.
....dann schon lieber Hot Pursuit 2010, läuft 1A und ist grafisch kaum schlechter.
Solche unfertigen bzw. mies optimierten spiele gehören erst garnicht auf den Markt imo.
....dann schon lieber Hot Pursuit 2010, läuft 1A und ist grafisch kaum schlechter.
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
So weit würde ich jetzt im Moment nicht unbedingt gehen, denn
1. Müsste man beide Games dafür mal direkt vergleichen, und
2. Habe ich Just Cause 2 dieses Jahr im "Sommerloch" noch mal gespielt und so langsam nagt dann doch ein wenig der Zahn der Zeit an der Optik. Animation, Texturen usw. sind nicht mehr so ganz "state of the art", auch wenn es immer noch hübsch anzuschauen ist.
Ja klar, ich will ja auch nicht sagen, dass es nicht besser ginge.
Ich sträube mich aber dagegen die technische Gesamtqualität jetzt schon zu beurteilen, ohne das Game selber gespielt zu haben. Wenn ich es Spiele und es läuft auf meinem PC grottig mit großen Fps-Schwankungen, dann bekommt es von mir schon noch sein Fett weg
Katamaranoid
Software-Overclocker(in)
Ja klar, ich will ja auch nicht sagen, dass es nicht besser ginge.
Ich sträube mich aber dagegen die technische Gesamtqualität jetzt schon zu beurteilen, ohne das Game selber gespielt zu haben. Wenn ich es Spiele und es läuft auf meinem PC grottig mit großen Fps-Schwankungen, dann bekommt es von mir schon noch sein Fett weg
Auf das es bei dir grottig laufe
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
DX11 soll doch auch Performance steigernd sein. Aber genau das Gegenteil ist der Fall wenn DX11 in die Games hineingebaut wird.
Sind die Entwickler alle zu blöd?
Warum zu blöd? In DX11 kommen bei FC3 einige zusätzlich Verbesserungen hinzu, die einfach Leistung kosten.
Steht auch im Text:
"Beim Wechsel von DX11 auf DX9 müssen Sie das Spiel neu starten, abgesehen von der nicht auswählbaren Kantenglättung fehlt auch jegliche Umgebungsverdeckung und die Schatten sind nicht so filigran respektive so weich (der Shooter bietet offenbar keine Tessellation). Ansonsten ändert sich unseren bisherigen Vergleichen zufolge aber nichts an der Optik von Far Cry 3.Performanter ist DX11 nur, wenn man in DX9 und DX11 die gleichen Features nutzt."
DX11 ist zwar im direkten Vergleich performanter als DX9, kommen allerdings zusätzliche Quali-Features hinzu, dann verliert sich der Vorteil natürlich wieder.
aloha84
Volt-Modder(in)
Schon wieder eine schlechte Portierung.
DX11 soll doch auch Performance steigernd sein. Aber genau das Gegenteil ist der Fall wenn DX11 in die Games hineingebaut wird.
Sind die Entwickler alle zu blöd?
Das ist auch nur eine Halbwahrheit.
Die Entwickler sind keines Falls "zu blöd", wenn ich dx9 Optik 1 zu 1 mit dx11 umsetze KANN dx11 performanter sein.
Wenn ich aber die Effekte die DX11 ZUSÄTZLICH bietet implemetiere, zieht es im Umkehrschluss mehr Leistung --> läuft langsamer.
Mal davon ab, es ist keine schlechte Portierung!
@ abollo
Wenn die Spiele Fotorealismus mit jetziger Hardware bieten würden, hättest du Frameraten wie in "Myst" anno 1993!
Und du würdest nicht in "fps" sondern in "fpm" messen!
Edit: Cook war schneller...
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Aber nicht für das was ich da sehe.
Tesselation ist ja noch nicht mal drin.
Tesselation bei der Spielwelt?
Dachte willst flüssige fps Raten.
Same Here, getestet und anderes Ergebnis erzielt...!
Deshalb versteh ich das auch nicht so richtig
Zuletzt bearbeitet:
D
DiZER
Guest
ich werds mir wohl für die x360 zulegen und mich nicht mehr über PC und co. aufregen. hat ja alles keinen sinn mehr.
und noch eins, ist der pc tot? - ja! zum zocken definitiv. lohnt einfach nicht mehr sündhaft teure hardware zu kaufen für den texturbrei.
immer und immer wieder der selbe matschbrei. auf konsole lässt sichs halt besser aushalten würd ich meinen.
PC spiele kaufe ich nie wieder, das ist ein für allemal vorbei, an mir hats net gelegen.
mfg
und noch eins, ist der pc tot? - ja! zum zocken definitiv. lohnt einfach nicht mehr sündhaft teure hardware zu kaufen für den texturbrei.
immer und immer wieder der selbe matschbrei. auf konsole lässt sichs halt besser aushalten würd ich meinen.
PC spiele kaufe ich nie wieder, das ist ein für allemal vorbei, an mir hats net gelegen.
mfg
Ähnliche Themen
