Special Die optimale Grafikkarte für Starfield: Radeon RX 7900 XTX schlägt Geforce RTX 4090 durchgängig

[Cernan68]

Mit einer 4090 läuft es gut und flüssig, jetzt bin ich froh, dass ich vor 4 Wochen noch zwei Samsung Pro 990 eingebaut habe. Denn das Spiel hat einen Ladescreen nach dem Andern. Teilweise 4 Stück in einer Minute, ganz ohne Probleme. Landen, Ladesequenz, aus dem Schiff gehen, Ladesequenz, in das örtliche Hauptgebäude gehen, Ladesequenz, Quest abgeben und wieder raus. Ladesequenz. Zum Raumhafen, Ladesequenz, starten, Ladesequenz.

Sind zwar immer nur 1-2 Sekunden mit meinem Setup, aber das hätte man auch schöner lösen können.

 

[openworldgamer]

In einem AMD gesponserten Spiel laufen AMD Katen am besten? WTF? ?

Wir reden hier aber nicht von 5%, sondern, dass eine XTX eine 4090 überholt, das passt vorne und hinten nicht. Selbst in Nvidia Titeln war AMD nicht so weit hinten und falls die Gameworks Features limitiert haben, konnte man sie abstellen.
Ob es Absicht war oder nicht kann niemand sagen. Fakt ist aber, dass irgendwas hinsichtlich der Optimierung nicht stimmt.

Danke auf jeden Fall für den interessanten Test, werde es mir irgendwann im Sale kaufen, vielleicht läuft es dann auch vernünftig

 

[hoppel_die_pop]

In einem AMD gesponserten Spiel laufen AMD Katen am besten? WTF? ?

Genau. Wäre ja auch doof wenn es umgekehrt wäre. Amd zahlt Millionen und das Spiel läuft auf NV am besten. Denke so ist alles gut und NV Besitzer dürfen froh sein dass ein AMD Spiel überhaupt auf NV läuft. ?

Wir reden hier aber nicht von 5%, sondern, dass eine XTX eine 4090 überholt, das passt vorne und hinten nicht. Selbst in Nvidia Titeln war AMD nicht so weit hinten und falls die Gameworks Features limitiert haben, konnte man sie abstellen.
Ob es Absicht war oder nicht kann niemand sagen. Fakt ist aber, dass irgendwas hinsichtlich der Optimierung nicht stimmt.

Danke auf jeden Fall für den interessanten Test, werde es mir irgendwann im Sale kaufen, vielleicht läuft es dann auch vernünftig

Die Optimierung stimmt perfekt. Ist doch korrekt dass die 7900er die rtx4090 überholt. Alles richtig, dafür hat AMD ja immerhin ordentlich Geld bezahlt. Mich hätte es auch nicht gewundert wenn eine rx6800xt eine rtx4090 überholt. Nur bei den CPUs haben die Miste gebaut, da ist AMD zu schlecht. Da hätte eine Ryzen 5700x einen 13900k locker abhängen müssen. Dann wäre es AMD optimiert.

 

[Maddoc6]

Genau. Wäre ja auch doof wenn es umgekehrt wäre. Amd zahlt Millionen und das Spiel läuft auf NV am besten. Denke so ist alles gut und NV Besitzer dürfen froh sein dass ein AMD Spiel überhaupt auf NV läuft. ?

Tja ich weiß halt nicht ob das so gut ist, wenn man nur einen Marktanteil von 10% hat. 2 Leute aus meinen Umfeld welche Nidaa Grafikkaten verwenden, wollen es nun auf jeden Fall nicht mehr spielen. Nützt ja nichts, wenn es auf einer 4080 mit 30 FPS vor sich hin ruckelt.

 

[hoppel_die_pop]

Tja ich weiß halt nicht ob das so gut ist, wenn man nur einen Marktanteil von 10% hat. 2 Leute aus meinen Umfeld welche Nidaa Grafikkaten verwenden, wollen es nun auf jeden Fall nicht mehr spielen. Nützt ja nichts, wenn es auf einer 4080 mit 30 FPS vor sich hin ruckelt.

Gut oder nicht gut etc. ist völlig unrelevant. Am Ende ist doch so, Klaus von Bethesda geht zu AMD und sagt, dass er sich über ? freuen würde. Dann sagt Otto von AMD, ok wenn ich dir z.B. 10 Mio € gebe, was kriege ich von euch als Gegenleistung? Das mindeste was Klaus von Bethesda dann bieten kann ist dass die schnellste AMD GPU etwas schneller als die schnellste GPU der Konkurrenz. Am Ende muss das Investment in Bethesda min q5 Mio € wieder auswerfen oder mehr sonst lohnt es sich nicht
so einfach ist das meistens.Also ist doch alles ok oder übersehe ich da etwas?

 

[soulstyle]

Na dann finde ich es ja toll das ich den kleinen Bruder der XTX habe.
Dachte die 7900XT taugt nur um Tetris zu spielen.

 

[hexer43534w2]

Nein die Nvidia Karten haben definitiv ein problem wenn in 1080p ultra eine rx 6600xt der 2080ti auf die pelle rückt. Ich wette da kommt noch ein Patch von Nvidia wie damals zu Forza 4.

Aber wie schon 56876 mal gesgat mit DLSS/FSR und Hardware unboxxed settings ist es locker spielbar. Ihr lest ja nicht was PCGH schreibt deren Benchmarks sind so ziemlich absoluter worst case. Die einzige stelle wo ich auf 38 fps droppe sonst sind es immer 55-60 gelocked weil meine cpu niemals über 60 schafft.

Das spiel hat so diverese Biomes und Städte, Höhlen, Wälder, Gletscher weis der Geier. Hier läuft es mit 90 fps und hier mit 30(worst case). Aber sonst eigentlich immer mit 60. Aber wer s´wie immer stur auf Ultra schaltet ist selber Schuld.

Ultra schatten zerstören nvidia karten

Tja ich weiß halt nicht ob das so gut ist, wenn man nur einen Marktanteil von 10% hat. 2 Leute aus meinen Umfeld welche Nidaa Grafikkaten verwenden, wollen es nun auf jeden Fall nicht mehr spielen. Nützt ja nichts, wenn es auf einer 4080 mit 30 FPS vor sich hin ruckelt.

unglaublich ich spiele das seit 20 stunden mit einer 2070 super mit knapp 60 fps.
Aber wer regler nicht bedienen will. ausserhalb des waldes 30 fps wie geht das?

 

[PCGH_Phil]

Das ist möglich indem du nicht auf dem von Raff getesteten Worst Case Planeten unterwegs bist. Wenn es dich genau interessiert gibt es dafür ja das Savegame zum selbst benchen.

Ich schaff Montag (also für ein Erscheinen am Dienstag) hoffentlich einen Tuning-Artikel, der ein paar Szenarien beleuchtet.

Mich hat's Umstände halber ins Home-Office verschlagen, also muss ich/müssen wir mit meiner eigenen Hardware vorliebnehmen. Aber dann kann ich zumindest mehrere Szenen beleuchten, auch das gibt Aufschluss.

Außerdem ist mein System hier und da ganz gut am Limit. Sowohl CPU als auch GPU.

Hab heut noch nicht gespielt (allerdings u. a. gestern bis nach Mitternacht), aber für ~20 Stunden hat's auch so gereicht. Das Handicap der Krönung wirkt abseits dessen zum Glück nicht allzu hinderlich.

Gruß,
Phil

 

[Zik7]

Ein völlig überflüssiger Test weil der ohne finale Treiber , ohne finale Patches , und deaktivierten Leistungsfeatures entstanden ist !

Ein Game das in so enger Zusammenarbeit mit nur einem Grafikartenhersteller zustandekommt vor Launch dann so zu Testen und dem Leser zu suggerieren das die ansonsten völlig unterlegene Grafikarte sei viel schneller , ist gelinde gesagt Augenauswischerei !

Eigentlich Schade , den so hat das Niveau von PCGH und deren Tests jetzt auch so langsam den Boden erreicht

Ach bitte! Einfach mal entspannt auf dem Teppich bleiben. Alle wollen doch zum Start wissen, wie das Spiel performt. Nicht nur PCGH testet das, sondern viele andere Magazine/Seiten auch. Wenn ein neuer Treiber mehr Leistung bringt, wird darüber doch auch berichtet.

Ich verstehe gar nicht, warum sich alle so darüber aufregen. AMD hatte einfach mehr Zeit den Treiber zu optimieren.
Von NVIDIA kommt da schon noch was. Einfach mal etwas Geduld zeigen, bevor man eine Herzattacke bekommt!

unglaublich ich spiele das seit 20 stunden mit einer 2070 super mit knapp 60 fps.
Aber wer regler nicht bedienen will. ausserhalb des waldes 30 fps wie geht das?

Genau! Viele tun so, als wäre es mit NVIDIA Karten unspielbar.
"Oh! Es läuft auf AMD schneller! Ne, dann spiele ich das nicht!"
Da fehlen mir die Worte!

 

[Silvio64]

Das AMD in dem Game vorne liegt, wird nicht lange so bleiben. Kann mich noch gut an den Mantle-Vorsprung erinnern. Das hatte Nvidia nach 1-2 Tagen im Griff gehabt. Selbstverständlich wird die 4090 vorne liegen, spätestens in 3 Tagen. Trotzdem wird meine nächste Karte von AMD sein, gefällt mir gut was die in letzter Zeit raus hauen. Allem voran FSR.

 

[mannefix]

Insgesamt ist Starfield wohl schlecht optimiert. Egal Nvidia oder AMD. Wenn die FPS so dermaßen unterschiedlich sind. Und auch die teilweise schlechte Grafik läuft dann auch mit grausigen FPS.

Dazu kommt, dass man nicht mal von Planet zu Planet "fliegen" kann. In No Mens Sky kann man das ohne Pausen.

Bin ziemlich enttäuscht von dem Spiel. Ne neue Graka hole ich mir jedenfalls nicht. Hatte überlegt von 3060 Ti auf 4070 upzugraden.

 

[PCGH_Raff]

Das AMD in dem Game vorne liegt, wird nicht lange so bleiben. Kann mich noch gut an den Mantle-Vorsprung erinnern. Das hatte Nvidia nach 1-2 Tagen im Griff gehabt. Selbstverständlich wird die 4090 vorne liegen, spätestens in 3 Tagen. Trotzdem wird meine nächste Karte von AMD sein, gefällt mir gut was die in letzter Zeit raus hauen. Allem voran FSR.

Ab 5K liegt die RTX 4090 vor der RX 7900 XTX.

Besonders spannend finde ich die jüngsten Ergebnisse. Die RTX 4080 bekommt in Kürze gehörig Konkurrenz in Starfield.

Beste Grüße aus dem 24/7-Lab,
Raff

 

[IronAngel]

Das einzige was mir technisch bisher da ins Auge sticht, ist der viel zu niedrige VRam Verbrauch für so ein Spiel sowie das fehlende RBar bei NV.

@PCGH_Raff Ist irgendwie ersichtlich woher die z.B. die 7900XTX die Mehrleistung generieren kann? Dual Issue z.B. oder Cache? Ich kann erst zum regulären Relase testen.

Das kann es nicht sein. Die Radeon 6700xt und 6800xt Performance ist auch gut, bzw normal. Nur die Nvidia Karten performen halt dieses mal nicht so gut wie gewohnt. Vielleicht hat wirklich etwas mit RBAR oder mit dem streamen zutun. Wird sicher noch gefixt. Ich kann mir nicht vorstellen das es so bleibt.

 

[blu3fire]

Insgesamt ist Starfield wohl schlecht optimiert. Egal Nvidia oder AMD. Wenn die FPS so dermaßen unterschiedlich sind. Und auch die teilweise schlechte Grafik läuft dann auch mit grausigen FPS.

Dazu kommt, dass man nicht mal von Planet zu Planet "fliegen" kann. In No Mens Sky kann man das ohne Pausen.

Bin ziemlich enttäuscht von dem Spiel. Ne neue Graka hole ich mir jedenfalls nicht. Hatte überlegt von 3060 Ti auf 4070 upzugraden.

Was soll dieser dämliche Vergleich mit NMS? Starfield und NMS sind zwei unterschiedliche Genre. Ist ja toll, dass man in NMS auf den Planeten selbst laden kann und rumfliegen kann. Ändert aber nichts daran, dass es total langweilig ist und die prozedural generierten Welten sich immer ähneln. Ich habe es paar Stunden gespielt, dann ist es aber wieder von der Platte geflogen.

 

[ich558]

Was für eine grottige Optimierung bei der Grafik"pracht".

 

[Gast1748380205]

Ab 5K liegt die RTX 4090 vor der RX 7900 XTX.

Besonders spannend finde ich die jüngsten Ergebnisse. Die RTX 4080 bekommt in Kürze gehörig Konkurrenz in Starfield.

Beste Grüße aus dem 24/7-Lab,
Raff

Von der 7700XT geschlagen?

 

[RX480]

Außerdem ist mein System hier und da ganz gut am Limit. Sowohl CPU als auch GPU.

Läuft die GPU mit ordentlich Watt?
(gibt ja Einige, die meinen, das ne schlechte Auslastung zuviel W spart)

 

[ArktosFFM]

Sind die Bäume und Pflanzen eigentlich dynamisch und bewegen sich entsprechend zu Einflüssen ihrer Umwelt ?
Anhand der VIdeos sehen die Pflanzen irgendwie sehr "fest" und "unbeweglich" aus.

 

[RX480]

Ab 5K ...

1080p ist doch für mehr User interessant. Bitte da noch einige Grakas ergänzen.

Wolfgang würde vermutlich selbst FSR nutzen, testet aber ohne. FSR2 Quality = 67% sollte dann einige Grakas>60fps bringen.

Beste Grüße aus dem 24/7-Lab,

Beste Grüße zurück!

 

[Gast1705533002]

Auch wenn Starfield sicherlich eine Ausnahme darstellt, nicht zuletzt durch die enge Kooperation mit AMD: In so einem Fall denk ich mir erst recht, wozu die 1600-1800 Euro für eine 4090, wenn es dann solche Spiele gibt. Das unterstreicht einmal mehr den Wahnsinn von diesen Kartenpreisen und da schließe ich natürlich die 7900 XTX mit ein.