Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

[Leob12]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Nightslaver,
heftig solche Zahlen. Ich bin wirklich gespannt was sich die EU-Länder diesbezüglich einfallen lassen. Diese Gebiete aufgeben geht ja nicht. Da ist es wirklich mal an der Zeit, dass die feinen Herrn Politiker ihren Hintern bewegen und Lösungen ausarbeiten. Hier ist dann auch wieder interessant wer den Anfang macht.

Ist doch nichts neues, leider. Die Länder an den EU-Außengrenzen werden schon jahrelang alleine gelassen. Würde man dort Hilfe anbieten, das fängt schon mit banalen Dingen wie Unterkünften und zumutbaren Hygienebedingungen an, aber stattdessen steckt man den Kopf in den Sand und hofft auf ein Wunder.
Länder, die den USA bereitwillig in den Irak gefolgt sind sollten Verantwortung übernehmen, in erster Linie Großbritannien. Das der IS so groß wurde, und deswegen für viele Flüchtlinge verantwortlich ist, ist eine Folge der ignoranten und schlichtweg bescheuerten Nachkriegspolitik. Solange alle Teilnehmer ihre Erdölförderstätten bekommen, war es völlig egal was mit den Irakern passiert. Dinge wie Stromversorgung, Wasserversorgung oder Infrastruktur, da kann man von keinem Wiederaufbau sprechen.

Und vorbereitet hat man sich anscheinend in keinster Weise auf die Flüchtlinge, obwohl klar war, das in Syrien oder Irak und in diversen afrikanischen Ländern wie Libyen oder Eritrea viele Menschen auf der Flucht sein werden. Diese Zustände dort entstanden nicht von einen Tag auf den anderen. Auch da hat man gekonnt weggeschaut.
Ich bin der Meinung das Europa mit diesen Flüchtlingszahlen locker fertig werden würde, aber sich zu überlegen was zu tun ist, während schon Flüchtlinge bei uns sind ist einfach fahrlässig und absolut unnötig.
Es kann weder Sinn der Lösung sein das sich Länder wie GB, Polen oder Frankreich aus der Affäre stehlen, noch das Länder wie Griechenland oder Italien völlig alleingelassen werden. Mich wundert es nicht das diese Länder die Flüchtlinge einfach durchlassen.
Man bräuchte einfach einen Verteilungsschlüssel, der die Flüchtlinge in Relation zur Bevölkerungsanzahl aufteilt, auf alle EU-Länder. Aber die Bürokratie ist irrsinnig langsam, und dann kommt noch der Föderalismus zum Tragen.

 

[Verminaard]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Jetzt geht mediale Hetzjagd auf die Asylkritiker richtig los. Es wird offiziell klar gestellt was man nicht sagen darf. Soviel zu "Meinungsfrteiheit". Ich weiss ja eh das es sie eh NIE gab aber es gibt ja leider immernoch genug die das nicht wahr haben wollen
https://www.netzplanet.net/treibjagd-gegen-asylkritiker-dpa-ruft-zur-sprachzensur-auf/

Also bin ich bald offiziell ein Rassist und Nazi.
Anscheinend koennen einige User hier in die Zukunft schauen, da kamen ja schon viel frueher solche Andeutungen

Wer war das in der Vergangenheit mit der Sprachzensur?

Wenigstens ist es jetzt offiziell und nicht nur unter der Hand.
Soviel zur Demokratie und Meinungsfreiheit bzw. freier Presse. Spaetestens jetzt gehoeren alle mit der BILD in einen Topf geworfen.

 

[Cleriker]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Man bräuchte einfach einen Verteilungsschlüssel, der die Flüchtlinge in Relation zur Bevölkerungsanzahl aufteilt, auf alle EU-Länder. Aber die Bürokratie ist irrsinnig langsam, und dann kommt noch der Föderalismus zum Tragen.

Das wäre völliger Quatsch. Nach Einwohnerzahl? Wenn ein Land eh schon zu viele Einwohner hat, bekommt es noch mehr? Das halte ich für fragwürdig. Eine Lösung habe ich allerdings auch nicht anzubieten.

 

[Poulton]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Aus dem Artikel über eine angebliche "Hetzjagd auf Asykritiker":

Ein Artikel von Peter Harth, weiterlesen auf Kopp Verlag

Kopp Verlag - Geschichten von Flugscheibenbasen in der Antarktis, reptiloiden Wesen, Feinstofflichkeit und einen angeblichen Fäkaliendschihad. Das sind ja mal wieder hochseriöse Quellen.

 

[Leob12]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Das wäre völliger Quatsch. Nach Einwohnerzahl? Wenn ein Land eh schon zu viele Einwohner hat, bekommt es noch mehr? Das halte ich für fragwürdig. Eine Lösung habe ich allerdings auch nicht anzubieten.

Welche EU-Länder haben denn zu viele Einwohner? Wenn du irgendwas als Quatsch bezeichnest, dann argumentiere es wenigstens.

Ich sehe schon ein das man in Ländern wie Taiwan oder Monaco schwer tausende Flüchtlinge unterbringen kann, aber in Europa? Die Bevölkerungsdichte ist, zumindest in EU-Ländern, recht niedrig.
Außerdem hieße es im Umkehrschluss, das einige Staaten zu viele Menschen beherbergen? Das verstehe ich bei Indien, aber nicht in Europa, das musst du mir erklären.

Für mich wäre es jedenfalls eine real durchführbare Lösung, etwas Verteilungsschlüssel nach Reichtum wäre da wieder weit schwieriger durchsetzbar. Die Bevölkerungsdichte ist hingegen klar definiert und da kann man recht wenig herumtricksen.
Mein Vorschlag ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, aber eine Möglichkeit. Auf die Gnade von anderen Ländern zu warten, die sich bislang vornehm zurückgehalten haben, kann aber auch nicht zielführend sein.

 

[Verminaard]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Ich sehe schon ein das man in Ländern wie Taiwan oder Monaco schwer tausende Flüchtlinge unterbringen kann, aber in Europa? Die Bevölkerungsdichte ist, zumindest in EU-Ländern, recht niedrig.
Außerdem hieße es im Umkehrschluss, das einige Staaten zu viele Menschen beherbergen? Das verstehe ich bei Indien, aber nicht in Europa, das musst du mir erklären.

Wo steht denn geschrieben was fuer eine Bevoelkerungsdichte in Ordnung ist und welche ueberlastet?
Nach was wird das gemessen? Einwohner/Quadratmeter? Einwohnter/theoretisch bewohnbarer Flaeche?
Nur weil manche Laender dieser Welt explosionsartige Geburten-und-Vermehrungsraten haben, sind diese nicht der geltende Maßstab.


Schon jetzt stoehnen die Gemeinden das die das Fluechtlingsaufkommen nicht wirklich mehr schaffen, weil Mittel fehlen, aber man soll noch mehr aufnehmen?
Hier wird gefordert, das jeder Fluechtling doch bitte menschenwuerdig untergebracht wird und mit allen Noetigsten und evtl Moeglichen versorgt wird.
Es gab immer wieder zu lesen, das manche Fluechtlinge selbst damit nicht zufrieden waren. Moment, genau die gleichen die ja unmenschliches auf sich genommen haben um ihrer unmoeglichen Situation zu entkommen.
Aber keiner erzaehlt mal wer das bezahlen soll.

Wahrscheinlich wirds wie bei der Solidaritaetsabgabe auf eine prozentuelle Fluechtlingssteuer hinauslaufen.
Natuerlich nur temporaer. So bis zum naechsten Weltkrieg.

 

[Kaaruzo]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Was heißt denn bitte befürworten?
Befürworte ich etwa als überzeugter Atheist das Christentum? Nö, tu ich nicht, ich "befürworte" auch nicht den Islam, meine Ansicht dazu liegt irgendwo zwischen "tolerieren" und "ist mir egal".
Darüberhinaus kannst du auch nicht die Einwohner starr islamischer Länder, wie Saudi-Arabien oder den Iran mit "unseren" Moslems vergleichen. Ich kenne Leute, die waren schon mal im Iran und sind bespuckt worden, weil sie Hosen anhatten, die nicht über die Knie gingen. Also ich habe in Deutschland noch nie jemanden gesehen, der bespuckt wurde, nur weil er kurze Hosen oder einen Minirock anhatte.

Wenn du Atheist bist, solltest du als "Ungläubiger" auch ein Interesse daran haben, unseren Kontinent von Anhänger der mittelalterlichen Ideologie frei zu halten.

Sofern du deinen Kopf da magst, wo er jetzt ist. Und "unsere" Moslems sind wohl kaum der Maßstab, bei gerade mal 5% Bevölkerungsanteil.

Aber wie sieht das in den Ländern aus, wo der Islam halt eine Verbreitung von x>50% hat? Also es gibt kein solches Land das demokratisch wäre, eine Gleichberechtigung von Männer und Frauen kennt, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Schutz von sexuelle und religiösen Minderheiten.

Und genau solche Zustände möchte ich in Deutschland verhindern. Ich habe im Geschichtsunterricht gelernt: Wehret den Anfängen.

Ich möchte meinen Kinder nicht irgendwann sagen müssen, ich hätte es verhindern können, blieb aber tatenlos.

Also das ist ja die 50.000€-Preisfrage, wieso sollte ein radikaler Islamist nach Europa "flüchten", wenn er doch die selben radikalen Ansichten wie die Terroristen und Islamisten hat, vor denen die ganzen Flüchtlinge nunmal fliehen?

Weil es für die ganzen Terroristen gerade nichts einfachers gibt, als als "Flüchtling" in Europa einzuwandern.

Opfer eines Terroranschlags zu werden oder von Kriminellen überfallen und umgebracht oder von einem besoffenen Autofahrer überfahren zu werden liegt alles zu so ziemlich gleichen Teilen in meiner Hand: Nämlich gar nicht.
Und letzteres ist numal deutlich wahrscheinlicher, als gerade irgendwo durch einen Terroristen (egal ob jetzt islamistisch oder nicht) in die Luft gejagt zu werden.

Wie gesagt, Terroranschläge sind nur die Spitze des Eisberges einer mittelalterlichen Ideologie. Mir geht es auch um den Alltag in islamischen Ländern. Den möchte ich einfach nicht in Deutschland.

Ich sehe schon ein das man in Ländern wie Taiwan oder Monaco schwer tausende Flüchtlinge unterbringen kann, aber in Europa? Die Bevölkerungsdichte ist, zumindest in EU-Ländern, recht niedrig.

Europa hat jetzt schon die zweithöchste Bevölkerungsdichte weltweit. Zweitens, bitte wer (außer dir) redet von Taiwan oder Monaco?

Für mich wäre es jedenfalls eine real durchführbare Lösung, etwas Verteilungsschlüssel nach Reichtum wäre da wieder weit schwieriger durchsetzbar. Die Bevölkerungsdichte ist hingegen klar definiert und da kann man recht wenig herumtricksen.
Mein Vorschlag ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, aber eine Möglichkeit. Auf die Gnade von anderen Ländern zu warten, die sich bislang vornehm zurückgehalten haben, kann aber auch nicht zielführend sein.

Für mich wäre eine real durchführbare Lösung, die strikte Kontrolle der EU-Außengrenzen. Insbesondere auf dem Seeweg haben wir doch einen technologischen Vorsprung, den wir konsequent ausnutzen können.

Und dann müssten wir Ländern wir Ungarn helfen, die ja schon praktische Lösungsvorschläge ausprobieren.

 

[Leob12]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Wo steht denn geschrieben was fuer eine Bevoelkerungsdichte in Ordnung ist und welche ueberlastet?

Steht nirgends geschrieben, dieser Einwurf kam von cleriker, nicht von mir. Ich wüsste jedenfalls nicht das EU-Staaten überbevölkert wären.
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen

Nach was wird das gemessen? Einwohner/Quadratmeter? Einwohnter/theoretisch bewohnbarer Flaeche?

Die Bevölkerungsdichte wird auf eine ganz einfache Weise berechnet.
Die zwei Länder die ich aufgezählt habe sind nur Beispiele für Länder mit relativ hoher Bevölkerungsdichte. Jedenfalls weit höher als die allermeisten EU-Staaten. Dort sei eine Unterbringung schwerer möglich, weil schlicht weniger Platz vorhanden ist.

Nur weil manche Laender dieser Welt explosionsartige Geburten-und-Vermehrungsraten haben, sind diese nicht der geltende Maßstab.

Hä? Wer nimmt denn hier etwas zum Maßstab? In Indien leben mehr Menschen als in ganz Europa, auf einer kleineren Fläche. Auch das war nur ein Beispiel, und auch die Inder jammern nicht über zu viele Menschen. Warum sollten es dann EU-Staaten machen?

Schon jetzt stoehnen die Gemeinden das die das Fluechtlingsaufkommen nicht wirklich mehr schaffen, weil Mittel fehlen, aber man soll noch mehr aufnehmen?

Alle Gemeinden stöhnen? Denn "die Gemeinden" sind alle Gemeinden. Drück dich entweder präziser aus, oder lass es, solche Verallgemeinerungen sind doch Blödsinn.
Ich gehe trotzdem darauf ein: Warum stöhnen diese Gemeinden? Weil die Flüchtlinge nicht verteilt werden. Warum werden sie nicht verteilt? Weil sich irrsinnig oft irgendein Bürgermeister hinstellt und sich weigert Flüchtlinge aufzunehmen. Dann sollen sich die betroffenen Gemeinden bei jenen beschweren, die sich weigern, Flüchtlinge aufzunehmen.
Wo fehlen denn die Mittel? Hierfür bitte eine Quelle.
Was wäre denn die Lösung? Aufnahmestopp von sämtlichen Flüchtlingen weil die Politik vollkommen inkompetent agiert?

Hier wird gefordert, das jeder Fluechtling doch bitte menschenwuerdig untergebracht wird und mit allen Noetigsten und evtl Moeglichen versorgt wird.

Muss dir ja wirklich ein Dorn im Auge sein, so eine menschenwürdige Unterbringung für Menschen, die teilweise schreckliche Dinge durchgemacht haben.
Ist doch wirklich eine Schweinerei wie man für solche Menschen eine menschenwürdige Unterkunft bereitstellen kann. Ist diese Forderung für dich wirklich lächerlich oder unverständlich?

Es gab immer wieder zu lesen, das manche Fluechtlinge selbst damit nicht zufrieden waren. Moment, genau die gleichen die ja unmenschliches auf sich genommen haben um ihrer unmoeglichen Situation zu entkommen.
Aber keiner erzaehlt mal wer das bezahlen soll.

Und wieviele beschweren sich? Hast du da Zahlen oder einfach nur irgendwelche kurzen Artikel, vielleicht ohne Recherche?
Was bezahlen? Das Geld kommt von Steuern die jeder Staatsbürger zahlt damit der Staat arbeiten kann. Was der Staat damit letztendlich macht ist ungewiss. Erinnert mich irgendwie an den Aufschrei in rechten Kreisen, als bekannt wurde das Österreich im Jahr 2014 die gewaltige Summe von 120 Mio € für Flüchtlinge und Asylbewerber ausgegeben hat.
Aber um mal ein paar Beispiele zu nennen wofür dein Steuergeld noch so hergenommen wird:
Für Sicherheitsmaßnahmen und Polizeieinsätze bei Fußballspielen, für die Sicherheit von Staatsbesuchen, für die Bankenrettung. Bei den Flüchtlingen wird man plötzlich neidisch.

Wahrscheinlich wirds wie bei der Solidaritaetsabgabe auf eine prozentuelle Fluechtlingssteuer hinauslaufen.

Ganz bestimmt.

 

[Dr Bakterius]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Wenn du Atheist bist, solltest du als "Ungläubiger" auch ein Interesse daran haben, unseren Kontinent von Anhänger der mittelalterlichen Ideologie frei zu halten.

Also die hiesigen Kirchen niederbrennen? Meinetwegen, ich komme dort eh nicht auf den Acker und werde in der Restmülltonne entsorgt. Es darf doch jeder denken und anbeten was immer er will und so schnell wird die BRD sicherlich keine Besatzungszone.

Weil es für die ganzen Terroristen gerade nichts einfachers gibt, als als "Flüchtling" in Europa einzuwandern.

Die finden auch andere Wege

Für mich wäre eine real durchführbare Lösung, die strikte Kontrolle der EU-Außengrenzen. Insbesondere auf dem Seeweg haben wir doch einen technologischen Vorsprung, den wir konsequent ausnutzen können.

Ein neuer Atlantikwall der auch das Mittelmeer einschließt? Nebenbei könnte man das Mittelmeer ausgiebig verminen und so viele Kriegsschiffe entsenden das man sogar trockenen Fußes nach Afrika kommt?

Generell sollte jedes Land gemessen nach den Möglichkeiten die gleiche Menge aufnehmen, Verstöße gegen den jeweiligen Gesetzen strenger ahnden das würde für den Anfang doch reichen.

 

[Verminaard]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Leob12 deine Art zu argumentieren ist unglaublich.

Du nimmst hier einzelne Zeilen, reisst sie aus dem Kontex, unterstellst einem noch irgendwelche Sachen.

nur als Beispiel:
Hier schreibst du:

Welche EU-Länder haben denn zu viele Einwohner? Wenn du irgendwas als Quatsch bezeichnest, dann argumentiere es wenigstens.

Ich sehe schon ein das man in Ländern wie Taiwan oder Monaco schwer tausende Flüchtlinge unterbringen kann, aber in Europa? Die Bevölkerungsdichte ist, zumindest in EU-Ländern, recht niedrig.
Außerdem hieße es im Umkehrschluss, das einige Staaten zu viele Menschen beherbergen? Das verstehe ich bei Indien, aber nicht in Europa, das musst du mir erklären.

Beziehst dich auf eine Aussage von Cleriker, worauf ich frage:

Wo steht denn geschrieben was fuer eine Bevoelkerungsdichte in Ordnung ist und welche ueberlastet?
Nach was wird das gemessen? Einwohner/Quadratmeter? Einwohnter/theoretisch bewohnbarer Flaeche?
Nur weil manche Laender dieser Welt explosionsartige Geburten-und-Vermehrungsraten haben, sind diese nicht der geltende Maßstab.

Und du sowas antwortest:

Steht nirgends geschrieben, dieser Einwurf kam von cleriker, nicht von mir. Ich wüsste jedenfalls nicht das EU-Staaten überbevölkert wären.
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen

Die Bevölkerungsdichte wird auf eine ganz einfache Weise berechnet.
Die zwei Länder die ich aufgezählt habe sind nur Beispiele für Länder mit relativ hoher Bevölkerungsdichte. Jedenfalls weit höher als die allermeisten EU-Staaten. Dort sei eine Unterbringung schwerer möglich, weil schlicht weniger Platz vorhanden ist.

Hä? Wer nimmt denn hier etwas zum Maßstab? In Indien leben mehr Menschen als in ganz Europa, auf einer kleineren Fläche. Auch das war nur ein Beispiel, und auch die Inder jammern nicht über zu viele Menschen. Warum sollten es dann EU-Staaten machen?

Wenn du nicht was verstehst weil ich mich eventuell unklar ausgedrueckt habe, frage nach, aber stell mich und Andere hier nicht als Idioten hin.

Alle Gemeinden stöhnen? Denn "die Gemeinden" sind alle Gemeinden. Drück dich entweder präziser aus, oder lass es, solche Verallgemeinerungen sind doch Blödsinn.
Ich gehe trotzdem darauf ein: Warum stöhnen diese Gemeinden? Weil die Flüchtlinge nicht verteilt werden. Warum werden sie nicht verteilt? Weil sich irrsinnig oft irgendein Bürgermeister hinstellt und sich weigert Flüchtlinge aufzunehmen. Dann sollen sich die betroffenen Gemeinden bei jenen beschweren, die sich weigern, Flüchtlinge aufzunehmen.
Wo fehlen denn die Mittel? Hierfür bitte eine Quelle.
Was wäre denn die Lösung? Aufnahmestopp von sämtlichen Flüchtlingen weil die Politik vollkommen inkompetent agiert?

Hier unsterllest du wieder das ich nur Schwachsinn von mir gebe.
Anstatt als intelligenter Student und Diskussionteilnehmer bisschen Eigeninitiative zu zeigen. Selbst ich Depp hab 5 Wörter in die Googlesucheingabe eintippen koennen: https://www.google.de/search?q=komm...-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=UVXJVbnNNsinaIqDkOAF
Aber ich sehe schon, hier sind nur unersioese Quellen aufgelistet, jede mit Verbindungen zur braunen Szene.

Ein Satz aus dem Kontex gerissen und schon bin ich hier einer der einem Fluechtling nix goennt:

Hier wird gefordert, das jeder Fluechtling doch bitte menschenwuerdig untergebracht wird und mit allen Noetigsten und evtl Moeglichen versorgt wird.

Muss dir ja wirklich ein Dorn im Auge sein, so eine menschenwürdige Unterbringung für Menschen, die teilweise schreckliche Dinge durchgemacht haben.
Ist doch wirklich eine Schweinerei wie man für solche Menschen eine menschenwürdige Unterkunft bereitstellen kann. Ist diese Forderung für dich wirklich lächerlich oder unverständlich?

Wieso quotest du nicht den Absatz?
Lass mich raten: du willst ja nur diese eine Zeile kommentieren.

Und wieviele beschweren sich? Hast du da Zahlen oder einfach nur irgendwelche kurzen Artikel, vielleicht ohne Recherche?

Reicht dir das? https://www.google.de/search?q=komm...naIqDkOAF#q=flüchtlinge+unzufrieden+mit+essen
Natuerlich wieder nur rechte Propaganda.

Hier draengst du mich wieder in eine rechte radikale Ecke, wo ich nur nach einem Finanzierungsplan gefragt habe.
Erinnert mich an die Linken in Deutschland. Total tolle Ideen aber wenns ans Eingemachte geht wird immer auf die Anderen verwiesen.
Ja fuer Banken ist ja Geld vorhanden blablablabla.
Nein ich bin selbst nicht damit zufrieden, ich bin genausowenig ein Rot/Gruen/Schwarz-Waehler.

Was bezahlen? Das Geld kommt von Steuern die jeder Staatsbürger zahlt damit der Staat arbeiten kann. Was der Staat damit letztendlich macht ist ungewiss. Erinnert mich irgendwie an den Aufschrei in rechten Kreisen, als bekannt wurde das Österreich im Jahr 2014 die gewaltige Summe von 120 Mio € für Flüchtlinge und Asylbewerber ausgegeben hat.
Aber um mal ein paar Beispiele zu nennen wofür dein Steuergeld noch so hergenommen wird:
Für Sicherheitsmaßnahmen und Polizeieinsätze bei Fußballspielen, für die Sicherheit von Staatsbesuchen, für die Bankenrettung. Bei den Flüchtlingen wird man plötzlich neidisch.

Hier redest du wieder von Oesterreich, ist ja schoener wenn man sich ueber 120 Mio aufregen kann und das als Argument bringen kann.
Egal ich hab fuer dich nochmal ein paar Woerter in die Googlesuchleiste eingetippt: https://www.google.de/search?q=komm...kOAF#q=was+kostet+deutschland+die+Flüchtlinge


Hier machst du dich ueber eine Vermutung von mir lustig, ohne dir ueberhaupt Gedanken zu machen ob da nicht irgendwie was dran ist, aber hauptsache als laecherlich abstempeln:

Wahrscheinlich wirds wie bei der Solidaritaetsabgabe auf eine prozentuelle Fluechtlingssteuer hinauslaufen.

Ganz bestimmt.

Vielleicht selbst lesen:
Abgabe: Der Soli soll weg ? ist aber siebenfach verplant - DIE WELT
Und andere Quellen, aber bemueh dich selbst.

Ich find so eine Art der Diskussionsfuehrung einfach unmoeglich.
Anstatt mal andere Meinungen zu akzeptieren oder deine Argumentationsweise mit Vorschlaegen, die ich schon vor einigen Seiten gefordert habe, zu untermauern, versuchst du hier andere User zu diffamieren.

Ueberleg mal selbst wo das hinfuehrt und in welchem Licht das deine Meinung samt deiner Argumente dastehen laesst.

Vielleicht machst du dich ja jetzt ueber meine Typo und Rechtschreibfehler her. Das wuerd das Bild noch abrunden.

Generell sollte jedes Land gemessen nach den Möglichkeiten die gleiche Menge aufnehmen, Verstöße gegen den jeweiligen Gesetzen strenger ahnden das würde für den Anfang doch reichen.

Ich hoffe das ist nicht aus dem Kontex gerissen.
Kaaruzo fordert doch nichts anderes, wenn ich ihn nicht komplett missverstanden habe.
Bestehende Gesetze einhalten.
Jeder der Asylberechtigt ist, dem soll und muss geholfen werden. Jeder der das nicht ist, ins Ursprungsland ruckfuehren, ohne lange Aufenthalt etc etc.

 

[Kaaruzo]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Also die hiesigen Kirchen niederbrennen? Meinetwegen, ich komme dort eh nicht auf den Acker und werde in der Restmülltonne entsorgt. Es darf doch jeder denken und anbeten was immer er will und so schnell wird die BRD sicherlich keine Besatzungszone.

Also ich bin Atheist, von daher betrachte ich das Anbeten von imaginären Personen generell erstmal mit einer großen Portion Skepsis. Der Unterschied ist aber meiner Meinung nach, dass die Kirchen mich vielleicht als Ungläubigen sehen, mich dafür aber nicht körperlich angreifen werden.

Das ist ein (wie ich finde) nicht unerheblicher Unterschied.

Die finden auch andere Wege

Bestimmt, aber der Weg als „Flüchtling“ ist ja zur Zeit sehr einfach um als Terrorist in Europa einzusickern.

Ein neuer Atlantikwall der auch das Mittelmeer einschließt? Nebenbei könnte man das Mittelmeer ausgiebig verminen und so viele Kriegsschiffe entsenden das man sogar trockenen Fußes nach Afrika kommt?

Einfach durch die Anrainerstaaten des Mittelmeers (finanziell unterstütz durch die übrigen EU-Länder) Marine zum Schutz der Grenzen entsenden.

Wenn dann ein Schleuserschiff kommt, es zum Umkehren auffordern. Sollte dem nicht Folge geleistet werden, einen Warnschuss setzten.

Dann Zeit zum Reagieren geben. Sollte dann immer noch nichts passieren, dass Schiff versenken. Sofern es sich unrechtmäßig in Hoheitsgewässern befindet, hast du auch keine rechtlichen Probleme.

Generell sollte jedes Land gemessen nach den Möglichkeiten die gleiche Menge aufnehmen, Verstöße gegen den jeweiligen Gesetzen strenger ahnden das würde für den Anfang doch reichen.

Strenger ahnden ist doch gar nicht nötig. Einhalten für doch schon reichen.

Ich hoffe das ist nicht aus dem Kontex gerissen.
Kaaruzo fordert doch nichts anderes, wenn ich ihn nicht komplett missverstanden habe.
Bestehende Gesetze einhalten.
Jeder der Asylberechtigt ist, dem soll und muss geholfen werden. Jeder der das nicht ist, ins Ursprungsland ruckfuehren, ohne lange Aufenthalt etc etc.

Richtig. Plus die bisher nicht stattfindende Kontrolle unserer Grenzen.

 

[Nightslaver]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Muss dir ja wirklich ein Dorn im Auge sein, so eine menschenwürdige Unterbringung für Menschen, die teilweise schreckliche Dinge durchgemacht haben.
Ist doch wirklich eine Schweinerei wie man für solche Menschen eine menschenwürdige Unterkunft bereitstellen kann. Ist diese Forderung für dich wirklich lächerlich oder unverständlich?

Tja, nur scheint es aus Sicht mancher Flüchtlinge, selbst hier in Deutschland, schon schwer zu sein festzulegen was menschenwürdig ist. Also muss man wohl erstmal devinieren was den nun menschenwürdige Unterbringung ist.
Gab hier vor 2 Jahren ja mal Fälle wo sich Flüchtlinge darüber beschwert haben mit eigenem Bett, aber mehreren anderen Flüchtlingen, in einem beheizten Raum schlafen zu müssen und sich die Bäder, ebenfalls beheizt und mit warmen fließenden Wasser ausgestattet, sowie Toiletten und Duschen, mit anderen Flüchtlingen teilen zu müssen, genauso Küchen und Aufentaltsräume...

Wen menschenwürdig also bedeutet das wir jedem Flüchtling eine eigene Wohnung zur Verfügung stellen müssen könnte das in der Tat schwer werden alle Flüchtlinge in Europa menschenwürdig unterzubringen, weil bräuchten wir auf einen Schlag pro Jahr dann mal eben mindestens rund 350.000 Wohnungen alleine in Deutschland.
Das dürfte etwas sein was für Europa in der tat schwer zu stemmen wäre.

Wen es natürlich nur um Flüchtlinge geht die provisiorisch in Zelten untegebracht sind, oder die im freien campieren müssen und in Heimen oder Containerstädten untergebracht werden sollten mit beheizten Schlafräumen und fließend Wasser stimmt es, das sollte man in Europa gewährleisten können, zumindest noch.
Wobei auch hier zu beachten ist das die Kapazität für Flüchtlingsheime halt nicht auf die Zahlen vorbereitet ist. In Deutschland gibt es zwar theoretisch genügend Gelände und Gebäude die sich für Flüchtlingsheime eignen würden, aber viele davon, meist ehemalige Kasernen, liegen recht weit ab vom Schuss und sind stark sanierungsbedürftig da sie schon über 20 Jahre nicht mehr genutzt wurden.
Solche Renovierungen sind oft nicht von heute auf morgen erledigt, weil es da meist nicht nur mit der Renovierung der Gebäude an sich getan ist.

Wen man Flüchtlinge natürlich möglichst Stadtnahe unterbringen will wird es, zumindest in Deutschland, schon wieder schwierig. Günstige Wohnungen in Städten sind ja schon für deutsche Mieter schwer zu bekommen weil die letzten 15 Jahre fleißig Wohnungen abgerissen wurden.
Geeignete Gebäude für Flüchtlingsheime innerstädtisch zu finden wird da nochmal schwieriger.
Rächt sich da halt das man die ganzen leerstehenden Plattenbauten einfach abgerissen hat, aber welche Wohnungsgesellschaft vor 10 Jahren konnte auch schon wissen das man die heute so Gewinnbringend hätte an den Staat vermieten können.

 

[Amon]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Sollen sie die Flüchtlings Heime in Afrika bauen und fertig. Dann noch ne ganz klare Ansage dass jedes Schlauchboot welches Richtung Europa fährt oh e Warnung versenkt wird und Ruhe ist. Dann muss man nur noch schnellstmöglich alle "Flüchtlinge" die noch hier sind abschieben und Ruhe ist.

Wenn die Bundesregierung dann endlich mal zur Vernunft gekommen ist, muss als erstes der Artikel 16GG ersatzlos gestrichen werden. Danach kann man dann klare Vorgaben für die Zuwanderung festlegen.

1. Sprachkenntnisse Deutsch fließend
2. Nachweis eines Arbeitsplatzes
3. Nachweis von Geldreserven um davon notfalls mindestens sechs Monate leben zu können

Kann alles so einfach sein man muss es nur wollen.

 

[Kaaruzo]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Sollen sie die Flüchtlings Heime in Afrika bauen und fertig. Dann noch ne ganz klare Ansage dass jedes Schlauchboot welches Richtung Europa fährt oh e Warnung versenkt wird und Ruhe ist. Dann muss man nur noch schnellstmöglich alle "Flüchtlinge" die noch hier sind abschieben und Ruhe ist.

Wenn die Bundesregierung dann endlich mal zur Vernunft gekommen ist, muss als erstes der Artikel 16GG ersatzlos gestrichen werden. Danach kann man dann klare Vorgaben für die Zuwanderung festlegen.

1. Sprachkenntnisse Deutsch fließend
2. Nachweis eines Arbeitsplatzes
3. Nachweis von Geldreserven um davon notfalls mindestens sechs Monate leben zu können

Kann alles so einfach sein man muss es nur wollen.

Mit dem § 16a GG könnte ich leben, wenn er denn konsequent angewendet werden würde, und alle die eben keinen Anspruch nach diesem Paragraphen gelten machen können, auch umgehend abgeschoben werden.

Außerdem darf Asyl keinen unbegrenzten Aufenthalt zur Folge haben. Ich wäre für eine jährliche Prüfung ob die Verfolgung im Heimatland besteht und dann wenn sie besteht, für eine weitere Verlängerung und wenn sie nicht mehr besteht, dann für eine Abschiebung.

 

[Threshold]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Der Unterschied ist aber der, für Autofahren während eines Nebels oder für das Trinken, entscheide ich mich freiwillig. Das ist mein eigenes Lebensrisiko.

Dafür Opfer eines anderen zu werden, entscheide ich mich nicht. Diese Wahl wird mir unfreiwillig abgenommen.

Was ist das denn für eine Logik?
Wenn ich auf der Autobahn oder sonst wo fahre und mir einer ins Auto knallt, bin ich auch Opfer eines anderen.

Ein Raucher ist ja auch ein potenzieller Selbstmordattentäter. Dauer halt nur etwas länger.

Siehe zuvor. Und es geht auch nicht (nur) um Terroranschläge, die sind ja nur die Spitze eines ideologischen Eisberges.

Wie viele Fälle kennst du, in denen ein Asylant als Terrorist enttarnt, festgenommen, angeklagt, verurteilt und ins Gefängnis gekommen ist?

Wenn du in einem islamischen Land kein heterosexueller, muslimischer Mann bist, sieht es für dich nicht rosig aus.

Frag mal die Frauen in Saudi-Arabien, die Homosexuellen im Iran oder Christen in Somalia.

Warum sollte ich solche Zustände befürworten? Gerade angesichts der Vergangenheit Europas im Zusammenhang mit der katholischen Kirche, bin ich froh, dass wir diese Zeiten überwunden haben. Warum also eine mittelalterliche Ideologie durch eine andere ersetzen?

Was interessieren mich Länder wie Saudi Arabien?
Das liegt ja an der Gesellschaft, die nicht aufgeklärt genug ist.
Vor 50 Jahren gab es in Deutschland die gleiche Menge Homosexueller Menschen wie jetzt, aber sie haben sich eher bedeckt gehalten. Durch die gesellschaftliche Veränderungen in Deutschland konnten sie ihre Lebensweise ins Öffentliche ziehen.
Solche gesellschaftlichen Veränderungen müssen andere Länder eben erst noch durchmachen. Das kann aber nur funktionieren, wenn man Staat und Kirche voneinander trennt.

Es ist aber nicht meine Aufgabe, dafür zu sorgen, dass andere Gesellschaften sich weiter entwickeln.

 

[aloha84]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Mit dem § 16a GG könnte ich leben, wenn er denn konsequent angewendet werden würde, und alle die eben keinen Anspruch nach diesem Paragraphen gelten machen können, auch umgehend abgeschoben werden.

Außerdem darf Asyl keinen unbegrenzten Aufenthalt zur Folge haben. Ich wäre für eine jährliche Prüfung ob die Verfolgung im Heimatland besteht und dann wenn sie besteht, für eine weitere Verlängerung und wenn sie nicht mehr besteht, dann für eine Abschiebung.

Weil ja Asyl auf unbestimmte Zeit gewährt wird.
Asylanträge werden alle 24 - 36 Monate neu bewertet, dass ist übrigens auch einer der Gründe weshalb die Bearbeitung so lange dauert --> weil alles doppelt geprüft wird, du hast die Neuankömmlinge UND die hier lebenden Asylanten zu bearbeiten.
Sowas wird einem natürlich am Stammtisch nicht erzählt.

 

[Cleriker]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Leob,
um mal auf deine Frage an mich einzugehen...
1. Stimmt. War etwas plump von mir ausgedrückt.
2. Theoretisch haben wir, bemessen am Land, genug Platz. In Europa haben wir aber etwas, dass so sonst nirgends existiert und ganz andere Probleme mit sich bringt. Sozialstaaten. Wenn man wo anders keine Mittel hat, stirbt man halt. Hier nicht. Hier wird man durchgefüttert, auf Kosten anderer. Heißt im Umkehrschluss, dass die Arbeiter immer noch mehr abdrücken müssen, um die anderen zu versorgen. Wir sind jetzt schon bei knapp 50 Prozent. Wie sol das deiner Meinung nach denn abgefangen werden? Also ich muss leider sagen, dass ich jetzt schon Probleme habe, meine Familie durchzubringen. Das mag zum Teil eigene Schuld sein, weil ich bessere Positionen aufgrund moralischer Konflikte abgelehnt habe, aber es ändert nichts daran, dass ich täglich malochen muss und mir am Ende den Kopf zerbreche, wie ich meiner jüngsten das erste Fahrrad finanzieren soll, oder ob ich dieses Jahr mal meiner Frau was zum Hochzeitstag schenken kann.
Wenn jetzt plötzlich das Geld für eine halbe Million Flüchtlingswohnungen für das kommende Jahr eingetrieben werden muss und ich zur Kasse gebeten werde, dann sind beide eben von mir genannten Beispiele schon hinfällig.
Ist jetzt zwar nur auf mich bezogen, aber zeigt auch wie es leider vielen geht. In einem Land in dem die Altersversorgung schon kaum zu decken ist, kann man nicht mal eben Milliarden locker machen für andere Dinge. Dafür ist unser System hier viel zu verplant.
Man könnte natürlich sagen, dass alle Gehälter, über z.B. 1.800 Euro netto eingezogen werden. Dann wären da endlich auch mal die Reichen mit drin und es gäbe Geld in den Kassen. Ich denke aber, dass würde nicht lange gut gehen, wenn es denn überhaupt machbar wäre.

 

[Icedaft]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Wie kommst du ausgerechnet auf 1.800€? Das reicht ja so schon vorne und hinten nicht zur Ernährung einer Familie?!

Durchschnittsgehalt in Deutschland: Wer was verdient

 

[Cleriker]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Na genau wegen der Zahlen in deinem Link! Nimm mal die 43.740, rechne 50% Abgaben runter und dann teile es durch 12 Monate. Dann kommst du auf ein Nettoeinkommen von 1800. Da sind die Topverdiener aber schon mit drinnen. Also auch die, die 100.000 im Monat machen. Kannst ja mal überlegen wie die andere Seite ausschaut...

 

[Two-Face]

AW: Die gegenwärtige Flüchtlings- und Asylproblematik

Wenn du Atheist bist, solltest du als "Ungläubiger" auch ein Interesse daran haben, unseren Kontinent von Anhänger der mittelalterlichen Ideologie frei zu halten.

Also mit Fackel und Heugabel auch gleich mal auf die Kirchen losgehen?

Sofern du deinen Kopf da magst, wo er jetzt ist. Und "unsere" Moslems sind wohl kaum der Maßstab, bei gerade mal 5% Bevölkerungsanteil.

Öhm, und wieso sollte mein Kopf irgendwann nicht mehr da sein, wo er jetzt ist?

Aber wie sieht das in den Ländern aus, wo der Islam halt eine Verbreitung von x>50% hat? Also es gibt kein solches Land das demokratisch wäre, eine Gleichberechtigung von Männer und Frauen kennt, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Schutz von sexuelle und religiösen Minderheiten.

Was soll mit diesen Ländern sein? Als ob wir von hier aus da unten was ändern könnten, solange unsere Regierunen z.T. deren Regierungen stützen.

Und genau solche Zustände möchte ich in Deutschland verhindern. Ich habe im Geschichtsunterricht gelernt: Wehret den Anfängen.

Im Geschichtsunterricht hast du normalerweise aber auch gelernt, das Vorurteile und paranoides Verhalten dieselben Katastrophen auslösen kann. Oder ist dir entgangen was in den 80ern und 90ern so alles abgegangen ist, als die Regierung Kohl, BILD und deren Lakaien gegen jede Art von Ausländer gewettert haben?

Ich möchte meinen Kinder nicht irgendwann sagen müssen, ich hätte es verhindern können, blieb aber tatenlos.

Kannst ja gerne eine Waffenbesitzkarte beantragen oder noch besser den Jagdschein, dann kannst so viele Flinten zuhause bunkern, wie du es für dein körperliches Wohl und das deiner Kinder für ermessen hältst.

Weil es für die ganzen Terroristen gerade nichts einfachers gibt, als als "Flüchtling" in Europa einzuwandern.

Nochmal: Was will der dann bitte hier, wenn er doch schon in seinem Herkunftsland die Möglichkeit hat (sogar öffentlich mit Kalaschnikov) seine radikalen Ideologien zu verteidigen bzw. zu verbreiten? Oder man sehe sich mal die ganzen Europäer an, die extra abgewandert sind, damit sie sich da unten beim IS als Held fühlen können, obwohl sie auch hier die Möglichkeit hatten, Anschläge zu verüben (was sie in manchen Fällen auch versucht hatten, aber nunmal gescheitert sind). Die sind es übrigens auch, die zu Anschlägen in der EU via Youtube und Co. auffordern, wenn eine Gefahr ausgeht, dann von denen die aus der Ferne Propaganda machen. Dazu kommt noch, wenn ein gewaltbereiter Islamist nicht mit seinem dortigen Lebensstandard zufrieden ist, dann geht er halt zum IS, wo ihm alle möglichen Versprechungen gemacht werden und nimmt nicht die höchst riskante und anstrengende Reise nach Europa auf sich. Übrigens einer der Hauptgründe, warum ISIS da unten so einen hohen Zulauf hat.

Wie gesagt, Terroranschläge sind nur die Spitze des Eisberges einer mittelalterlichen Ideologie. Mir geht es auch um den Alltag in islamischen Ländern. Den möchte ich einfach nicht in Deutschland.

Ja, und? Will ich auch nicht, und jetzt?
Achso!
Du hast Angst, dass die ganzen Flüchtlinge aus dem Süden diese Standards hier irgendwann durchdrücken wollen? Kann ich dich beruhigen!
1. Die Gefahr einer "Islamisierung Deutschlands" (um es jetzt mal in PEGIDA-Terminus auszudrücken) geht nicht von den Flüchtlingen aus die jetzt kommen bzw. gekommen sind, sondern von denen, die schon lange hier geboren sind, und zwar als Deutsche Staatsbürger - die Nachkommen der nicht- bis schlechtintegrierten Migrantenschicht, die hier schon seit Jahrzehnten lebt und teilweise Sätze von sich gibt, wie "dass Christen sowieso alle umgebracht gehören" oder Nicht-Muslime guten Gewissens über den Tisch ziehen könne. Und selbst davon bei weitem nicht alle, das sind auch nur die Extremfälle. Die Gefahr geht von den Salafisten aus, die sich hier seit Jahren in gewisser Maßen breit gemacht haben und in Moscheen sinistre Andeutungen predigen - die aber, zu deiner Beruhigung, vom Verfassungsschutz überwacht werden. Das hat NICHTS mit den Flüchtlingen zu tun, die haben andere Dinge im Kopf.
2. Wird nunmal irgendwann der Fall eintreten, wenn es wirklich zu viele werden, die Grenzen einfach dicht gemacht werden bzw. ein Großteil so oder so wieder abgeschoben wird. So dumm ist der Staat auch wieder nicht, wenn hier mehr Flüchtlinge landen, als unser System versorgen kann, werden einfach keine mehr aufgenommen - weil dann einfach nicht mehr geht. Das wissen übrigens auch die, die jetzt noch kommen: Was glaubst du warum denn gerade jetzt so massiv viel mehr kommen? Weil die telefonieren und ihren Freunden und Angehörigen, die noch dort unten sind, sagen, dass sie möglichst bald kommen sollen, denn irgendwann kommen sie nicht mehr rein.

Also ich bin Atheist, von daher betrachte ich das Anbeten von imaginären Personen generell erstmal mit einer großen Portion Skepsis. Der Unterschied ist aber meiner Meinung nach, dass die Kirchen mich vielleicht als Ungläubigen sehen, mich dafür aber nicht körperlich angreifen werden.

Das ist ein (wie ich finde) nicht unerheblicher Unterschied.

Wieder so ein schönes Vorurteil, selbst die meisten Christen bezeichnen dich nicht als "Ungläubiger", höchstens als jemand, der andere Auffassungen über gewisse Dinge hat. Natürlich gibt es auch da noch Konservative, aber selbst die katholische Kirche kann es sich nunmal mehr nicht leisten, in strikten, alten Vorstellungen von Schwarz und Weiß zu leben. Und ich habe auch noch keinen Flüchtling getroffen, der mich oder sonstjemanden als "Ungläubigen" bezeichnet hat oder sonst irgendwie abweisen war, die sind meist über jede Hilfe froh, die sie kriegen können.
Wenn dann geht das eher von ganz anderen Bevölkerungsschichten aus und selbst bei denen sind das Einzelfälle.