ist HIMARS nicht einfach nur die Abkürzung für High Mobility Artillery Rocket System, kann das Ding keine so großen Raketen abfeuern, tragen, wie man es nennt?
Solche und andere Drohnen wurden schon im Frühjahr geliefert.
www.berliner-zeitung.de
Du unterschätzt den SBU?
Wie kommst du darauf?
Sie haben Urgan und Totschka U und haben, einen 100% er Schutz existiert nicht.
Wäre ein russischer Bericht überzeugend?
die Moderation hat darüber informiert, dass solche Quellen nicht einfach so gestattet sind, nur wenn man den Inhalt in deutsch wiedergibt, wenn du dir Zeit nehmen willst, wäre ja bestimmt schon interessant für den Thread
Im Prinzip ein MLRS und vergleichbar mit den Tornados der Russen, die in wesentlich höherer Anzahl im Einsatz sind.
Ich habe sogar was deutsches.
Was hat den die Ukraine so zur Verfügung, was eine Range zwischen 80-130km hat, was in größeren Mengen genutzt werden kann, damit sie die Abwehrsystem ablenken können.
Belege oder Quellen abseits Russischer Propaganda die haben auch schon angeblich 100 Himars Werfer außer Gefecht gesetzt
Das sehen wir gerade, wie gut die Russische Armee mit diesen "profanen" Raketenwerfern zurecht kommt und wie gut sie sie abwehren können.
Dafür hast du natürlich Quellen, dass dieses Waffensystem eingeführt seit 2017 in wesentlich größerer Anzahl im Einsatz ist?
Totschka UWas hat den die Ukraine so zur Verfügung, was eine Range zwischen 80-130km hat, was in größeren Mengen genutzt werden kann, damit sie die Abwehrsystem ablenken können.
Im russischen Heer befinden sich mindestens 100 Einheiten "Tornado-G" im Einsatz, Stand: 22. Dezember 2016.[4][5][6]
Soweit ich es verstanden habe wurden unter 20 geliefert und vielleicht 8 vernichtet?
Davon hat die Ukraine so viele bzw. können viele davon herstellen? Gab es da schon paar Bilder, wie die aus der Luft geholt wurden und wie dann die Raketen aus dem Himars System eingeschlagen sind?
Haben die so eine Reichweite oder deckt so ein Flugabwehrsystem den ganzen Bereich ab und wenn vorne etwas ankommt, kann man das nicht ignorieren und dann schlägt es mehre Kilometer weiter hinten ungeschützt ein, das ist ja dann echt unpraktisch.
www.aerokurier.de
Totschka U und Urgan sind sowjetische Systeme, die auch die Ukraine " geerbt" hatte.
Das die Front seit 3-4 Wochen steht, es gibt Geländegewinne im 100m Bereich, ansonsten unterbinden sie effektiv den Nachschub für eine Feuerwalze und zwingen die Russsiche Armee zu Umgruppierungen an die Südfront.
... wie bekannt treffen auf der derzeitigen Front starke Befestigungen auf Seiten der UAF und russische Angriffstruppen aufeinander. Das die Bunkersysteme, welche wohlmöglich seit 2014 ausgebaut wurde nicht einfach von den Russen überlaufen werden können, sollte absolut klar und logisch sein. Dabei im 100m Bereich vorwärts zu kommen ist ein Erfolg und das als Stillstand zu bezeichnen ist millitärisch gesehen grob fahrlässig. Sobald der Russe durch die Befestigung drückt, bricht die Frontlinie unweigerlich ein und dann möchte man kein Verteidiger sein. Aber ich lasse dir deine Glauben. Die Zeit wird es lehren.
Ja das Mantra trägst du seit Monaten (24.02.2022) vor dir her, das hat ja auch JePe schon festgestellt.
Hmmm...das kenne ich noch von der Offz. Schule.
Ich weiss ich weiss, ich irre immer wieder, nur bis jetzt gibt es nicht einen einzigen Durchbruch der Russischen Armee, was ich schon seit März so prophezeit habe, während du uns Monate jeden Tag erzählt hast, das die halbe Armee der Ukraine im Don Bass bereits eingekesselt und verloren ist!
Hmmm...das kenne ich noch von der Offz. Schule.
Die Formeln wurden während des I. Weltkrieges und hier dem Stellungskrieg entwickelt.
Auf einem moderneren, dynamischen Schlachtfeld wird zumindest der "Vorteil" (der mittlere Graph bei Wicki) mit dem Faktor 1,5 belegt.
Was ist ein Vorteil?
Natürlicher Vorteile, z. B.: Geländehindernisse z. B. Berg, Fluss, Sumpf usw..
Technische Vorteile, z. B.: Reichweiten der Geschütze
Logistische Vorteile, z. B.: Munition, Rettung Verwundeter, Verpflegung
Taktische Vorteile, z. B.: Zanken, Flankenangriffe, Kesselungen
Idealisiert wird dann unterschieden in "Überzahl", "Vorteil" und "draw", was die Kompensation der numerischen Überlegenheit durch Nutzung der Vorteile wieder spiegelt.
Diese mathematische Beschreibung funktioniert wirklich nur dann in dem Szenario größere Armeen stehet sich in Linie auf der gesamten Front gegenüber (also klassische I. WK oder Großschlachten II. WK)
Die Dynamiken mit relativ kleinen Truppen auf beiden Seiten (maximal Divisionsgröße = ca. 10.000 Mann) lassen sich naturgemäß nur schlecht abbilden.
Auch ist der Wert Kampfmoral in keiner Weise abgebildet, was ganz offensichtlich in diesem Krieg aber ein entscheidendes Momentum ist.
Ich vergleiche gerne in Diskussionen die jetzige Situation ein wenig mit den Perserkriegen (griechischer Städtebund gegen das Perserreich).
Auch hier griff eine Großmacht mit weit überlegener Truppenanzahl auf dem Papier invasiv einen viel kleineren Gegner an.
Das Endresultat war, dass auf dem Gym. heute Griechisch, statt persisch gelehrt wird....
Letztlich nutzen die Griechen punktuelle Überlegenheiten um in einem langen Abwehrkampf den Gegner zum Rückzug zu bewegen.
Da dieser alte Konflikt aber gute 10 Jahre dauerte (Ok, mechanisierte Verbände gab es damals keine) dürfte ein längerer Kriegsverlauf auch hier eher wahrscheinlich sein.
Ja ist klar, man zögert den Sieg hinaus, und nimmt absichtlich wesentlich mehr Tote, Verwundete und vernichtetes Kriegsgerät in Kauf, das ist natürlich eine absolut einleutende Strategie.
Seit den HIMARS Werfern eben nicht mehr, denn Ari braucht Munition und die kommt nicht mehr an.
Seit 4-6 Wochen nur eben nicht mehr und es gibt keinen operativen Kessel, es gibt einen Kessel oder keinen!
Die rechnerische Überlegenheit ist zweifellos erdrückend, aber weit davon entfernt, effektiv Feindsoldaten zu bekämpfen.
Mit Himmars und Co. wohl sehr lange.
