Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Was würde denn das Verbot konkret auf die Welt bezogen bewirken?Und das wird weiter so sein. Die FDP blockiert, wo sie nur kann, siehe Verbrennerverbot
Was würde denn das Verbot konkret auf die Welt bezogen bewirken?Und das wird weiter so sein. Die FDP blockiert, wo sie nur kann, siehe Verbrennerverbot
Weiter so!Was würde denn das Verbot konkret auf die Welt bezogen bewirken?
Haben wir Zeit und Geld für effektiv wirkungslose Maßnahmen? Und das, obwohl es bessere Werkzeuge gäbe den Markt zu steuern?Weiter so!
Egal was nichts wird auf die Welt bezogen etwas ändern.
Du wirfst hier den Netzausbau und damit die Netzentgelte in einen Topf mit der Stromproduktion. Dabei habe ich zu letzterer gar nichts gesagt. Meine Aussage war: Es ist schlicht falsch, wenn man Leuten sagt, dass mehr Stromkonsum zu niedrigeren Netzentgelten führt.Auch hier versagt die Politik.
Strom ist extrem günstig in Deutschland. Er wird mittels Windkraft zu Schleuderpreisen hergestellt.
Nur haben Großkraftwerke Vorrang und weil es immer noch Merit Order gibt, wird der teuerste Strom der Leitstrom am Markt und die Netzentgelte sind ja auch nur für Großverbraucher günstig. alle anderen müssen die Subventionen bezahlen.
Wo hast du die letzten 10 Jahre gelebt? Ich frage, weil es nicht die Netzbetreiber sind, die hier das Problem sind. Es ist der Staat in Form seiner Länder und Kommunen, die den Netzausbau verpennt und auch aktiv blockiert haben.Ich verstehe einfach nicht, wieso der Staat die Stromnetze nicht verstaatlich und sich dann alleine um den Ausbau kümmert?
Planungssicherheit. Die Industrie kennt ein Datum und kann sich einstellen.Was würde denn das Verbot konkret auf die Welt bezogen bewirken?
Welche wären diese?Haben wir Zeit und Geld für effektiv wirkungslose Maßnahmen? Und das, obwohl es bessere Werkzeuge gäbe den Markt zu steuern?
Die Forschung für CO2 freie Energien fördern, zum Beispiel. Die Ergebnisse können wir nicht nur exportieren, sondern auch dafür nutzen günstigere Energie zu erzeugen im Vergleich zu fossilen Energieträgern. Damit wird e-Mobilität automatisch attraktiver. Auch wenn in D Verbrenner verboten wären, so würden die deutschen Autokonzerne trotzdem noch Verbrenner verkaufen. Das sage nicht ich, sondern Hans-Werner Sinn.Welche wären diese?
Welche sind das denn?Die Forschung für CO2 freie Energien fördern
Z.B. Flüssigsalzreaktoren, die mit Thorium funktionieren.Welche sind das denn?
Das Datum ist 2050, denn da will man von fossilen Brennstoffen weg sein.Die Industrie kennt ein Datum und kann sich einstellen.
Welche sind das denn?
Bis da auch nur eine MWh rauskommt, vergehen noch Jahrzehnte mit Forschung. So viel Zeit bleibt leider nicht mehr.Z.B. Flüssigsalzreaktoren, die mit Thorium funktionieren.
Nicht den Atomunsinn.Z.B. Flüssigsalzreaktoren, die mit Thorium funktionieren.
Das wird Global gesehen in absehbarer Zeit etwas bewirken?Die Forschung für CO2 freie Energien fördern, zum Beispiel. Die Ergebnisse können wir nicht nur exportieren, sondern auch dafür nutzen günstigere Energie zu erzeugen im Vergleich zu fossilen Energieträgern. Damit wird e-Mobilität automatisch attraktiver. Auch wenn in D Verbrenner verboten wären, so würden die deutschen Autokonzerne trotzdem noch Verbrenner verkaufen. Das sage nicht ich, sondern Hans-Werner Sinn.
Das ist das ziel der Politik. Vom eigenen Versagen ablenken und irgendwas mit Technologieoffenheit labern.Das wird Global gesehen in absehbarer Zeit etwas bewirken?
Die Zeit läuft davon, die Menschheit hat davon zu wenig um darauf zu warten, dass mit der Erfindung des Warp Antriebes auch unsere Energie Probleme beseitigt werden.
Das wird bestimmt ein größeren Effekt haben, als wenn wir hier in Deutschland alle nur noch mit dem Lastenrad fahren.Das wird Global gesehen in absehbarer Zeit etwas bewirken?
Z.B. Flüssigsalzreaktoren, die mit Thorium funktionieren.
Ich weiß, du strafst einen mit Ignoranz, wenn die Argumente ausgehen, aber mal Hand aufs Herz, was hast du in den 1980er und 1990er Jahren dagegen getan, dass es überhaupt soweit kommt? Das es zu einem Problem wird, dass hat man schon damals gewusst und auch öffentlich gemacht.Vom eigenen Versagen ablenken
In absehbarer Zeit? Eher nicht. Forschung braucht Zeit und es ist ungewiss wann und was da raus kommt.Das wird bestimmt ein größeren Effekt haben, als wenn wir hier in Deutschland alle nur noch mit dem Lastenrad fahren.
Bei Flüssigsalzreaktoren gibt es kompetente Stimmen, die von 40 Jahren reden.In absehbarer Zeit? Eher nicht. Forschung braucht Zeit und es ist ungewiss wann und was da raus kommt.
Leider nur in einem viel zu kleinen Maßstab. Ich bin fast schon geneigt zu sagen, dass man zwar eine Transformation hinbekommen muss, diese aber, da sie deutlich mehr Zeit brauch als bis 2030, gemächlicher angeht, um a) die Unternehmen in diesem Land nicht komplett abzuwürgen und b) das Geld, was nicht in eine Zwangsumwandlung im Sauseschritt gesteckt werden muss, für die Vorbereitung auf das eh Unausweichliche zu verwenden.Fahrräder oder auch ein Tempolimit um Energie zu sparen wirkt aber im Jetzt.
Ich meine da wird auch schon seid 40 Jahren drüber geredet.Bei Flüssigsalzreaktoren gibt es kompetente Stimmen, die von 40 Jahren reden.
Es muss nicht mit einem Schlag der Globale Effekt sein.Leider nur in einem viel zu kleinen Maßstab.
Um dieses Ausmaß zu begrenzen dafür tragen auch kleine Maßnahmen, meiner Meinung, ihren Beitrag bei.Ich bin fast schon geneigt zu sagen, dass man zwar eine Transformation hinbekommen muss, diese aber, da sie deutlich mehr Zeit brauch als bis 2030, gemächlicher angeht, um a) die Unternehmen in diesem Land nicht komplett abzuwürgen und b) das Geld, was nicht in eine Zwangsumwandlung im Sauseschritt gesteckt werden muss, für die Vorbereitung auf das eh Unausweichliche zu verwenden.
Es geht nicht mehr darum die Folgen des Klimawandels zu verhindern sondern nur noch darum das Ausmaß zu begrenzen und mit den Folgen klar zu kommen.