Bilderthread Der DI-Amateur-Thread [Alle Bilder, Kritik & Beratung]

[Gast20190124]

Besorgt euch Lightroom und alles ist cool. Alles andere ist gefrickel. Adobe ist nicht umsonst Marktführer in dem Segment

 

[christian.pitt]

Aber doch nicht bei ISO 1600, das bekommt inzwischen jede DSLR ohne Probleme hin. Dann wird später in LR noch ein wenig entrauscht und nachgeschärft und du siehst davon nix mehr.

naja aber wenn man die möglichkeit hat, sollte man nicht über iso 800 hinausgehen (zumindest meine meinung)
wenns geht, dann versuch ich auch immer mit iso 100 zu fotografieren

-> durch entrauschung verliert man unwiederbringlich bildinformation + schärfe, wieso mit schlechterem zufrieden geben, wenn man auch das optimum erreichen kann?

naja, das wird dann langsam philosophisch

btw: eine andere herangehensweise für nachtaufnahmen hab ich irgendwo mal von einem professionellen photographen im internet gelesen:
anfangs hat er ein richtig belichtes bild mit iso 25600 und offenblende gemacht und hat sich dann die optimalen belichtungszeiten ausgerechnet

beispiel:
iso 25600 / f 2.8 / 1s
iso 25600 / f 8 / 8s
iso 400 / f8 / 256s

ok, blödes beispiel, aber ich hoffe ihr wisst was ich meine

 

[Schmidde]

Naja, wenn man eine Nachführung für´s Stativ hat kann man auch problemlos bei ISO 100 über mehrere Minuten belichten. Ohne bekommst halt nur schlieren (können auch hübsch sein!) statt klare scharfe Sterne.

Anbei mal noch ein Bild mit ISO 3200



Und ISO 2000 während der Perseiden Zeit

 

[Gast20190124]

beispiel:
iso 25600 / f 2.8 / 1s
iso 25600 / f 8 / 8s
iso 400 / f8 / 256s

ok, blödes beispiel, aber ich hoffe ihr wisst was ich meine

Die Methode ist angebracht bei richtig langen Belichtungszeiten..und nebenbei gesagt auch altbekannt. Nur macht die keinen Sinn, wenn man die Sterne als Punkt sehen möchte. Je nach Höhe und Himmelsrichtung muss das in deutlich unter 30" geschehen. Da hilft nur Offenblende, wenns das Objektiv erlaubt oder halt die ISO hochballern (im persönlich definierten und verschmerzbaren Rahmen) Aber mit dem Entrauschen hast schon Recht...

 

[KonterSchock]

@carlson
Markt Führer ja, trotzdem ist corel richtig gut. Lightroom 5 ist Bombe, aber nicht das einzigste. Hab mal cutout4 "Demo" probiert, das programm lief sowas von instabil. gott sei dank hatte ich vorher die Demo, also "test Version" geladen.

Aber ja, lightroom 5 ist sehr gut.

 

[christian.pitt]

Die Methode ist angebracht bei richtig langen Belichtungszeiten..und nebenbei gesagt auch altbekannt. Nur macht die keinen Sinn, wenn man die Sterne als Punkt sehen möchte. Je nach Höhe und Himmelsrichtung muss das in deutlich unter 30" geschehen. Da hilft nur Offenblende, wenns das Objektiv erlaubt oder halt die ISO hochballern (im persönlich definierten und verschmerzbaren Rahmen) Aber mit dem Entrauschen hast schon Recht...

hab gar nicht dran gedacht gehabt, dass die sterne nicht fix sind

@carlson
Markt Führer ja trotzdem ist corel richtig gut. Lightroom 5 ist Bombe aber nicht das einzigste. Hab mal cutout4 "Demo" probiert, das programm lief sowas von instabil, gott sei dank hatte ich vorher die Demo also test Version geladen.

Aber ja lightroom 5 ist cool.

wenn man richtig gut, und ohne viele mühen sehr viele photos bearbeiten, sortieren und archivieren will, führt kein weg an lightroom oder in verbindung mit photoshop vorbei

 

[Hideout]

Natürlich ist es besser das Optimum herausholen, aber man kann halt nicht alles bei ISO 100 fotografieren. Dachte das wäre klar, das Sterne nicht fix sind.
Das man beim entrauschen Bildinformationen verliert stimmt natürlich, wenn man nicht alles total glattbügelt geht es aber. Man muss einen guten Kompromiss zwischen Rauschen und Schärfe finden, dann fällt es kaum auf und es gehen nicht viele Informationen verloren. Ist auch immer eine Frage der Größe, wenn ich es für das Forum in 1200px reinstelle oder klein ausdrucke, fällt das Rauschen eh weniger auf bzw. wenn Bildinformationen fehlen.

 

[DP455]

30 Sekunden Belichungszeit ohne Nachführung und "Strichbildung" sind bei Aufnahmen in Horizontnähe mit 'nem Ultra-WW-Objektiv überhaupt kein Ding. Mit 'nem Fisheye sind dort sogar Belichtungszeiten von 1 Minute und mehr möglich. Wichtig für eine möglichst lange Belichtungszeit (ohne Strichbildung) ist neben einer möglichst kleinen Brennweite eine möglichst große (astronomische) Höhe der zu fotografieren Objekte. Im Bereich des Himmelsnordpols kann man, sofern es denn die Kamera erlaubt, (selbst mit 'ner Kitoptik) im WW-Bereich länger als 1 Minute belichten (wobei der Polarstern selbst ja "fix" ist)...

 

[nfsgame]

Würde ich nicht über ISO800 gehen, hätte ich vorsichtig geschätzt 85% meiner Bilder im letzten Jahr nicht machen können. Was ist besser? Ein "verrauschtes" (sieht man Durckraster sei Dank eh nur auf dem Monitor) oder gar kein Bild? Leute - kommt zurück in die Realität...

 

[christian.pitt]

von 2013 hab ich von 2393 photos, 56, die mit einer höheren iso als 800 gemacht wurden

ich hab eben auch von mir gesprochen, und bewusst nicht pauschalisiert. das kommt eben immer auf das jeweilige (haupt-) einsatzgebiet drauf an

 

[pixelflair]

Würde ich nicht über ISO800 gehen, hätte ich vorsichtig geschätzt 85% meiner Bilder im letzten Jahr nicht machen können. Was ist besser? Ein "verrauschtes" (sieht man Durckraster sei Dank eh nur auf dem Monitor) oder gar kein Bild? Leute - kommt zurück in die Realität...

Iso800? WIE KANNST DU NUR???? Meine Kamera kriegt im moment nicht mal unter iso1600 zu sehen

 

[Gast20190124]

von 2013 hab ich von 2393 photos, 56, die mit einer höheren iso als 800 gemacht wurden

ich hab eben auch von mir gesprochen, und bewusst nicht pauschalisiert. das kommt eben immer auf das jeweilige (haupt-) einsatzgebiet drauf an

Richtig! In der Landschaftsfotografie geht man nicht in diese ISO-Bereiche..abgesehen einiger Ausnahmen

 

[totovo]

Ich habe schon seit längerem den hier für Astrofotografie im Blick, mal sehen, nächsten Monat vielleicht!

 

[KonterSchock]

@wired Bilder?

 

[Wired]

@wired Bilder?

Jaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaa hab nicht immer Zeit die Fotos gleich zu bearbeiten. :p

 

[KonterSchock]

@wired war das nun ein korb?

 

[Wired]

@wired war das nun ein korb?

wann hast mir denn ein Antrag gemacht?

Nee, poste die Fotos nachher, musste mich erst mal mit DSLR Controler rum nerfen um am ende die Info zu finden das mein Cellphone gar nicht Supported wird.

 

[1000Foxi]

Was bringt denn dieser DSLR Controller?

 

[Wired]

ist ne App mit der man seine DSLR übers Phone steuern und auslösen kann und auch den shuttercount auslesen (geht aber nicht mit jedem Smartphone). Nur da mein jetziges Xperia nicht von der App unterstützt wird muss ich bis ichs Xperia Z hab solang Magic Lantern benutzen.

 

[KonterSchock]

@wired, ich dachte wir führen eine geheime Beziehung, Spaß bei Seite! Jetzt mal im ernst, ich warte schon gefühlte 100 Jahre auf deine Bilder, mir wächst schon Hornhaut um die Augen. Bin halt scharf auf???? Auf???? Ja deine Bilder ne.