Bilderthread Der DI-Amateur-Thread [Alle Bilder, Kritik & Beratung]

So, ich hatet die Tage jetzt etwas mehr Zeit mit dem "Altglas" auf der OM-D E-M1 Mk I zu testen das geht ganz gut, wobei ich das 135er Tele-Objektiv subjektiv gesehen sogar noch knackiger finde.

Minolta Rokkor 50mm 1:1,7 --> Effektiv ein 100mm 1:3,4 dank Crop 2.0

PA100094.jpg

PA100095.jpg

PA090042.jpg


Minolta Rokkor 135mm 1:2,8 --> Effektiv ein 270mm 1:5,6 dank Crop 2.0

PA100104.jpg

PA100114.jpg


Und dann habe ich noch ein Paar Bilder von Eichhörnchen gemacht, die sind aber noch nicht ganz 100% zu meiner zufriedenheit.
Während die Eichhörnchen im Baum durchgehend mit einem 70-300mm 4,0-5,6 aufgennommen wurden, sidn die Bilder am Boden, auf Grund der Cam in der Hand udn dem aufgesetzten 12-40mm Objektiv alle mit 40mm bei Crop 2.0 entstanden.

PA110043-01.jpg PA110041-01.jpg PA110044-01.jpg PA100209-01.jpg PA100142-01.jpg

zuguterletzt ein Vogel mit 150mm aufgenommen ;)
PA100131-02.jpg
Da ich keine Ahnung habe, wie diese Vogelgattung heißt, nenne ich Ihn Hugo, vor Hugo habe ich gleich viel weniger Angst :-D
 
 
Chris-W201-Fan schrieb:
So, ich hatet die Tage jetzt etwas mehr Zeit mit dem "Altglas" auf der OM-D E-M1 Mk I zu testen das geht ganz gut, wobei ich das 135er Tele-Objektiv subjektiv gesehen sogar noch knackiger finde.

Minolta Rokkor 50mm 1:1,7 --> Effektiv ein 100mm 1:3,4 dank Crop 2.0

Zum Vergrößern anklicken....


Auf dem Bild mit der Flasche sieht man links neben dem Flaschenhals Hotpixel (ein roter und ein blauer). Links vom Etikett sind noch mehr und auch auf der Flasche sind ein paar.
So lange hast du doch wahrscheinlich gar nicht belichtet. Wundert mich, dass die EM 1 da schon Hotpixel zeigt.

Und das Minolta 50mm hat mit extremer Unschärfe an den Rändern zu kämpfen. Das springt leider sofort ins Auge.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Der DI-Amateur-Thread [Alle Bilder, Kritik & Beratung]

Ja, da stimmt was nicht, da muss ich mal gucken.
Bisher ist mir das nur mit dem 50mm 1.7 aufgefallen.

Ich hab da aber durchaus mehr als 0,5s belichtet, da das dunkler war, als es wirkt.
Ich hab auch erst danach das Update von 2.0 auf 4.6 gemacht, da ich n neues USB Kabel brauchte.
Ich werde also mal sehen, ob das mit den Hotpixeln da überall auftritt und ob das mit der passenden Funktion in der Cam weg geht.


Das mit der Randunschärfe werde ich dann auch noch mal genauer betrachten. Das Problem könnte an der Blende von 1.7 liegen, das habe ich noch nicht genau untersucht.

Edit: Hotpixel mussten nur mit der Pixel-Korrekturfunktion nach dem Firmwareupdate erkannt werden.

Edit2:

Habe noch mal ein paar Aufnahemn mit dem 50mm 1.7 gemacht. Vom Stativ, und immer nur die belichtungszeit an die Blende angepasst, so dass die EV-Messung immer ±0 sagt.

Blende 1.7
PA120039.jpg

Blende 5.6
PA120034.jpg

Blende 16
PA120029.jpg

Offenbar kommt also die M1 mit der offenen Blende schlicht nicht ganz klar; bzw. das Objektiv eigent sich schlicht nicht für diese Cam ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
der_yappi schrieb:
Xiaomi Mi A2 Lite + Snapseed
Zum Vergrößern anklicken....

Bei bild 4 hat es gekämpft... und verloren. :D

Impression von der havelland-rallye...
IMG43123_PCGH.jpg
Leider kahm nicht all zu viel dabei herum. Wenn ich mal wieder hin gehe muß ich unbedingt ein boot mit nehmen. Über die kanäle ist dort alles am einfachsten zu erreichen. Die fahrt über undokumentierte pfade gestaltete sich dann doch recht schwierig. :hmm:
 
AW: Der DI-Amateur-Thread [Alle Bilder, Kritik & Beratung]

Chris-W201-Fan schrieb:
Habe noch mal ein paar Aufnahemn mit dem 50mm 1.7 gemacht. Vom Stativ, und immer nur die belichtungszeit an die Blende angepasst, so dass die EV-Messung immer ±0 sagt.

Offenbar kommt also die M1 mit der offenen Blende schlicht nicht ganz klar; bzw. das Objektiv eigent sich schlicht nicht für diese Cam ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also Blende oder Zeit solltest du immer an das anpassen, das du fotografieren möchtest.
Weniger Schärfentiefe -> Blende möglichst weit auf (Portraits oder wenn du einzelen Objektive hervorheben möchtest oder für Sterne)
Möglichst viel scharf -> Blende so weit zu, dass alles scharf ist, aber die Beugungsunschärfe noch nicht einsetzt (Landschaft, Natur, Portraits)

Oder möchtest du schnelle Objekte fotografieren, dann kürzere Zeiten etc.

Erst dann kümmere ich mich um die Belichtung und kann bei Bedarf mit ISO korrigieren.

Viele Objektive haben bei offener Blende diese Unschärfe an den Rändern, das liegt nicht an der Kombi Kamera + Objektiv.
In deinem Beispiel solltest du die Blende etwas schließen. Bei MFT reicht F4-5.6. Dann wird auch mehr scharf und die Unschärfe an den Rändern verschwindet.

Das sieht man auch an deinem Bild mit F5.6.
 
Hallo Rage, das ist mir alles durchaus bewusst, wobei die Unschärfe beim 50mm nicht nur den Rand betrifft. Hinzu kommt, dass ich noch mal geschaut habe, bei 4.0 sieht es immer noch deutlich unscharf aus, bei 5.6 schlagartig alles deutlich schärfer.

Ich wollte eigentlich mehr zeigen, dass das 50mm nicht per se mies ist, aber gerade mit Offenblende nicht für jede Situation wirklich interessant ist.

Durch die Crop-Wirkung ist es, meiner Meinung nach, schon nur noch begrenzt für die Portrait-Fotografie interessant, obwohl die Blende und damit einhergehend, die Randunschärfe, da sicherlich interessant sein könnte.
Hier wäre ein 35 oder 24-28mm ggf. auch noch mal interessant zu betrachten.
Aber, natürlich kann das jeder anders sehen, am Ende ist es ein Objektiv, das ich sicherlich gelegentlich nutzen möchte, aber sicherlich weniger in der Landschaftsfotografie, da tut mir das 12-40mm 2.8 Pro wohl bessere, weil detailreichere, Dienste.
 
So hab mich mal wieder an Sonnenuntergängen versucht, dieses mal auch mit "Stern" ;)
Die Bilder sind mit Luminar 3 (nur mal getestet, ich werde jetzt erst mal Luminar 4 abwarten) etwas verbessert worden, ich stelle mal das Cam-JPG jeweils dazu

1. Pärchen
PA160043-01.jpg PA160043.jpg
Hier stört mich besonders die Chromaabweichung am linken Bäumchen in der Sonne.

2. Pärchen
PA160051-01.jpg PA160051.jpg

3. Pärchen
PA160062-03.jpg PA160062.jpg

4. Pärchen
PA160063-01.jpg PA160063.jpg

Ganz zu frieden bin ich noch nicht, denn ich merke schon, mir fehlt da noch etwas mehr Detailinformation im jeweiligen Bild, ggf. Fokus nicht ganz passend gesetzt, ...
Es wäre wohl gut gewesen das stativ zu nutzen udn ne Belichtunsgreihe zu machen um per Sets jeweils ein etwas mehr HDR-Like Bild zu erhalten.


Achja und hier habe ich noch ein Wenig mit Tieren bei 300mm an der MFT-Cam probiert. Aber selbst die sich aus dem Crop ergebenden 600mm KB-Äquivalent sind etwas wenig.
PA160385-01 (2).jpg PA160388-01.jpg PA130137-02 (2).jpg

Zu schluss noch mal Pilze und Beeren ;)
PA160309-01.jpg PA160024-01.jpg
 
Hmmm... Das olympus 70-300 4-5.6 scheint aber nicht so der renner zu sein. Zumindest würde ich bei einer 1/800 sek belichtung plus stabi (bild 11) mehr schärfe erwarten.
Was ich aber verwunderlicher finde, das der himmel in bild 11 irgendwie leicht krisselig ist trotz ISO 200. Allerdings sieht der in den anderen bildern, bis auf die dunkleren im vergleich, nicht anders aus. Liegt das ggf. an der nachbearbeitung oder dem etwas eingeschränkten farbraum der kamera? :huh: (8 bit Ycbcr 4:2:0 laut exif-daten)
 
Du meinst den Rotmilan? Das ist nur ein Ausschnitt, ich wäre gerne näher dran gewesen.
Außerdem musst du bedenken, das 70-300mm 4.0-5.6 ist ein FT Objektiv, kein MFT.

Das mit dem Grissel habvich gestern auch gemerkt und suche die Ursache.
 
Chris-W201-Fan schrieb:
Du meinst den Rotmilan? Das ist nur ein Ausschnitt, ich wäre gerne näher dran gewesen.
Außerdem musst du bedenken, das 70-300mm 4.0-5.6 ist ein FT Objektiv, kein MFT.
Zum Vergrößern anklicken....
Jup, den rotmilan.
Allerdings, wenn ich mir die anderen bilder mit 300 mm so anschaue,ist keines davon wirklich scharf. (bei den beeren verstehe ich es allerdings wegen der langen belichtung) Dabei sollte deine kamera doch mit einem kontrast-AF arbeiten, was dejustierung in meinen augen ausschließt. :hmm:
Das es besser geht zeigt jedenfalls dein kit-objektiv... (12-42?)
 
Chris-W201-Fan schrieb:
Das mit dem Grissel habvich gestern auch gemerkt und suche die Ursache.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du das mit dem Milan unterbelichtet und nachträglich aufgehellt?
Es ist im aktuellen Zustand auch noch zu unterbelichtet und wenn du es dann in Luminar aufhellst, entsteht dieses Rauschen.
Das hat man bei MFT dann entsprechend früher und stärker.

Bei den Bildern mit der Sonne sind für meinen Geschmack zu viele und zu starke Flares im Bild.
Kann es sein, dass du da in Luminar zu stark am Dynamikumfang oder der AI geregelt hast :D
So wirkt es nämlich. Alles völlig übersättigt und der Himmel ist auch etwas zu krass.
 
Moinsen Rage,

ich habe den Milan zwar nicht absichtlich unterbelichtet, aber, ja, der musste natürlich aufgehellt werden, was auch an der Lichtsituation lag.
Anbei mal das CAM-JPG original zum Milan. Ich denek da werd eich noch mal ran, den Milan einzeln maskiert aufhellen, und den Rest nur ganz leicht ;)

Und ja, na klar habe ich es mit den Bearbeitungsfunktionen bei Luminar übertrieben, das sieht man glaube ich ja im vergleich der Bilder recht deutlich ;)
Darum sidn die auch im Amateurthread gelandet ;) :-D
 

Anhänge

  • PA130137.jpg
    PA130137.jpg
    2 MB · Aufrufe: 43
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

U
Neuer PC ~ 4.000 Euro - Hilfe bei Zusammenstellung
2 3 4
Antworten
60
Aufrufe
7K
chris-gz
C
OkamiAmaterasu
Feedback PC Zusammenstellung - Rund um Ryzen 9 5900X
2
Antworten
34
Aufrufe
3K
Shinna
Shinna
taks
[PCGH Extreme] DI-Wallpaper-Thread [Update: 04.07.2017]
2 3 4
Antworten
73
Aufrufe
42K
der_yappi
der_yappi
totovo
Photoshop Tutorials - VON Usern, FÜR User
Antworten
12
Aufrufe
2K
totovo
totovo
hanssx2
Meine erste DSLR oder auch "SLR"
2 3 4
Antworten
68
Aufrufe
6K
hanssx2
hanssx2
Oben Unten
Zurück