Weist Du das? Bist Du allwissend?
Aber genau deshalb macht es keinen Sinn, nur einzelne, sehr kurze Zeiträume zu betrachten. Ansonsten kann ich eben auch sagen: Und ja, die letzten 100 Jahre? was war da los?Ja klar. Ich meinte die Zeit um Christie Geburt vor 2000 Jahren oder noch etwas eher.
Später ab dem Mittelalter war das schon anders.
Und das ist der Fehler. Wie ich dir mehrfach gesagt und aufgezeigt habe. Keine Religion kommt besonders gut weg - über den gesamten Zeitraum des Bestehens.
Für dich macht es keinen Sinn, weil du den gemeinten Kontext nicht verstehst.
:...Nein. Wie schon mehrfach erwähnt, gibt es in Kulturen schlichtweg unterschiedliche Hochzeiten. Ja, die Muslime hatten eine sehr starke Hochzeit - das hat auch niemand bestritten. Die Christen hatten diese nur ebenso - schlicht etwas später. Und davor die Griechen und Römer.
Was nein? Du gehst gar nicht auf meinen Punkt ein, sondern haust einfach nur eine Phrase raus, die 0 Bezug zu meinem Kommentar macht. So kann man nicht diskutieren.
Wann hatten die Christen eine wissenschaftliche Hochphase? Mir wurde hier in der Schule stets beigebracht, dass erst die Lösung von der Kirche ergo vom Christentum Europa die Pforten der Wissenschaft öffnen konnte.
Ja schon. Aber hätte man Algebra in Arabien damals nicht entdeckt/entwickelt hätte sich das vielleicht um 100-200 Jahre verzögert. Und wir wären heute alle weiter zurück.
Ich sage nur Kopernikus, Galilei oder DaVinci. Um einige Wenige zu nennen.
Weltbilder, Wissenschaft & Glaube wie man an den Beiträgen gut erkennen kann.Um was geht es hier noch mal?
Weil ich darauf schon mit ungefähr 40 Beispielen eingegangen bin in den letzten Posts.
Nein, taten sie nicht. Die waren zum Teil so wichtig und hoch angesehen, dass sie ebenfalls als nahezu unantastbar galten.
Abgesehen davon, dass @RyzA schon Beispiele genannt hat, könnte ich ebenso anfangen, so ziemlich jeden Erfinder oder Visionär der letzten 200 Jahre aufzuzählen.
Unter anderem um die Schöpfung, also Religion und deren Zusammenhang/Einklang/Disharmonie mit Wissenschaft. Ist also alles nicht OTUm was geht es hier noch mal?
Nah. Dann hättes es jemand anders erfunden. Und das ist nicht abwertend gemeint - das ist auch heute so - wenn der Verbrennermotor nicht von Otto erfunden worden, hätte es halt jemand anders gemacht.
Dein "Beweis" dafür, dass es nicht (primär) religiöse Gründe sein können ist also, dass es vor 500 Jahren ja auch nicht so war? Menschen, Kulturen, Religionen entwickeln sich mit der Zeit - was vor hunderten von Jahren galt muss nicht heute ebenso gültig sein.
Eben nicht alle. Die Kirche hatte das nicht gerne gesehen.
Ja aber gerade in der sehr frühen Zeit hätte es vermutlich länger gedauert. Als wenn mehr Menschen gleichzeitig an ähnlichen Dingen forschen.
Hausarrest ist nicht gefährlich leben. Ja, es gab Repressalien. Aber Dude, wenn du als niemand auch nur falsch gehustet hast, konntest du von der Kirche belangt werden. Galilei hat offen protestiert und in Frage gestellt - und hat Hausarrest gekriegt.
Ich würde vermuten (!) dass es eher andersrum ist. "Früher" gab es noch mehr zu entdecken, daher lagen Offenbarungen häufiger dicht beieinander - man sieht ja auch in Griechenland, wie viele Mathematiker, Physiker, Chemiker da auf einem "Haufen" waren, die quasi am Fliesband die Heurekas rausgejubelt haben (Übertreibung zur besseren Veranschaulichung).
Ja, und exakt darum geht es. Nämlich nicht, dass einzelne Christen intelligente Erfinder waren, dass stellt doch hier niemand zur Frage, sondern wie das Christentum als kollektiv eingestellt war und da gab es nunmal eine sehr rückständige Ansicht, dass Wissenschaft böse Magie war und diejenigen, die sich damit auseinandersetzen Ketzer, Hexen und sonstiges waren.
Ja, ansonsten wie kann es denn sein, dass damals religiöse Muslime große Wissenschaftler waren und heute angeblich religiöse Menschen antiwissenschaft seien, aufgrund der Religion. Diese Aussagen stehen in totaler Diskrepanz zueinander.
Guck dir die letzten 200 Jahre in Europa an. Was da auf einen Haufen war. Ich würde sagen noch deutlich mehr.
Ja, natürlich könnte man aber auch hier zu bedenken geben, dass wissenschaftlicher Fortschritt in Europa nicht unbedingt dazu geführt hat, dass Menschlichkeit auch zunahm. Vielmehr nutzte man die Errungenschaften um Kriege zu führen, Völker zu versklaven, und letztendlich sogar Atombomben auf Städte und Meer zu werfen.Guck dir die letzten 200 Jahre in Europa an. Was da auf einen Haufen war. Ich würde sagen noch deutlich mehr.
Lass mich kurz überlegen, bevor ich dir das Gleiche sge, was ich dir unter dem von dir zitierten Text bereits gesagt habe: Weil sich Menschen, Kulturen und Sichtweisen ändern.
Ich habe nix anderes erwartet. Man könnte jetzt natürlich auch erwähnen, dass (quasi) jede einzelne Erfindung der Welt dazu benutzt wurde, um Kriege zu führen, aber naaaaaaah, das wäre ja nicht biased, gell?
Das stimmt. Aber nicht die islamischen Primärquellen, die seit über 1400 Jahren als theologisch bindend für Muslime gelten. Der Islam ist daher bis heute eine der stärksten konservierten Religionen. Der Qur'an ist seit über 1400 Jahren unverändert, welcher als Primärquelle dient, sodass Glaubensinhalte und Riten über alle Jahrhunderte im Kern gleich geblieben sind.
Letzter Post dazu: Die Bibel als Primärquelle hat sich auch nicht geändert - dennoch haben wir uns - wie du schriebst - von der Kirche emanzipiert. Weil sich die Menschen und die Interpretation der Quellen ändern. Alle Menschen. Auch muslimische.
Wieso zweitrangig? Außerdem ist das ursprüngliche Thema doch nicht die Wissenschaft, sondern RyzAs abstrakte Philosophie bei einer nächtlichen Beobachtung des Mondes^^
Viele Wissenschaftler damaliger Zeit waren Kirchenleute, denn nur in der Kirche konnte man lesen und schreiben lernen und hatte Zugang zui Bibliotheken.
War das nicht Nikolaus Kopernikus schon vor Galilei?
