[Community-Bundestagswahl] Quartal 2 2011

[Icejester]

Ich weiß nicht, was die NPD machen würde, wenn sie an die Macht kommt und ich glaube, dass das keiner will (zumindest keiner, der logisch denken kann).

Eigentlich kann man das in deren Programm nachlesen. Stellt sich nur die Frage, ob sie auch wirklich wollen, was sie da postulieren.

Ja, was haben wir denn den Regierungen der letzten Jahrzehnte zu verdanken?
- Wohlstand
- Reichtum
- Bildung
- Wertstabilität
- Rechtssicherheit
- Freiheit

Stimmt, wenn ich mir das so durchlese, ist das nicht viel.

Manche Leute fühlen sich eben nicht wohl, wenn sie nicht meckern können. Die finden immer was.

https://www.youtube.com/watch?v=7ddc9vv1Uwo

Öhm, wieso ging es seit der Wiedervereinigung bergab?
Geht es dir schlechter als noch vor 20 Jahren?

Wenn man es genau nimmt, ja.

Geht es deinen Eltern/Verwandten schlechter?

Leider ist auch das so. Ende der Neunziger und die frühen 2000er waren schon eine schlimme Zeit.

Das Problem ist nur, dass die arbeitende Bevölkerung das Sozialsystem bezahlen müssen, das müsste geändert werden, das müsste jeder bezahlen, aber sowas kann leider keine Regierung ändern (bzw. traut sich nicht).

Aber versuch doch mal, einem nackten Mann in die Tasche zu greifen. Das geht einfach nicht. Wie stellst Du Dir denn das vor?

ja, das stimmt leider. aber um mal 2 bsp. zu nennen: was mir jeder meiner vorherigen und vorvorherigen generation bestätigt hat war die tatzache, dass man in den sagen wir mal 60er 70er und 80er jahren immer arbeit gefunden hatte, selbst mit einem schlechten hauptschulabschluss eine lehre anfangen konnte und man wenigstens damit so viel verdient hatte, dass man nicht auf eine soziale stütze wie hartz4 angewiesen war. woran liegt es denn, dass ab ca. helmut kohls amtszeit es losging, dass die reichen immer reicher und die armen immer ärmer wurden ?
und wieso ist die staatsverschuldung ab den 80er jahren so drastisch gestiegen ?

Sagen Dir "struktureller Wandel" und "Dienstleistungsgesellschaft" was?

willst du damit jetzt ernsthaft sagen, dass schröder seine arbeit im groben und ganze "gut" gemacht hat und lediglich mal "ein paar fehlgriffe hatte" ??

Ich finde, er hat das ganz hervorragend gemacht! Was besseres konnte Deutschland an der Stelle nicht passieren. Okay, rot-gelb wäre noch deutlich besser gewesen, aber man kann ja leider nicht alles haben.

Komisch, dass so viele Experten deine Meinung nicht teilen, was schließt du daraus?

Ich schließe daraus, daß sie Forschungsgelder wollen und deshalb alle ins gleiche Horn tuten. Wenn man in den Kreisen was anderes sagt, wird man mundtot gemacht und aus dem Job gemobbt. Daß die Wissenschaftler und Experten aber auch nicht auf der Straße sitzen wollen, ist wohl ziemlich verständlich. Daher bleibt ihnen momentan nur eine einzige Standardaussage.

 

[quantenslipstream]

Eigentlich kann man das in deren Programm nachlesen. Stellt sich nur die Frage, ob sie auch wirklich wollen, was sie da postulieren.

Zwischen "machen wollen" und "tatsächlich machen" ist in der Regel ein großer Unterschied vorhanden, wie ja die Linke selbst auch schon in Erfahrung bringen musste.

Aber versuch doch mal, einem nackten Mann in die Tasche zu greifen. Das geht einfach nicht. Wie stellst Du Dir denn das vor?

Es gibt genug Leute, die noch genug Klamotten tragen, keine Sorge. Man muss es nur richtig umsetzen, dann klappt es auch, dass anfangs einige benachteiligt werden, lässt sich nicht verhindern, ist ja immer so mit Reformen, aber anders wird das Sozialsystem auf Dauer nicht zu finanzieren sein.
Die Arbeit darf nicht mehr ans Sozialsystem gekoppelt sein.

Ich finde, er hat das ganz hervorragend gemacht! Was besseres konnte Deutschland an der Stelle nicht passieren. Okay, rot-gelb wäre noch deutlich besser gewesen, aber man kann ja leider nicht alles haben.

Die FDP hätte sich ebenso wie die CDU auf das ausgeruht, was sie hatten, denn wieso was ändern, wenn es allen gut geht?

 

[Icejester]

Zwischen "machen wollen" und "tatsächlich machen" ist in der Regel ein großer Unterschied vorhanden, wie ja die Linke selbst auch schon in Erfahrung bringen musste.

Darum schrieb ich das ja. Ich glaube, daß die NPD bei entsprechenden Mehrheiten gnadenlos ihre Maske fallen lassen würde. Genau dasselbe gilt aber natürlich auch für die Linke. Nur ist die näher an solchen Mehrheiten dran, weswegen sie auch für Deutschland momentan die deutlich größere Gefahr darstellt.

Es gibt genug Leute, die noch genug Klamotten tragen, keine Sorge. Man muss es nur richtig umsetzen, dann klappt es auch, dass anfangs einige benachteiligt werden, lässt sich nicht verhindern, ist ja immer so mit Reformen, aber anders wird das Sozialsystem auf Dauer nicht zu finanzieren sein.
Die Arbeit darf nicht mehr ans Sozialsystem gekoppelt sein.

Ich würde gerne wissen, wie Du Dir das genau vorstellst. Ehrlich gesagt, klingt das so erstmal ziemlich brutal. Vielleicht liege ich aber auch falsch. Wie soll das denn gehen?

Die FDP hätte sich ebenso wie die CDU auf das ausgeruht, was sie hatten, denn wieso was ändern, wenn es allen gut geht?

Gute Frage. Wenn es allen gut geht, sollte man gar nichts ändern. Das gebietet schon der gesunde Menschenverstand.

 

[quantenslipstream]

Darum schrieb ich das ja. Ich glaube, daß die NPD bei entsprechenden Mehrheiten gnadenlos ihre Maske fallen lassen würde. Genau dasselbe gilt aber natürlich auch für die Linke. Nur ist die näher an solchen Mehrheiten dran, weswegen sie auch für Deutschland momentan die deutlich größere Gefahr darstellt.

Keine Ahnung, was hinter der Maske der NPD ist, sicher keine linksliberale Einstellung.
Wahrscheinlich würden wir schon wieder Richtung Polen marschieren, aber bei dem Bildungsstand der Jugend müsste man ihnen erst mal Erklären, dass Marschieren "hingehen" bedeutet und nicht "twittern".

Ich würde gerne wissen, wie Du Dir das genau vorstellst. Ehrlich gesagt, klingt das so erstmal ziemlich brutal. Vielleicht liege ich aber auch falsch. Wie soll das denn gehen?

Hab ich ja schon mal irgendwo gesagt, das Sozialsystem muss über Steuern finanziert werden, die Arbeit an sich darf nicht belastet werden, denn sie sorgt ja dafür, dass der "Laden Deutschland" am Laufen ist. Die großen Verlierer meiner Reform wären die Rentner, die zwar dann auch keine Sozialabgaben mehr auf Nebeneinkünfte zahlen müssten, aber eben deutlich mehr ausgeben müssten, eben wegen der Erhöhung verschiedener Steuern.
Und hier ist auch das Problem. Es gibt 20 Millionen Rentner, das sind 20 Millionen Wähler, die praktisch immer das gleiche wählen, nämlich die "Volksparteien" und keine der Volksparteien wird eine Steuererhöhung verabschieden, die die Rentner belastet, ganz im Gegenteil, Merkel hat ja ein Gesetzt gemacht, demnach die Renten nicht mehr sinken können, auch wenn die Löhne sinken sollten.
Alle anderen würden meine Steuererhöhungen locker schultern können, denn sie bekommen ja dann mehr Lohn, da sie von ihrem Bruttolohn deutlich weniger Abgaben haben (rechne dir mal aus, was du von deinem Bruttolohn noch überhast, wenn du keine Sozialabgaben mehr zahlen musst, das ist ein großer Unterschied zu jetzt). Und die, die eh schon relativ vermögend sind, würden praktisch gar nichts merken, sie hätten zwar für einige Produkte höhere Ausgaben, aber da sie eh vermögend sind, würde sie das nicht wirklich stören.

Gute Frage. Wenn es allen gut geht, sollte man gar nichts ändern. Das gebietet schon der gesunde Menschenverstand.

Nun ja, es war aber nichts gut, die Globalisierung hat eingesetzt und Kohl hat 8 Jahre lang geschlafen, mit der FDP zusammen. Die FDP hätte weiter geschlafen, wenn sie mit der SPD an der Regierung wäre, bzw. hätte gemauert, zum Leidwesen der Entwicklung. Wir würden heute immer noch vor dem Problem stehen, dass die Klimaschutzmaßnahmen umgesetzt werden müssen, hätten aber dank der FDP keine Technologie für erneuerbaren Energien entwickelt (wieso was ändern, wenns so gut läuft, wie es läuft).

 

[schlappe89]

Was ich sagen will ist, dass es auf der Erde schon immer Warm- und Kaltzeiten gab.
Und ja, die Alpen waren auch schon mal vor dem Porsche Cayenne eisfrei.

Nur jetzt soll ausgerechnet der Mensch an der Klimaveränderung Schuld haben. Aber wo ist der Beweis?

 

[quantenslipstream]

Was ich sagen will ist, dass es auf der Erde schon immer Warm- und Kaltzeiten gab.

richtig, und eine Eiszeit wird es auch wieder geben, so in 20.000 Jahren oder so, aber bis dahin hat der Mensch schon alle Wälder abgeholzt, die Meere leer gefischt und die Flüsse verseucht.

Nur jetzt soll ausgerechnet der Mensch an der Klimaveränderung Schuld haben. Aber wo ist der Beweis?

Hat du dir Kurve nicht gesehen? Der Einfluss der Industrialisierung auf den CO² Ausstoß?
Der war noch nie so hoch wie jetzt, das kannst du in Eisproben aus der Antarktis bestimmen

 

[schlappe89]

Was hat CO2 mit Temperatur zu tun?

 

[quantenslipstream]

Öhm, Treibhauseffekt?

 

[ruyven_macaran]

Klimawandel?

Entschuldige, dass ich das "anthropogener" in Zeiten, in denen der nicht anthropogene Klimawandel zu vernachlässigen ist und in der Diskussion vernachlässigt wird, nicht immer dazuschreibe.
Wenn du zu ersterem irgendwelche neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse beitragen möchtest, dann ist das hier dein Thread. Das Thema ist erfahrungsgemäß schnell sehr umfangreich und ohne Details nicht zu behandeln und sprengt damit den Rahmen dieses Threads (wie bereits entstandene Offtopic-Beiträge zeigen).
Pamphlete von Informatik-Investoren/Ingenieuren für Lagertechnik zählen übrigens eher selten zu Dokumenten mit neuen Erkenntnissen zum anthopogenen Klimawandel.

1970 dachten die Spinner es gäbe eine Eiszeit

Über Spinner reden wir hier nur, wenn sie an der Regierung sind - und über Filmemacher, die nie an der Regierung waren übrigens gar nicht, dafür gibt es einen Nachbarthread.

 

[davehimself]

Hab ich ja schon mal irgendwo gesagt, das Sozialsystem muss über Steuern finanziert werden, die Arbeit an sich darf nicht belastet werden, denn sie sorgt ja dafür, dass der "Laden Deutschland" am Laufen ist. Die großen Verlierer meiner Reform wären die Rentner, die zwar dann auch keine Sozialabgaben mehr auf Nebeneinkünfte zahlen müssten, aber eben deutlich mehr ausgeben müssten, eben wegen der Erhöhung verschiedener Steuern.
Und hier ist auch das Problem. Es gibt 20 Millionen Rentner, das sind 20 Millionen Wähler, die praktisch immer das gleiche wählen, nämlich die "Volksparteien" und keine der Volksparteien wird eine Steuererhöhung verabschieden, die die Rentner belastet, ganz im Gegenteil, Merkel hat ja ein Gesetzt gemacht, demnach die Renten nicht mehr sinken können, auch wenn die Löhne sinken sollten.
Alle anderen würden meine Steuererhöhungen locker schultern können, denn sie bekommen ja dann mehr Lohn, da sie von ihrem Bruttolohn deutlich weniger Abgaben haben (rechne dir mal aus, was du von deinem Bruttolohn noch überhast, wenn du keine Sozialabgaben mehr zahlen musst, das ist ein großer Unterschied zu jetzt). Und die, die eh schon relativ vermögend sind, würden praktisch gar nichts merken, sie hätten zwar für einige Produkte höhere Ausgaben, aber da sie eh vermögend sind, würde sie das nicht wirklich stören.

da bin ich noch nicht so ganz hintergestiegen. wenn es KEINE abzüge mehr des arbeitslohnes gibt, wie willst du dann unser ganzes sozialsystem finanzieren ? etwa alleine durch die mehrwert-, benzin-, tabak-, etc. steuer ? ein brötchen kostet dann 80€ ?

 

[quantenslipstream]

da bin ich noch nicht so ganz hintergestiegen. wenn es KEINE abzüge mehr des arbeitslohnes gibt, wie willst du dann unser ganzes sozialsystem finanzieren ? etwa alleine durch die mehrwert-,benzin-, tabak-, etc. steuer ? ein brötchen kostet dann 80€ ?

Nein, wer sagt, dass nur die Mehrwertsteuer erhöht wird?

 

[davehimself]

Nein, wer sagt, dass nur die Mehrwertsteuer erhöht wird?

du hast nichts konkretes genannt, außer "steuern". was genau soll den da um wieviel erhöht werden damit man das wieder reinbekommt, was sonst duch die lohnabzüge finanziert wird ?

 

[ruyven_macaran]

Wenn du die Kosten des Sozialsystems, die jetzt auf den Lohn gezahlt werden, auf z.B. die Mehrwertssteuer umlegst, dann bleibt das Verhältniss zwischen Nettolohn und Brötchen auf den ersten Blick logischerweise gleich (und das Brötchen dürfte bei ~50 Cent liegen - oder zahlst du 99,5% Lohnsteuer? Also real. Nicht gefühlt ).
Praktisch wird es sogar ein Stück billiger, denn die Mehrwertssteuer wird nicht nur auf ausgegebenen Lohn, sondern auch auf ausgegebenen Gewinn fällig - d.h. die Abgabenlast tragen nicht mehr Allein die Arbeitnehmer, sondern auch Arbeitgeber.
-> es gibt mehr Brötchen fürs Geld.
Noch billiger wird das Sattessen, wenn man den Betrag nicht pauschal auf die Mehrwertssteuer umlegt, sondern Konsumsteuern differenzierter zum steuern (die heißen ja nicht umsonst so) des Konsumverhaltens nutzt. Einfacher Fall sind die zwei Mehrwertssteuersätze. Das Brötchen könnte bei 30 Cent bleiben und man könnte sich von seinem gesteigerten Lohn viel mehr Brötchen leisten, dafür wird das Computerspiel relativ gesehen etwas mehr teurer. Steigerung wäre die Einbeziehung einer Energie- oder der Ökosteuer. Dann bleibt das Brötchen gleich teuer (bzw. relativ zum gestiegenen Nettolohn billiger), das Computerspiel steigt nur leicht oder gar nicht (relativ zum Nettolohn), aber das mit der Elektroheizung für die Terrasse überlegt man sich nochmal. Krönung: Luxussteuer nach skandinavischem Vorbild. Wir können Brötchen essen und Computerspiele spielen, bis zum Abwinken - aber mal eben so nen Cheyenne Turbo kaufen macht sich richtig bemerkbar.

 

[davehimself]

das macht sich doch nur bei denen nicht bemerkbar, die "sehr gut" verdienen. wenn jemand zb. 800€ brutto hat, dann sind die paar abzüge ein witz. wie soll dieser dann noch leben können ? oder was ist mit den sozialhilfeempfängern jeglicher art ? die haben auch nichts davon, denn die haben so oder so keine abzüge. dort müsste man alle sätze stark anheben.

ich glaube nicht, dass man diese summen durch die anhebung der genannten anderen steuern auch nur ansatzweise wieder reinbekommt.

 

[jobo]

Die Wahl gefällt mir. Die Pirtatenpartei wird hier vielleicht oft gewählt. Bei richtigen Walen haben die aber (noch) wenig Gewicht.
Unsere Bundesregierung wird hier und so wie es aussieht auch in der Realität abgewählt!
Es gibt meiner Meinung nach nur drei Möglichkeiten wie wir nach der nächsten Bundestagswahl regiert werden.
1. Grün-Rot ( mit Joschka Fischer wäre das nicht so abwegig)
2.Rot-Grün (Mal sehen wen die SPD aufstellt...)
3.Rot-Schwarz (halte ich für realistischer als Schwarz-Rot)

Wie soll Schwarz-Gelb sich halten, wenn die FDP aus mehern Landtägen rausfliegt (schade,schade,schade...) und die CDU unter 20% fällt???

 

[Poulton]

- 2 Billionen Euro Bundesschulden

Exkl. der noch kommenden Zahlungsverpflichtungen, z.B. in Form von Beamtenpensionen, welche die derzeitige Verschuldung der öffentlichen Haushalte um ein Vielfaches übersteigt.
Kredite, Renten, Beamtenpensionen: Die 7,4 Billionen Euro Staatsschulden der Bundesrepublik - Gérard Bökenkamp - eigentümlich frei
Pensionslasten: Finanzexperten: Belastungen durch Beamtenpensionen explodieren - WirtschaftsWoche
Verbandschef Heesen warnt vor neuen Einschnitten: Kosten für Beamtenpensionen explodieren - Vorsorge + Versicherung - Handelsblatt
Pensionslasten belasten Haushalt stärker als bekannt - Regionales - Hamburg - WELT ONLINE

- 7 Millionen Leute auf der Suche nach einem ordentlichen Job

Wie kommst du auf 7 Millionen?
Selbst in einem Interview letztens im Deutschlandradio Kultur war "nur" von vier bis fünf Millionen die Rede.
"Es wird einfach wegdefiniert dieser hohe Berg von Arbeitslosen" - Professor für Statistik über den | Interview | Deutschlandradio Kultur
Auch die Wochenzeitung "Die Zeit" geht in einem optimistischen Beitrag "nur" von 4 Millionen aus:
Deutschland: Jede Menge Arbeit | Wirtschaft | ZEIT ONLINE

 

[davehimself]

Wie kommst du auf 7 Millionen?

1€ jobber, ALGII bezieher, welche in sinnlosen maßnahmen stecken und aufstocker werden gerne nicht dazugezählt, kosten aber genau so und haben keine arbeit von der sie leben können

 

[Poulton]

Lies dir mal die beiden von mir gebrachten Artikel zu dem Thema durch. Da wird das auch mit eingerechnet und man kommt "nur" auf 4 bis 5 Millionen Arbeitslose.

 

[quantenslipstream]

du hast nichts konkretes genannt, außer "steuern". was genau soll den da um wieviel erhöht werden damit man das wieder reinbekommt, was sonst duch die lohnabzüge finanziert wird ?

Jop, Steuern eben, Luxussteuer wird es dann bei mir geben, denn ein Grundbedürfnis ist es nicht, einen Porsche Cayenne zu fahren oder den ganzen Tag Kaviar zu futtern. Und wer verschwenderisch lebt (in allen Belangen), wird noch mal extra zur Kasse gebeten.
Dann gibts bei mir auch keine albernen Subventionen mehr, die einerseits bezahlt werden und dann woanders durch höhere Beiträge reingeholt werden.
Dazu kommt natürlich auch noch eine komplette Umkrempelung des Gesundheitssystem. Auch hier muss eine Menge passieren. Es kann ja nicht sein, dass das gleiche Medikament in Dänemark 50% weniger kostet als in Deutschland.
Bei mir werden die Bürger schon ein wenig bluten und sich umstellen müssen, aber auch die Konzerne müssen sich warm anziehen, geht nicht anders.

 

[davehimself]

Lies dir mal die beiden von mir gebrachten Artikel zu dem Thema durch. Da wird das auch mit eingerechnet und man kommt "nur" auf 4 bis 5 Millionen Arbeitslose.

glaube ich nicht. zeig mir die zahlen von allen gemeldeten beziehern der argen. wie kann es ein, dass man dann so viele algII bezieher kennen lernt in jedem ort in dem ich lebe, wenn es gerade mal 4-5 millionen sein sollen ? und es heißt "verdeckte arbeitslose" da ist sicher nicht alles drin was ich meine.

Jop, Steuern eben, Luxussteuer wird es dann bei mir geben, denn ein Grundbedürfnis ist es nicht, einen Porsche Cayenne zu fahren oder den ganzen Tag Kaviar zu futtern. Und wer verschwenderisch lebt (in allen Belangen), wird noch mal extra zur Kasse gebeten.
Dann gibts bei mir auch keine albernen Subventionen mehr, die einerseits bezahlt werden und dann woanders durch höhere Beiträge reingeholt werden.
Dazu kommt natürlich auch noch eine komplette Umkrempelung des Gesundheitssystem. Auch hier muss eine Menge passieren. Es kann ja nicht sein, dass das gleiche Medikament in Dänemark 50% weniger kostet als in Deutschland.
Bei mir werden die Bürger schon ein wenig bluten und sich umstellen müssen, aber auch die Konzerne müssen sich warm anziehen, geht nicht anders.

ist schon klar, denn wer geld hat, brauch auch nichts befürchten. wenn die luxussteuer zb. dann mal doch etwas zu viel kavier und sekt streichen sollte, gehts halt ab ins ausland.

aber abgesehen davon, glaube ich nie und nimmer das dein system funktioniert. solche imensen summen kann man nicht ohne eine starke erhöhung aller anderen steuern wieder ausgleichen. wenn die luxusgüter zu teuer sind werden sie eben aus dem ausland bestellt. die einzigen produkte welche eine sichere einnahmequelle darstellen sind dinge wie lebensmittel, wasser, strom, gas etc.. werden hier haufenweise steuern raufgeknallt, kann unterm strich der geringverdiener nicht überleben und den spitzenverdiener juckt das nach wie vor nicht ob er nun 100€ oder 300€ strom/gas bezahlt.

werden zb. produkte aus der unterhaltungselektronik teurer, werden auch diese entweder aus dem ausland bestellt oder die masse an raubkopierern wächst um ein vielfaches im bezug auf software, filme, mp3's. so ein system hat einfach viel zu viele nebenwirkung die teilweise nichtmal kallkulierbar sind. durch steigende armut steigt auch gleichzeitig die krimminalitätsrate. das sind nicht nur die geringverdiener die dann nudeln klauen müssen, weil nach dem abschlag der stromzahlung nichts mehr übrig ist, sondern auch die topverdiener, die ihr geld vermehrt ins ausland schaffen und steuern hinterziehen. davon gibt es jetzt schon genug von.

und was man dann mit den ganzen sozialhilfebezieher machen sollen würde mich auch noch interessieren. den algII satz auf 600€ pro kopf erhöhen ?