Broadwell-E: High-End-CPU i7-6950X offenbar mit zehn Kernen - Details zu weiteren 8- und 6-Kern-Modellen

[majinvegeta20]

Deine Preisliste hat nur drei Posten, es gibt aber 4 CPUs. Von daher ist es durchaus wahrscheinlich das die Abstufungen 1000$, 750$, 500$ und 350$ sind. In jedem Fall ist es schön zu sehen das etwas vorangeht

Wurde denn schon gesagt, das direkt alle 4 gemeinsam gleichzeitig Released werden?

Ja werden wir sehen. Bis vor einiger Zeit haben High End GPU´s auch keine 1000 Euro gekostet, bis plötzlich....

Warum sollte INTEL wenn sie grad erfolgreich die Desktop Achtkerner eingeführt haben nach so kurzer Zeit "nur" noch 500 Euro verlangen? Ich glaub daher das der 10 kerner eine neue Preisklasse bringt, und wenn es soweit ist sprechen wir uns wieder.

Hat man sich doch beim Sandy Bridge-E 6 Kerner auch gefragt. Hielt sie trotzdem nicht davon ab den 6 Kerner ab 500 $ anzubieten. Obwohl dieser zuvor bei der teuren 1366 Plattform für ca. 1000 $ angeboten wurde.

Zu Nvidia...ist ja nicht so, als wenn zuvor keine Karten für 800 Euro und mehr verkauft wurden. Siehe Geforce 8800 ultra.

1000 Euro ist noch ne Schippe mehr, das stimmt.
War aber zunächst der günstige Einstieg in die Profi Sparte, die man sonst erst normalerweise bei der 3-6 Mal so teuren Quadro Karten erfährt.

Das die Karte dann als Gamerkarte bepriesen und bei den Nachfolgern auch die bessere DP Leistung gestrichen wurde, ist natürlich ziemlich dumm.

 

[plusminus]

Wie geht das?,
abgesehen davon eine Workstation Cpu != Consumer Cpu

Wenn man das fortsetzen würde kann man Amd nicht mal vergleichen,
bei Amd ist es der veraltete C32/G34 Sockel von dessen Boards aber nur 4 Modelle als Workst. Boards gedacht sind
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wie man aber auf eine Firma stolz sein kann diese ein fast Monopol hat und dieses schön für sích ausnutzt,
aber gegen das "Normale" Interesse des Kunden geht, erschließt sich mir bis heute nicht


Anders formuliert;
Der Kunde der dies tut ist eigentlich ein Trottel, weil er seine eigenen Interessen selbst vernichtet

Dann sind alle die Intel gut finden weil sie Sparsame und Leistungsstarke Harware entwickeln und bauen Trottel?
Und alle die Jahrelang von AMD entäuscht und hingehalten wurden sind keine Trottel?

Deine Logik ist entwaffnent

 

[wolflux]

Ich frage mich wie hoch die TDP (130 Watt? ),
sein sollte da ja Grundtakt, Cache dem Haswell-E 6 u 8 Kerner im Prinzip gleich sind?
Was ist an Broadwell-E so neu?

 

[Incredible Alk]

Ich frage mich wie hoch die TDP (130 Watt? ),
sein sollte da ja Takt, Cache dem Haswell-E im Prinzip gleich sind?
Was ist an Broadwell-E so neu?

...na dass er in 14nm gefertigt wird.

Dafür gibts dann bei gleicher TDP entweder bei gleicher Kernzahl mehr Takt oder bei gleichem Takt 2 Kerne mehr.

 

[Threshold]

Broadwell ist ja der Shrink. Dadurch kannst du entweder den Takt erhöhen bei gleicher TDP oder eben mehr Kerne einbauen.

 

[Rollora]

...na dass er in 14nm gefertigt wird.

Dafür gibts dann bei gleicher TDP entweder bei gleicher Kernzahl mehr Takt oder bei gleichem Takt 2 Kerne mehr.

Jo und 14nm sollte jetzt schön langsam wirklich gut laufen bzw recht taktfreudig sein. 3D Center fasst ja immer zusammen, was denn alle Newsseiten so für maximale OC-Taktraten schaffen die auch stabil sind:
Neuer Artikel: Launch-Analyse Intel Skylake | 3DCenter.org

Hier ist man nach Devils Canyon (4.7)am zweitschnellsten mit 4.6 Ghz OC im Schnitt. Das ist schon fein Dann gibts ja jetzt vielleicht auch bald das CPU-Köpf-Tool von der8auer

 

[wolflux]

...na dass er in 14nm gefertigt wird.

Dafür gibts dann bei gleicher TDP entweder bei gleicher Kernzahl mehr Takt oder bei gleichem Takt 2 Kerne mehr.

Stimmt ich Dummi , 14nm, genau darauf wollte ich anspielen 10 Kerne a 3 GHz somit 140 Watt TDP da könnte man ja vermuten 6 Kerner 120 Watt u 8 Kerner 130 Watt TDP.
UNSER Haswell-E mit 140 Watt TDP ist schon schwer zu kühlen wenn wir mehr Takt möchten.
Leider

 

[Pu244]

Warum sollte INTEL wenn sie grad erfolgreich die Desktop Achtkerner eingeführt haben nach so kurzer Zeit "nur" noch 500 Euro verlangen? Ich glaub daher das der 10 kerner eine neue Preisklasse bringt, und wenn es soweit ist sprechen wir uns wieder.

Weil Intel die Sache mit den 1000€ schon seit den weniger guten, alten P4 Zeiten so handhabt: das Spitzenmodell kostet 999$. Wenn sie es wollten, hätten sie schon bei Haswell E und davor zuschlagen können, der 8 Kerner i7 5960X wäre auch für 1300$ weggegangen und der i7 5820K für 500$, man hätte eben noch einen 4 Kerner für den So 2011 benötigt. Das haben sie allerdings nicht gemacht und es gibt wenig Anzeichen das sie vom bewährten Preisschema abrücken werden.

Wurde denn schon gesagt, das direkt alle 4 gemeinsam gleichzeitig Released werden?

Die Frage ist wann sie den 10 Kerner dann rausbringen sollen, immerhin hockt Skylage E den Broadwell E CPUs schon im Nacken, das würde höchstens Sinn ergeben wenn da 2 Jahre Abstand wären. Außerdem würde der 8 Kerner am Anfang dann wieder 1000€ kosten, das wäre erst recht weiter entfernt von deinen gewünschten 500$.

 

[wolflux]

Broadwell ist ja der Shrink. Dadurch kannst du entweder den Takt erhöhen bei gleicher TDP oder eben mehr Kerne einbauen.

Hm, mehr Takt ähnlich wie Skylake wäre schon der Traum, also doch vielleicht bei Skylake-E wechseln.

 

[majinvegeta20]

Die Frage ist wann sie den 10 Kerner dann rausbringen sollen, immerhin hockt Skylage E den Broadwell E CPUs schon im Nacken, das würde höchstens Sinn ergeben wenn da 2 Jahre Abstand wären. Außerdem würde der 8 Kerner am Anfang dann wieder 1000€ kosten, das wäre erst recht weiter entfernt von deinen gewünschten 500$.

Vielleicht gibt's ja dann 2. So wie zuvor bei den 6 Kerner.

 

[Superwip]

Ihr dürft nicht vergessen: Intel ist sich selbst die größte Konkurrenz.

Wenn Intel neue CPUs herausbringt müssen diese so schnell und preiswert sein das Kunden von älteren Modellen umsteigen. Die Mehrzahl der Käufer ersetzt ja mit einem Neukauf einen vorhandenen CPU bzw. PC.

 

[Threshold]

Hm, mehr Takt ähnlich wie Skylake wäre schon der Traum, also doch vielleicht bei Skylake-E wechseln.

Das aus meiner Sicht größte Problem bei Broadwell E ist halt, dass du immer noch die gleiche Plattform hast.
Eine neue Plattform kommt erst mit Skylake E und das dauert noch zwei Jahre.

 

[wolflux]

Da kommt man ja ins schwärmen, träumen , Skylake-E mit 8 Kernen und einer TDP von 110 Watt. Ähnlich wie mit der 980 Ti , endlich genug Speicher u Power.
Ups, Sorry Thread zweckentfremdet.

@Threshold
Das habe ich mir schon gedacht, kann es kaum erwarten wenn ich ehrlich bin.
Mann das kostet wieder tut jetzt schon schmerzen. Da bekommt man aber wenigstens einen größeren Sprung zu sehen, hoffe ich.



Gruss
wolflux

 

[Threshold]

Schade, dass die High End Plattform so weit hinter dem Desktop hinterher hingt.
Ich würde es super finden, wenn sie gleichzeitig ersetzt werden.

 

[majinvegeta20]

Weiß denn einer schon was der neue Sockel für Skylake-E alles mitbringen wird?
Mir fällt da auf die Schnelle nichts großes ein. O.o

Neues PCI-E Format? Nachfolger von Sata 3.0?

Schade, dass die High End Plattform so weit hinter dem Desktop hinterher hingt.
Ich würde es super finden, wenn sie gleichzeitig ersetzt werden.

Ist eigentlich witzig. Zuvor war es genau anders herum gewesen.

 

[Threshold]

Da gibt es noch nichts.
Ich hoffe auf PCIe 4.0.
Obs Sata 4 geben wird, steht nicht fest, M.2 löst Sata ja letztendlich ab. Daher würde ich mich freuen, wenn mehrere M.2 Schnittstellen mit Skylake kommen werden. Der neue PCH sollte die Bandbreite liefern und zusätzlich kann man noch zwei Ports über die CPU anbinden.
Also 4 M.2 Ports.
Dann kann ich meine völlig veralteten, total trägen, schrottreifen Sata SSDs, die das gesamte System komplett ausbremsen, endlich entsorgen.

 

[Superwip]

Weiß denn einer schon was der neue Sockel für Skylake-E alles mitbringen wird?

Wahrscheinlich wieder eine Änderung der CPU Stromversorgung ähnlich wie bei LGA 1150<->LGA 1151... neue Features erwarte ich nicht, vielleicht mehr USB 3.0 oder SAS-12...? Vielleicht...

 

[Olstyle]

Wie du so schön sagst, jeder "gute" Programmierer, leider gibt es davon recht wenig. Außderm kommt man bei einigen Dingen in teufels Küche, z.B. Threadsicherheit, von daher ist mMn nicht anzunehmen das sich an der Situation gravierendes ändert, das wird uns seit gut 10 Jahren aufgetischt und passiert istz nicht viel. Praktikabeles Multithreading wird bei Spielen wohl auch in Zukunft darin bestehen jeder Aufgabe ihren eigenen Thread zu geben.

Es gibt schon länger etwas was sich OpenMP nennt. Damit habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht, ganz ohne selbst explizit irgendwo einen Thread gestartet zu haben.

 

[Superwip]

Man kann ja ganz allgemein beobachten das allgemeine Spiele ganz gut parallelisierbaren Code besitzen. Das haben wir sicher auch den 8-Kern Konsolen zu verdanken und man darf hoffen das sich die Situation mit DX12 oder Vulkan witer verbessert bzw. verbessern wird. Es gibt bereits heute etliche Spiele die auch von mehr als 8 Kernen profitieren können, jedenfalls unter der (meist praxisfernen) Vorraussetzung das kein Grafiklimit vorhanden ist.

 

[Threshold]

Man kann ja ganz allgemein beobachten das allgemeine Spiele ganz gut parallelisierbaren Code besitzen. Das haben wir sicher auch den 8-Kern Konsolen zu verdanken und man darf hoffen das sich die Situation mit DX12 oder Vulkan witer verbessert bzw. verbessern wird. Es gibt bereits heute etliche Spiele die auch von mehr als 8 Kernen profitieren können, jedenfalls unter der (meist praxisfernen) Vorraussetzung das kein Grafiklimit vorhanden ist.

Die Unterschiede sind aber sehr gering.
Ob du nun 4 oder 8 Kerner hast, macht sich nicht mehr so bemerkbar, auch wenn du möglichst versuchst, mit dem Test im CPU Limit zu arbeiten.
Und bei Auflösungen jenseits von Full HD, und die setzen sich immer mehr durch, wirst du sowieso sehr viel häufiger im Grafiklimit sitzen.