Broadwell-E: High-End-CPU i7-6950X offenbar mit zehn Kernen - Details zu weiteren 8- und 6-Kern-Modellen

[Rollora]

Welcher Druck? Noch ist von Zen nichts weiter bekannt als heiße Luft und Intel fährt weiterhin die gemächliche Fertigungs Strategie wie eh und je. Der technologische Vorsprung wird sich mit den finanziellen Mitteln von AMD auch nicht so einfach aufholen lassen, ich würde wirklich nicht zu viel erwarten.

Bin mal auf die Preisgestaltung von Broadwell-E gespannt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man die 10 Kerner zu den traditionellen ~1000$ anbieten wird, dazu ist zumindest Hawell-EP noch zu "frisch". Ich hoffe aber auf höhere Single Core Performance und Kompatibilität zu den bisherigen 2011-3 Boards.

Die Topmodelle hatten schon IMMER die Preiskategorien 300,500,750 und 1000. Immer. Ob man nun dominiert hat oder nicht. Irgendwo liegt hier noch der i7 980X Gulftown rum von 2009 oder 10. Der hatte auch damals schon 6 Kerne. Am Preis hat das aver nix geändert: 1000

 

[MotDaD]

Also ich glaube eher nicht daran, dass der 10-Kerner für um die 1000€ daherkommt und die anderen Modelle entsprechend nach unten "durchrutschen" ... wenn man sich Intels Preisgestaltung, gerade auch zuletzt in Bezug auf den 6700k anschaut, wird es wohl eher so sein, dass der der 6950X eine neue Kategorie um die 1300€ (oder gar noch mehr dank Premium-Aufschlag) öffnet und die anderen Modelle entweder die alten Preise (1000 - 700 - 400 €) einnehmen, oder sogar nochmal einen Fünfziger drauflegen.

 

[Incredible Alk]

Bedenkt bitte dass die Preisgestaltung bei uns nicht von Intel kommt (die UVPs sind die gleichen wie früher), der 5960X kostet deutlich über 1000€ weil der Eurokurs so schwach ist und der 6700K kostet 500€ weil er schlichtweg nicht lieferbar ist und es Leute gibt die den Preis zahlen.


Es ist mehr als wahrscheinlich, dass der größte Broadwell-E wie üblich 999$ kosten wird.

 

[criss vaughn]

Schade, dass Spielern diese Aussichten aktuell und auf absehbare Zeit (ich wette noch mehrere Jahre) egal sein können, da Spiele mehr als 4 K nicht oder sehr wenig ausnutzen. Siehe aktuelle Benchmarks zur Kernskalielung auf PCGH. Und dabei hatte ich mir erhofft, dass sich das schnell ändert, jetzt wo die neuen Konsolen 8 T haben. Da müsste es doch einfacher sein Multi-Platform-Titel zu entwickeln, die min. 8 T ordentlich nutzen.

Vorsicht - nicht alles kann beliebig parallelisiert werden

-->

Auch sollte man nicht vergessen, dass sich nicht alle Algorithmen / Abläufe unendlich parallelisieren lassen, da Zwischenergebnisse benötigt werden und das Weiterrechnen mit beliebig vielen Variablen aufwendiger wird und z.T. auch einfach nicht funktioniert.

S. MGPU: Hier sind wir, was die Parallelisierung bzw. Aufteilung angeht, schon bei zwei Kernen am Limit. Glücklicherweise sind die Berechnungsalgorithmen für Geometrien, KI einfacher zu sequenzieren, trotzdem gibt es auch hier eine logische Grenze. Strang E kann nicht berechnet werden, bevor nicht die Ergebnisse von Strang A - D vorliegen, somit wären 6 oder 8 Kerne in diesem abstrakten Beispiel keine weitere Hilfe. Etwas anderes ist natürlich das Thema Intra-Applikationen-Multitasking

 

[Rollora]

Schade, dass Spielern diese Aussichten aktuell und auf absehbare Zeit (ich wette noch mehrere Jahre) egal sein können, da Spiele mehr als 4 K nicht oder sehr wenig ausnutzen. Siehe aktuelle Benchmarks zur Kernskalielung auf PCGH. Und dabei hatte ich mir erhofft, dass sich das schnell ändert, jetzt wo die neuen Konsolen 8 T haben. Da müsste es doch einfacher sein Multi-Platform-Titel zu entwickeln, die min. 8 T ordentlich nutzen.

AAuch die PS3 und X360 hatten schon 8 bzw 6 Threads. Zumsl bei den aktuellen Komsolen 2 der 8 fürs Betriebssystem reserviert sind findet hier keine Leistungssteigerung oder Förderung des Entwicklungsprozesses für 8 Kerne stadt

 

[Gysi1901]

kann sich eh keiner leisten, oben drauf unnötig wie sonst was.

Sprich doch für Dich, nicht für andere. Die Welt besteht nicht nur aus Gamern. Wie Incredible Alk schon schrieb, sind Gamer nicht die Zielgruppe. Klar, es heißt PC-Games-H, aber hier werden nun einmal auch Meldungen zu Produkten veröffentlicht, die wenig Bezug zu Spielen haben. Kritisiert jeder Nutzer hier jedes Produkt, nur weil er nicht zur Zielgruppe gehört, herrschte hier das reinste Chaos und das Forum wäre bald tot.
Gewisse Leute können sich so etwas leisten und gewisse Leute benötigen die Leistung, daher kann man sich pauschale Aussagen wie Deine sparen.

 

[Incredible Alk]

@criss
Ja, stimmt natürlich. Die Grenze wo ein Spiel nicht mehr sinnvoll weiter parallelisiert werden kann liegt aber deutlich höher als 4 oder 8 Threads.

Selbst Spiele die dafür eigentlich recht ungünstig sind wie TheWitcher 3 lasten problemlos weit über 8Threads aus (was dafür sorgt dass ich sogar bei 1200 MHz CPU-Takt (erzwungenes Idle) völlig flüssig spielen kann), bei Spielen die sich prinzipbedingt mehr anbieten (Strategiespiele mit zig Einheiten etwa) geht da noch weit mehr in der Theorie.

Der Grund warum die Mehrkernunterstützung heute seltenst über 4 Threads hinausgeht ist schlicht wirtschaftlich begründet, nicht technisch.


...übrigens kann eine solche CPU auch beim Spielen helfen... man kann mit 8 Kernen seiner Arbeit nachgehen die die Power braucht und mit den verbliebenen 2 kernen/4 Threads quasi jedes aktuelle Spiel nebenbei spielen das eh nicht mehr als 4 Threads bedienen kann.

 

[Rollora]

Also ich glaube eher nicht daran, dass der 10-Kerner für um die 1000€ daherkommt und die anderen Modelle entsprechend nach unten "durchrutschen" ... wenn man sich Intels Preisgestaltung, gerade auch zuletzt in Bezug auf den 6700k anschaut, wird es wohl eher so sein, dass der der 6950X eine neue Kategorie um die 1300€ (oder gar noch mehr dank Premium-Aufschlag) öffnet und die anderen Modelle entweder die alten Preise (1000 - 700 - 400 €) einnehmen, oder sogar nochmal einen Fünfziger drauflegen.

Wie oft denn noch: die Preise werden gleich bleiben, wie sie das schon seit 15 Jahren tun. Und red bitte keinen Unsinn: beim 6700k verlangt Intel exakt dasselbe (Listenpreis) wie beim 4790k und davor 4770k

 

[MotDaD]

Wie oft denn noch: die Preise werden gleich bleiben, wie sie das schon seit 15 Jahren tun. Und red bitte keinen Unsinn: beim 6700k verlangt Intel exakt dasselbe (Listenpreis) wie beim 4790k und davor 4770k

Sorry, aber nach meiner Erinnerung rede ich keinen Unsinn ... erstrecht nicht, wenn du die letzten 15 Jahre anbringst. Den 2600k gab es als Mainstream Top-Modell meiner Erinnerung nach noch für um die 250€ und selbst zum 4790k ist da schon einiges an Steigerung drin ...

 

[Atma]

Sorry, aber nach meiner Erinnerung rede ich keinen Unsinn ... erstrecht nicht, wenn du die letzten 15 Jahre anbringst. Den 2600k gab es ein Mainstream Top-Modell meiner Erinnerung nach noch für um die 250€ und selbst zum 4790k ist da schon einiges an Steigerung drin ...

Der 4790K war Mitte 2014 für ca. 280 EUR zu haben

 

[Gysi1901]

€

Weil Intel mit Sitz in Oer-Erkenschwick ja auch europäischer ist als Helmut Kohl. Jeder, der hier Intel wegen der Euro-Preise kritisiert -- und das ist eine ganze Armee -- kritisiert im Grunde nur die Geldpolitik. Macht das also bitte im Forenabschnitt "Wirtschaft, Politik und Wissenschaft", nicht hier.

 

[Luebke82]

Sollte der Preis für den 10 Kerner bei etwa 1000€ liegen werd ich wohl nächstes Jahr aufrüsten.

 

[Rollora]

Der 4790K war Mitte 2014 für ca. 280 EUR zu haben

Ganz genau

Sorry, aber nach meiner Erinnerung rede ich keinen Unsinn ... erstrecht nicht, wenn du die letzten 15 Jahre anbringst. Den 2600k gab es als Mainstream Top-Modell meiner Erinnerung nach noch für um die 250€ und selbst zum 4790k ist da schon einiges an Steigerung drin ...

Listenpreis war exakt derselbe, wenn du nur nach dem reinen Verkaufspreis gehst und Dollar/Eurokurs, Angebot und Nachfrage nicht reinrechnen kannst, ist das nicht meine Sorge.

Ärgert mich immer, dass es da ständig, wie im Kindergarten heißt Böse Böse Firma XYZ hat die Preise erhöht, und dann schaut man nach, die Listenpreise in $ sind exakt die gleichen, niemand außer der Händler selbst hat die Preise erhöht.
Gut, das Angebot kommt der Nachfrage nicht mehr hinterher. Wäre ich Händler und hätte eine Hardware die man mir quasi aus der Hand reißt, weil ich einer der weinigen bin, die ihn noch haben, würde ich ihn wohl auch nicht für 250-280 verschleudern, sondern halt den Preis erhöhen. Das ist aber dann nicht INTEL die den Preis erhöhen.

 

[Gast1675120202]

Ich frage mich ob Broadwell-E und Skylake-E auch etwa gleichzeitig rauskommen,
ich fand das war dieses Jahr echt Schwachsinn.

 

[ED8]

Es ist schlichtweg Aufwand. Es kostet Zeit und damit Geld so zu programmieren.

Warum also sollte ein Hersteller eines Spiels Zehntausende von Euronen mehr ausgeben für eine Optimierung zu implementieren, die 95% der Käufer nicht interessiert (und die restlichen 5% auch wenig da die im GPU-Limit stecken)? Das ist schlichtweg wirtschaftlicher Selbstmord.

Mit "einfacher" wollte ich auch gleichzeitig"wirtschaftlicher" ausdrücken. Und zwar "einfacher" als es die aktuellen Konsolen noch nicht gab. Keine Ahnung woher du weiß, in welcher Größenordnung (mehrere Zehntausend von Euronen) wir uns bewegen. Wenn das stimmt, könnte man das bei Millionen-Dollar Produktionen der AAA-Titel sicher aus der Portokasse bezahlen.

 

[Incredible Alk]

Bei mehreren Millionen Dollar teuren AAA-Titeln wo das Spiel entsprechend größer, komplexer und der Code viel aufwendiger ist ist eine parallelisierte Programmierung auch entsprechend teurer.

Ich kenne die genauen Preise natürlich nicht, gehe aber davon aus dass der Programmieraufwand je nach Aufgabe durchaus mal 50% höher sein wird als bei "normaler" Programmierung. Entsprechend teurer ist dann eben auch die Entwicklung.

Da gehts denke ich auch nicht nur um den Preis sondern auch um die Zeit. Wenn ich heute sehe wie unfertig und verbuggt sogenannte "AAA" Spiele rausgeworfen werden (CoD, Batman,...) kann man nicht erwrten dass die Publisher da noch 3 Monate Zeit rausrücken um Mehrkernoptimierung zu betreiben... die Spiele laufen ja nicht mal ohne gut.

 

[ED8]

Von 2 auf 4 Kerne ging es relativ schnell voran. Wieso dauert das von 4 auf mehr, gar 8 so lange? Punkt ist wir sind stehen geblieben und ruhen uns noch mehrere Jahre weiter darauf aus. Egal ob es wirtschaftlich ist oder nicht.

 

[Jooschka]

Sollte der Preis für den 10 Kerner bei etwa 1000€ liegen werd ich wohl nächstes Jahr aufrüsten.

Hauptsache 4-Stellig, bei nur 3 Stellen ist er einfach nicht lang genug!

 

[Luebke82]

Hauptsache 4-Stellig, bei nur 3 Stellen ist er einfach nicht lang genug!

Blödsinn! Es wird spekuliert das er um die 1300€ kosten könnte. Bei einem Listenpreis von 999USD kann das gut sein. Aber für mich dann zu teuer, da ich auch noch die Volta möchte dann.

 

[Rollora]

Von 2 auf 4 Kerne ging es relativ schnell voran. Wieso dauert das von 4 auf mehr, gar 8 so lange? Punkt ist wir sind stehen geblieben und ruhen uns noch mehrere Jahre weiter darauf aus. Egal ob es wirtschaftlich ist oder nicht.

wo ging das bitte schnell. Auch heute nitzt noch lange nicht jedes Spiel 4 Threads vernünftig aus. Und Prozessoren mit 4 und mehr Threads gibts nun wirklich schon lang (Irgendein Pentium Extreme mit 2 Kernen und HT damals noch auf P4 Basis.
Parallelisieren ist ein enormer Aufwand und teils auch einfach nicht sinnvoll oder gar möglich. Ahämdahls Gesetz ist ja ein Begriff.
Es macht im Spielerechner vermutlich auch in 10 Jahren wenig Sinn 8 schwache statt 4 starke Kerne zu haben. Etwas, was seit zig Jahren bekannt ist und deshalb AMFs Bulldozer Design schon von vornherein eine eher Bescheidene Idee war. Solange man nicht plötzlich den heiligen Gral beim Inversen Multithreading findet, wird der (pro kern schwache) Mehrkerner dem wenigkerner in komplexen Aufgaben immer überlegen sein