Battlefield 1 PC: Tolle Optik, saubere Performance- erste Benchmarks der Release-Version

[RaptorOne]

Hat vielleicht auch etwas damit zu tun, dass deine Karte knapp 10 Prozent höher taktet.
Hast du im Treiber auch auf Qualität gesetzt, oder auf Performance?

Was für eine CPU verwendest du?
Nutzt du natives 4K, oder das interne downsampling?

Also: ja im Treiber steht Qualität, da HQ ja noch zu Grafikfehlern führt (Eigentlich hab ich da immer HQ-AF an). Das mit dem Takt stimmt schon, aber warum takten die bei PCGH die 1080 nicht auch mal wenigstens auf 2000+ und heben den Ramtakt an?

Wollte damit nur sagen des mit einer GTX 1080 sehr wohl 60FPS zu halten sind

CPU ist 6700k @ 4,5Ghz + 32Gb DDR4 @ 3000Mhz und die Auflösung ist nativ 3840x2160.

 

[mannefix]

Die Leistung der GTX 770 2GB ist ja lächerlich. Sieht so aus, als ob Nvidia möchte, dass die alten Karten abkotzen. Na ja, bei den Preisen der neuen Karten lohnt sich das.
Ist ja auch viel unauffälliger als die 3,5 GByte Lüge.

 

[Grestorn]

Die Leistung der GTX 770 2GB ist ja lächerlich. Sieht so aus, als ob Nvidia möchte, dass die alten Karten abkotzen. Na ja, bei den Preisen der neuen Karten lohnt sich das.
Ist ja auch viel unauffälliger als die 3,5 GByte Lüge.

Nicht schon wieder...

Der Karte geht schlicht das VRAM aus. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Z3R0B4NG]

Im Artikel wird eine Fehler Icon hervorgehoben, hier mal die passende Legende zu den Fehler Icons, die gibt es übrigens auch in BF4

 

[Pumpi]

Wie ist das eigentlich wenn in fünf oder mehr Jahren der Großteil des Benchparcours aus DX12 Titeln besteht und die neuen Grafikkarten mit neuer Architektur raus kommen ? Sind die dann auf den unoptimierten Spielen überhaupt testbar oder werden wir bei neuer Hardware dann nur noch über schnell anpassbare kleine Synthi's über deren ungefähre Rohleistung informiert ? Ob die neuen Karten wirklich gut sind merken wir dann in 1 -2 Jahren wenn sich die Spieleschmieden bequemt haben ?

 

[Locuza]

Wir haben schon jetzt Spiele, die sich über GCN Gen 1-4 und Kepler bis Pascal erstrecken, ist irgendetwas Komisches aufgefallen?

 

[Pumpi]

Ne, sind ja auch bekannte Architekturen. Zumindest sind die Nachfolger immer sehr ähnlich...

 

[h_tobi]

Ja natuerlich wurde er das, nur hat man da auf PC Seite wohl schier vergessen, das die Variationen der Hardwaresetups schier um ''einiges'' hoeher ist, wie bei den Konsolen

Lass mal die Kirche im Dorf, es gibt AMD und NV bei den GPUs und AMD und Intel bei den CPUs, soviele Variationen fallen mir da nicht ein.



Wenn ich sehe, wie schlecht DX 12 performt, sehe ich auch weiterhin keinen Grund mein BS oder die HW aufzurüsten

und NV scheint die mangelnde AC Leistung unter DX 12 zusätzlich zu bremsen.

Dafür, dass DX 12 und Win 10 schon über 1 Jahr auf dem Markt sind, finde ich die Leistung enttäuschend. Dann besser Vulkan.*







* am liebsten dann unter Linux

 

[toni28]

Genau. Für den Screenshot der unsauberen DX12 Frametimes muss natürlich wiedermal eine Radeon herhalten.

Und was soll das latente Microsoft-Bashing? DX11 ist auch von MS und das lieben ja die grünen PCGH-Jünger. Aber schön, dass ihr euch wenigstens diesmal die Mühe macht, eure verzerrten Performance Abbildungen mit Updates geradezurücken. Dafür gibts von mir ein

 

[scorplord]

Genau. Für den Screenshot der unsauberen DX12 Frametimes muss natürlich wiedermal eine Radeon herhalten.

Und was soll das latente Microsoft-Bashing? DX11 ist auch von MS und das lieben ja die grünen PCGH-Jünger. Aber schön, dass ihr euch wenigstens diesmal die Mühe macht, eure verzerrten Performance Abbildungen mit Updates geradezurücken. Dafür gibts von mir ein

Liegt aber glaube eher daran das die Radeon wenigstens ein Plus an Leistung erzielt^^

 

[Khabarak]

Lass mal die Kirche im Dorf, es gibt AMD und NV bei den GPUs und AMD und Intel bei den CPUs, soviele Variationen fallen mir da nicht ein.


Wenn ich sehe, wie schlecht DX 12 performt, sehe ich auch weiterhin keinen Grund mein BS oder die HW aufzurüsten

und NV scheint die mangelnde AC Leistung unter DX 12 zusätzlich zu bremsen.

Dafür, dass DX 12 und Win 10 schon über 1 Jahr auf dem Markt sind, finde ich die Leistung enttäuschend. Dann besser Vulkan.*

* am liebsten dann unter Linux

Ich glaub du Verwechselst Hersteller mit Hardwarevarianen.
Dazu kommen dann noch die Mainboards von knapp einem Dutzend Herstellern (weltweit sind es noch mehr Marken, aber nicht viel mehr Hersteller).
Dann gibt es noch diverse Varianten an Soundkarten mit unterschiedlichen Chips.

Die Spiele müssen ja auf allen Kombinationen funktionieren.
Durch die geringe Leistung fallen die aktuell noch in den GT920 und GT930 verkauften Fermi Chips natürlich raus.
Aber Nvidia hat noch immer 3,5 Generationen an unterschiedlichen Architekturen, die sich teilweise deutlich unterscheiden (zumindest Kepler und Maxwel sind sehr unterschiedlich. Maxwell 1/2 und Pascal unterscheiden sich ja so gut wie nicht).
Auf AMD Seite gibt es fast nur noch Iterationen von GCN. Vereinzelt sind noch Karten mit VLIW5 unterwegs, aber die 6000er Serie kommt inzwischen kaum noch vor. Wenn ich mich recht erinnere, sind die Treiber dafür auch schon seit einiger Zeit im Status "Legacy" und werden nicht mehr weiterentwickelt.
Dennoch kommt eine beachtliche Menge an Kombinationen zusammen, die alle mit der gleichen Qualität funktionieren müssen.
Dazu kommen noch verschiedene Betriebssysteme. Aktuell sind noch 3 verschiedene Generationen von Windows sehr verbreitet (Win XP taucht zwar auch noch auf, aber das ist ja auf DX9 stehen geblieben und wird inzwischen von kaum einem neuen Spiel mehr unterstützt). Linux fristet ein Dasein in einer kleinen Nische.
Ich hab Linux nach dem Studium aufgegeben. Ich hab einfach keine Lust, nach jedem Patch wieder mit Wine basteln zu müssen.

Bei den Konsolen haben es die Programmierer viel leichter. Es gibt exakt eine Kombination aus Hardware und Software, die für alle Käufer einer Konsole gilt.
Entsprechend können sie eigentlich alle Testfälle bereits im Studio durchgehen.
Solcher Performance Mist, wie in einigen der neueren Spiele, sollte eigentlich nicht auftreten.

 

[Khabarak]

Also: ja im Treiber steht Qualität, da HQ ja noch zu Grafikfehlern führt (Eigentlich hab ich da immer HQ-AF an). Das mit dem Takt stimmt schon, aber warum takten die bei PCGH die 1080 nicht auch mal wenigstens auf 2000+ und heben den Ramtakt an?

Wollte damit nur sagen des mit einer GTX 1080 sehr wohl 60FPS zu halten sind

CPU ist 6700k @ 4,5Ghz + 32Gb DDR4 @ 3000Mhz und die Auflösung ist nativ 3840x2160.

Weil sie dann jede einzelne Karte im Test übertakten müssten, um die Werte vergleichbar zu halten.

 

[MfDoom]

Hier gibt es weitere Multiplayer-Benchmarks von BF1, von Computerbase, zum Vergleich

Battlefield 1 Benchmark: Beeindruckend, aber nur mit DirectX 11 (Seite 3) - ComputerBase

 

[PCGH_Phil]

Genau. Für den Screenshot der unsauberen DX12 Frametimes muss natürlich wiedermal eine Radeon herhalten.

Und was soll das latente Microsoft-Bashing? DX11 ist auch von MS und das lieben ja die grünen PCGH-Jünger. Aber schön, dass ihr euch wenigstens diesmal die Mühe macht, eure verzerrten Performance Abbildungen mit Updates geradezurücken. Dafür gibts von mir ein

Wenn da irgendwas verzerrt wirkt, liegt's vielleicht eher am Blickwinkel.
Die Ergebnisse sind jedenfalls zusammen aber auch einzeln betrachtet korrekt. Aber ich hab schon öfter mitbekommen, das manche Leute offenbar so ihre Probleme beim Differenzieren haben.

Die Radeon hab ich als Beispiel genommen, um die Frametime-Ausreißer darzulegen, weil sonst wieder nur irgendwer auf den Trichter gekommen wäre, das Battlefield 1 bestimmt nur mit Geforce-Karten unter DX12 ruckelt, Radeons bekommen schließlich total offensichtlich ein dickes Performance-Plus und sind doch viel schneller - also kann es doch gar nicht sein, dass da was ruckelt. Aber hey, zu Zwecken der Fairness: Hier ist ein Bild mit Frametimes-Warnung von einer Geforce (aus anderem Grund allerdings, Screenshot in Ultra-HD gemacht, das reicht, um die Warnung im MP auszulösen).

Gruß,
Phil

 

[Khabarak]

Wenn da irgendwas verzerrt wirkt, liegt's vielleicht eher am Blickwinkel.
Die Ergebnisse sind jedenfalls zusammen aber auch einzeln betrachtet korrekt. Aber ich hab schon öfter mitbekommen, das manche Leute offenbar so ihre Probleme beim Differenzieren haben.

Die Radeon hab ich als Beispiel genommen, um die Frametime-Ausreißer darzulegen, weil sonst wieder nur irgendwer auf den Trichter gekommen wäre, das Battlefield 1 bestimmt nur mit Geforce-Karten unter DX12 ruckelt, Radeons bekommen schließlich total offensichtlich ein dickes Performance-Plus und sind doch viel schneller - also kann es doch gar nicht sein, dass da was ruckelt. Aber hey, zu Zwecken der Fairness: Hier ist ein Bild mit Frametimes-Warnung von einer Geforce (aus anderem Grund allerdings, Screenshot in Ultra-HD gemacht, das reicht, um die Warnung im MP auszulösen).

Gruß,
Phil

Moin.

Der Link löst bei mir einen automatischen Download aus und endet mit einem Bild ohne GUI - entsprechend natürlich auch ohne die "Frametime Warnung"

 

[Kitschi]

Moin.

Der Link löst bei mir einen automatischen Download aus und endet mit einem Bild ohne GUI - entsprechend natürlich auch ohne die "Frametime Warnung"

rechte Seite beim Heck des Sperrballons unten hast die FPS Warnung in gelb

 

[Khabarak]

rechte Seite beim Heck des Sperrballons unten hast die FPS Warnung in gelb

Ah, Merci.
Das ging auf meinem 14" Display unter.

 

[Palmdale]

Ich mag die Analogie mit dem Laufen lernen.
...
Aktuell scheint das noch nicht aufzugehen, viele Entwickler haben anscheinend noch Probleme dabei ihre Ressourcen robust und effizient zu verwalten und die Treiber der Hersteller zu schlagen.
Ein Problem auf Ewig? Wohl kaum.

Natürlich lohnt sich auch die Betrachtung, ob Vulkan und DX12 ein API-Modell für alle sein können?
Möglicherweise ist das mit einem klaren Nein zu beantworten, aber es hängt auch damit zusammen, welche Entwicklergruppe wir uns hier anschauen.
Ein guter Mittelweg könnte so etwas wie Apples Metal API sein, welche sich grob zwischen beiden Welten bewegt.
DX11 wird auch praktisch weiter entwickelt, wir befinden uns seitdem neusten Windows 10 Update schon bei DX11.4, aber hier ist teilweise die selbe Krux zu finden, es ist Windows 10 exklusiv.

Die Welt halt allgemein mit der Einschränkung zu leben das Windows 7 und damit meistens verbunden DX11.0, unterstützt werden muss, womit unschöne Einschränkungen existieren.

Grundsätzlich bin ich bei dir. Wenn ich allerdings die Veröffentlichungen der letzten 24 Monate betrachte und deren Performance am Tag 1, wird mir Angst und Bange, wenn eben jene Early-Access-Stümpergruppe sich robust und effizient um hardwarenahe Programmierung kümmern soll. Etwas so grundlegendes, was man aber teilweise mit dem Spiel selbst wohl aus genau diesen mangelnden Ressourcen Zeit und Geld nicht geschafft hat. Ich persönlich kann mir mit dem Fokus auf Konsolenports nicht vorstellen, dass sich Studiobosse hier eines besseren belehren; vielmehr sollten wir uns freuen, wenn es nur ein bis drei Batman Arkham Knights pro Jahr haben.

Kurzum, ich würde EINE Api mit DX11 (aufgrund der Verbreitung und Unterstützung) bevorzugen, die allerdings gepflegt und hochperformant anstatt dieses Gemurkse auf spezifische Konstellationen.

Keine Ahnung, ob Du dir die DF Youtube Videos angesehen hast, aber ein i5 6600K hat auch noch deutliche Gewinne in den FPS - allerdings nicht bei Nvidia GPUs.

Wie Phil ja schon schrieb, die reinen Zugewinne an fps sind Augenwischerei, wenn sich das Spiel trotzdem ruckeliger anfühlt. Die Wirtschaftlichkeit wird bei dem Fokus AMD nochmals unterstrichen, erreicht man ja lediglich ~25%. Selbst von diesen hat wohl nicht jeder nur schwache CPUs... Nein, entweder richtig implementieren und dann erst veröffentlichen oder eben vorab entscheiden, nur eine zu API pflegen. Alles andere manifestiert nur den bisher durchwachsenen bis schlechten Ruf der low-level-Schnittstelle DX12. Und nein, bei Vulkan gibts lediglich mehr unterstütze Betriebssysteme. Die Frage, ob man einen zusätzlichen Renderpfad implementiert, bleibt erhalten. id Software ist hier nicht Branchenüblich mit opengl

 

[Khabarak]

Wie Phil ja schon schrieb, die reinen Zugewinne an fps sind Augenwischerei, wenn sich das Spiel trotzdem ruckeliger anfühlt. Die Wirtschaftlichkeit wird bei dem Fokus AMD nochmals unterstrichen, erreicht man ja lediglich ~25%. Selbst von diesen hat wohl nicht jeder nur schwache CPUs... Nein, entweder richtig implementieren und dann erst veröffentlichen oder eben vorab entscheiden, nur eine zu API pflegen. Alles andere manifestiert nur den bisher durchwachsenen bis schlechten Ruf der low-level-Schnittstelle DX12. Und nein, bei Vulkan gibts lediglich mehr unterstütze Betriebssysteme. Die Frage, ob man einen zusätzlichen Renderpfad implementiert, bleibt erhalten. id Software ist hier nicht Branchenüblich mit opengl

Es bringt übrigens auch nichts, eine neue API nach den ersten 5 Spielen zu bewerten. Einige zeigen ja sehr interessante Ergebnisse - wenn man denn keinen 8 Kerner mit 20 MB cache benutzt.
Hitman, Quantum Break, Total War Warhammer, Gears of War 4, Forza Horizon 3 (der 2. Performance Patch erschien am 15.10.) laufen inzwischen ziemlich gut unter DX12.
Ein paar Titel müssen nochmal nachsitzen und weiter gepatcht werden.

Wenn ich da an die ersten DX11 Spiele zurück denke, waren die ähnlich "gut", wenn nicht noch bescheidener.
Und das, obwohl DX in Version 11 noch einiges mehr mit half, das Spiel flüssig am Laufen zu halten (z.B. eine komplette, automatische Speicherverwaltung).
Da brauchte es auch einige Patches, bis es rund lief.

Edit:
hier ein kleiner Vergleich zwischen DX11 und DX12 Support nach Erscheinen der Schnittstellen:

Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

 

[Palmdale]

Es hilft aber ebenso wenig, bei jedem Release noch 6+ Monate mit Patches einzubeziehen, um dann sagen zu können, es läuft rund. Für die später irgendwann zu erreichenden 5-10% (wenn überhaupt) durchschnittlichen Zugewinn sind und bleiben die investierten Ressourcen ob der Wirtschaftlichkeit auf dem Prüfstand. Gerade Quantum Break als ursprünglich DX12 only angekündigtes Spiel ist ein Paradebeispiel, wie viel man trotz dem Fokus auf nur eine API in den Sand setzen kann. Klar, das UWP Desaster tut sein übriges, doch die nachträgliche Veröffentlichung über Steam zeigt anschaulich, dass man sich den Quatsch auch hätte sparen können. Nein, Spiele werden nach Release bewertet, rückt dann aus dem Fokus und das große Interesse flaut sehr schnell ab. Die Performance nach 6 Monaten ist dann mehr als zweitrangig.

Grafische Unterschiede sind nach Locuza ja nicht vorgesehen zwischen 12 und 11.4 und die "Reichweite" könnte MS durch die Freigabe bis zu Windows 7 womöglich einfach erweitern. Ich bin hingegen es leid, ständig mehrere Iterationen und Monate zu warten, bis man halbwegs vernünftig OHNE Einbußen auf 12 oder Vulkan wechseln kann. Bis dahin hat man das Spiel mal abseits von Multiplayer Dauertiteln doch schon längst durchgespielt. Das ist auch der Kern meiner Aussage: es muss gleich Verbesserungen bringen oder ich lass die Implementierung unter Verschluss für interne Weiterentwicklung. Es dient schlicht der Sache nicht, halbgares auf den Markt zu werfen.

Wie schon angesprochen können und wollen AMD wie Nvidia bei der Performance ihrer GPUs helfen. Bei DX12 ist das wohl nur begrenzt möglich, liegt es ja im Design der Sache, die Verantwortung dem Entwickler zu übergeben. Dabei sei nochmal h_tobi erwähnt, der ja die Ansicht vertritt, es gäbe ja nur zwei GPU und CPU Hersteller, wobei ja z.B. AMD bisher nichtmal auf allen GCNs alle VSR Auflösungen freigeben konnte (ist nur ein Beispiel für die Schwierigkeiten, einheitliche Standardfunktionen über verschiedene Generationen hinweg zu realisieren).

Nope, die low-levels geben keine gute Basis ab - und so jung ist DX12 auch wieder nicht...