News Ausgerechnet Nvidia prescht beim Spiele-Treiber für Starfield vor - auch ohne DLSS

Wenn das eine Relevanz hat, bitte gerne. Wobei das mit Linux und Mac hat glaube ich deutlich größere Auswirkungen auf die Kosten.

Ein jedes neues Spiel sollte FSR, DLSS und XeSS beherrschen, das ist meine Meinung die ich gerne immer wieder verbreite.

Wenn ein Spiel dauerhaft nur eines dieser Verfahren beherrscht, ist etwas faul an der Geschichte. Das wird ziemlich sicher immer im Kontext zu einer Absprache stehen, die andere Unternehmen behindern soll.

Mir geht es da nicht um AMD, Nvidia oder so. Egal wie rum, meine Meinung ändert sich da nicht.
Nun, du kannst dich glücklich schätzen.
Erste Anzeichen, dass in Zukunft dein geliebtes Upscaling vorhanden sein wird stehen gut.
Schon zwei Spiele die es sogar voraussetzen.
Gleichzeitig können sich Entwickler sparen zu optimieren.
Ehh, win win?

Gut solche Stimmen im Netz zu haben die uns weiter bringen.
Danke
Wer profitiert denn davon wenn DLSS durch einen Exklusiv-Vertrag eines Dev-Studios mit AMD ausgeschlossen wird?
Richtiiiig: AMD profitiert. Sonst niemand.

Nvidia schliesst FSR nicht aus in Exklusiv-Titeln. Davon profitieren alle.
Ein sehr interessanter Ansatz.

Mathematisch also:
(+ = Profit)
FSR = +
DLSS = +
XeSS = +

Hier sind wir uns einig.
Jedoch haben wir das hier in diesem Fall:
FSR = +
DLSS = 0
XeSS = 0

Das ist immernoch = 1x +
Und nicht = 1x - (+--)

Meine Auflösung 3440x1440 ist längst nicht überall unterstütz und doch PC Standard.
Rege mich dafür null auf und habe auch nicht vor Vorwürfen fallen zu lassen. Wäre ja anmassend?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, du kannst dich glücklich schätzen.
Erste Anzeichen, dass in Zukunft dein geliebtes Upscaling vorhanden sein wird stehen gut.
Schon zwei Spiele die es sogar voraussetzen.
Gleichzeitig können sich Entwickler sparen zu optimieren.
Ehh, win win?

Welche setzen DLSS voraus? Und was kann ein verfügbarer Upscaler dafür? Auf den Konsolen gibt's auch oft Checkerboard, ist das geil? Nein. Wird es genutzt um die Performance zu verbessern? Ja.

Ein sehr interessanter Ansatz.

Mathematisch also:
(+ = Profit)
FSR = +
DLSS = +
XeSS = +

Hier sind wir uns einig.
Jedoch haben wir das hier in diesem Fall:
FSR = +
DLSS = 0
XeSS = 0

Das ist immernoch = 1x +
Und nicht = 1x - (++-)

Wieso ist es so schwer zu verstehen dass DLSS die ganze Thematik ins Rollen gebracht hat und eine tolle Technik ist?
Mehr Leistung, weniger Stromverbrauch, bestes Anti-Aliasing, wie kann man das schlecht finden!?

Was Du nicht verstehst, oder ignorierst: AMD hat anscheinend dafür gesorgt dass in Starfield kein DLSS / XeSS verfügbar ist. Und das tun sie laut Tabelle in allen Exklusiv-Titeln außer den Sony-Konsolen-Ports. Das zu verteidigen ist meiner Meinung nach absolut daneben.

Da könnte ich ja auch sagen: Nvidia sollte in allen Exklusiv-Titeln FSR verbieten! Wäre dasselbe. Mach ich aber nicht, und Nvidia zum Glück auch nicht.
 
DSR schießt sich wirklich nen Eigentor mit der Exklusivität Nvidia Only in meinen Augen!

Im Gegenteil, denn es ist ganz klar die am Besten funktionierende Technik in der Hinsicht. Für DLSS werden nunmal Tensor Kerne benötigt, ohne funktioniert es nicht. Daher ist es technisch unmöglich es auf AMD oder Intel GPUs zur Verfügung zustellen, es sei denn diese Firmen lizensieren die Tensor Kerne bei Nvidia und verbauen diese auf den eigenen GPUs.

NVidia ist nunmal mit großem Abstand Marktführer und hat schon 3 Generationen mit DLSS-fähigen GPUs veröffentlicht. Irgednwann in 2-3 Jahren, wenn die Masse an GTX 900 und 1000 GPUs aus den Rechnern der Nutzer verschwunden sind, wird ein Großteil der Gamer eh eine DLSS kompatible GPU zur Verfügung haben. Spätestens dann wird FSR sowieso nahezu obsolet sein.
 
Einen angepassten Radeon-Treiber für Starfield wird es hoffentlich pünktlich zum Start (des Early Access) geben.
Also wenn ich das jetzt nicht falsch verstehe, braucht man keinen neuen Treiber für jedes Spiel, wenn die Entwickler lesen können. Eigentlich zeugt es von deutlicher Schlamperei, wenn ein Hardwarehersteller seinen Treiber für die Software extra anpassen muss. (Edit: Es sei denn, sein Treiberinterface wäre selbst nicht standardkonform.)
 
Wow, dann hat Nvidia nicht mal ganze 2% an AMD abgegeben im Verlauf von 1 1/2 Jahren (Februar 2022 bis Juli 2023)! Ich sage noch mal: NA WENN DAS KEINE TRENDWENDE IST!

Ich würde fast sagen die 1-2% sind Messungenauigkeiten da ja immer andere Leute den Survey erhalten...

Und nein, die Werte rechts am Rand sind nicht die Durchschnittswerte sondern die zuletzt erhobenen Daten.
Ich habe gesagt 1-3%...

Wenn das Messungenauigkeiten sind, dann musst du ja glauben das AMD schon immer bei ca 15% war :lol:
Glaubst du das echt?

Guck dir mal bis 2015 die Werte an, da war AMD noch unter 10% und das obwohl Intel noch keine GPU produziert hat.

Es ist zwar langsamer Zuwachs aber diese Messungenauigkeiten ziehen sich seit Jahren kontinuierlich durch.
Von nichts anderem habe ich davor geredet.

Und mit Intel sind wir ja schon bei 25%, wenn Intel einen guten Job macht und AMD langsam weiter ausbauen kann könnte bald 30% der GPUs nicht mehr in Nvidias Händen liegen.
 
Also wenn ich das jetzt nicht falsch verstehe, braucht man keinen neuen Treiber für jedes Spiel, wenn die Entwickler lesen können. Eigentlich zeugt es von deutlicher Schlamperei, wenn ein Hardwarehersteller seinen Treiber für die Software extra anpassen muss. (Edit: Es sei denn, sein Treiberinterface wäre selbst nicht standardkonform.)

Das ist eher Standard als Schlamperei. Im Nvidia Profile Inspector gibt es hunderte (ich übertreibe nicht) Einstellmöglichkeiten. Und dazu hunderte (auch hier übertreibe ich nicht) Profile für so ziemlich jedes größere und kleinere Spiel.

Nur als Beispiel: SAM / ResizeBAR kann in einem Spiel mehr FPS liefern. Oder zu weniger FPS führen. Muss man testen. Deswegen gibt es "per Game" Profile im Treiber.

Ich habe gesagt 1-3%...

Wenn das Messungenauigkeiten sind, dann musst du ja glauben das AMD schon immer bei ca 15% war :lol:
Glaubst du das echt?

Guck dir mal bis 2015 die Werte an, da war AMD noch unter 10% und das obwohl Intel noch keine GPU produziert hat.

5% in 10 Jahren. Na dann erleb ich es wohl nicht mehr bis AMD mal 50% Marktanteil erreicht.

Du verstehst anscheinend nicht dass es mir total egal ist welcher Name auf meiner Grafikkarte steht. Für mich zählt technische Innovation. Und da sieht es bei AMD nicht nur mau aus, da ist seit Jahren einfach keine vorhanden.

Und mit Intel sind wir ja schon bei 25%, wenn Intel einen guten Job macht und AMD langsam weiter ausbauen kann könnte bald 30% der GPUs nicht mehr in Nvidias Händen liegen.

Soso, es könnten also, vielleicht, wenn die Sterne richtig stehen und der Mond sich anders herum dreht, bald oder demnächst oder erst in 10 Jahren, nur noch 70% Marktanteil bei Nvidia liegen.

AMD hat in den letzten 2 Jahren erst mal ordentlich Marktanteil eingebüsst und erholt sich davon noch. Also halt den Ball flach mit Deinen Prophezeiungen. Ich seh AMD einfach nicht aufholen solange sie jedes Feature erst 2+ Jahre nach Nvidia rausbringen, in schlechter.
 
Zum glück zocke ich auf der nativen Auflösung und nutze so einen schmutz upscaler nicht.
Da kann ich ja gleich zur Konsole greifen, wenn ich mir von der AI was vorgaukeln lassen soll. :banane:
 
Nur als Beispiel: SAM / ResizeBAR kann in einem Spiel mehr FPS liefern. Oder zu weniger FPS führen. Muss man testen. Deswegen gibt es "per Game" Profile im Treiber.
Theoretisch kann aber ResizeBAR nur einen positiven Effekt, oder einen im Rahmen der Messungenauigkeit haben, weil man einfach nur einen Umweg weglässt. Und im Nvidia-Treiber heißt das sicherlich auch Resizable BAR, weil Nvidia es bei der Einführung im eigenen Treiber umbenannt hat, wenn ich mich nicht irre.

Für mich zählt technische Innovation. Und da sieht es bei AMD nicht nur mau aus, da ist seit Jahren einfach keine vorhanden.
Je nach Spiel, um bei ResizeBAR zu bleiben, bis zu 10% mehr Leistung ist natürlich keine Innovation, weil Nvidia das nachmachen durfte. Auch 2 Chips auf einer GPU sind nicht innovativ. Innovation ist es nur, wenn man permanent Vorteile sucht, die man patentieren kann, damit man unverschämt hohe Preise auf seine Produkte verlangen, die Konkurrenz gnadenlos unterdrücken kann und darüber hinaus noch ab und an Knebel-NDA-Verträge verschickt. Das ist auch allgemein unter dem Begriff "Soziales Verhalten" bekannt und macht einen bei anderen Firmen und den Kunden höchstbeliebt.
 
Theoretisch kann aber ResizeBAR nur einen positiven Effekt, oder einen im Rahmen der Messungenauigkeit haben, weil man einfach nur einen Umweg weglässt. Und im Nvidia-Treiber heißt das sicherlich auch Resizable BAR, weil Nvidia es bei der Einführung im eigenen Treiber umbenannt hat, wenn ich mich nicht irre.

Falsch. Es gibt Spiele die weniger FPS dadurch haben. Einfach mal googeln, schaffst Du.
Deswegen fährt Nvidia den Ansatz einer Whitelist, während AMD den Blacklist Weg gewählt hat.

Je nach Spiel, um bei ResizeBAR zu bleiben, bis zu 10% mehr Leistung ist natürlich keine Innovation, weil Nvidia das nachmachen durfte.

Nvidia hat nichts nachgemacht. SAM & ResizeBAR ist eine Grundfunktionalität im PCI Express Standard. Ja, AMD hat das zuerst aktiviert, aber deren Entwicklung oder gar Innovation ist das nicht.

Auch 2 Chips auf einer GPU sind nicht innovativ.
Mir wurscht ob ich einen Monolithen oder MCM Designs auf meiner Grafikkarte hab. Hauptsache sie performed.
Neu ist das übrigens tatsächlich nicht, schon mal was von der Voodoo 5000 gehört? Ist schon lange her, und gescheitert weil es massive Probleme bedeutet mehrere GCDs auf einer Karte parallel arbeiten zu lassen. Das ist vermutlich auch der Grund warum RDNA4 anscheinend problematisch ist.

Innovation ist es nur, wenn man permanent Vorteile sucht, die man patentieren kann, damit man unverschämt hohe Preise auf seine Produkte verlangen,

Man sucht "Vorteile"? Nvidia gibt einen Haufen Geld aus um echte Innovationen zu bringen. Um ein paar zu nennen:
- Reflex
- Echtzeit-Raytracing (laaaange Zeit undenkbar)
- DLSS
- Frame Generation

Hier passiert gerade der größte Fortschritt in der Grafikberechnung seit 20 Jahren, wir dürfen dabei sein, und die Leute beschweren sich. Ich fasse es nicht...

die Konkurrenz gnadenlos unterdrücken kann
Wait a second, aktuell unterdrückt eher AMD die Features von NVidia, nicht umgekehrt.

und darüber hinaus noch ab und an Knebel-NDA-Verträge verschickt.
NDAs sind gang und gäbe. Keine Ahnung wo Du arbeitest, ich bin in der IT und muss regelmäßig sowas unterschreiben.

Das ist auch allgemein unter dem Begriff "Soziales Verhalten" bekannt und macht einen bei anderen Firmen und den Kunden höchstbeliebt.

Alle Unternehmen dieser Welt wollen eins von Dir: Dein Geld. Auch AMD. Aber geh ruhig mal zu deren Top Managern und sagen denen sie könnten ein bisschen "sozialer" sein. :lol:
 
Welche setzen DLSS voraus? Und was kann ein verfügbarer Upscaler dafür? Auf den Konsolen gibt's auch oft Checkerboard, ist das geil? Nein. Wird es genutzt um die Performance zu verbessern? Ja.



Wieso ist es so schwer zu verstehen dass DLSS die ganze Thematik ins Rollen gebracht hat und eine tolle Technik ist?
Mehr Leistung, weniger Stromverbrauch, bestes Anti-Aliasing, wie kann man das schlecht finden!?

Was Du nicht verstehst, oder ignorierst: AMD hat anscheinend dafür gesorgt dass in Starfield kein DLSS / XeSS verfügbar ist. Und das tun sie laut Tabelle in allen Exklusiv-Titeln außer den Sony-Konsolen-Ports. Das zu verteidigen ist meiner Meinung nach absolut daneben.

Da könnte ich ja auch sagen: Nvidia sollte in allen Exklusiv-Titeln FSR verbieten! Wäre dasselbe. Mach ich aber nicht, und Nvidia zum Glück auch nicht.
Stand doch gross und breit im Netz. Das letzte hiess Remnand2 das Upscaling voraussetzt. Ich habe nicht DLSS geschrieben. Es gibt noch andere.
Quantum Brake war das Erste das ich kannte, so nebenbei.

Simpel übersetzt, sagte ich:"Ein Pluss wenn es ein Upscaler hat und sonst ist es normal".
Nicht gut (-) wird es nur wenn es Voraussetzung wird.

Und mich persönlich betrifft es nicht wenn jetzt Starfield kein DLSS hat. Sicher, schade ist es auch ganz wenig um XeSS, vor allem Intel hätte es nötig (läuft etwas besser).
Warum sollte ich was anderes vorheucheln?
 
Zum glück zocke ich auf der nativen Auflösung und nutze so einen schmutz upscaler nicht.
Da kann ich ja gleich zur Konsole greifen, wenn ich mir von der AI was vorgaukeln lassen soll. :banane:
Zum Glück interessiert keinen diese seltsame Einstellung, denn DLSS Integration verhindert nicht native Auflösung für Leute die so seltsam daherkommen wie du ;)

Wärst sicher auch gegen Sicherheitsgurte und Klimaanlagen in Autos gewesen ne.
 
Also wenn ich das jetzt nicht falsch verstehe, braucht man keinen neuen Treiber für jedes Spiel, wenn die Entwickler lesen können. Eigentlich zeugt es von deutlicher Schlamperei, wenn ein Hardwarehersteller seinen Treiber für die Software extra anpassen muss. (Edit: Es sei denn, sein Treiberinterface wäre selbst nicht standardkonform.)
Nene, NVidia braucht das immer, sonst läuft es nicht.

Nachtrag:
Ich empfehle jedem getrübten RTX Nutzer ab jetzt Radeon Karten nicht mehr zu kaufen als Protest!
Alle zufrieden inkl. Nativspieler.
(Wird eh CPU mehr relevant, Sturm im Glas)
 
Zuletzt bearbeitet:
5% in 10 Jahren. Na dann erleb ich es wohl nicht mehr bis AMD mal 50% Marktanteil erreicht.

Du verstehst anscheinend nicht dass es mir total egal ist welcher Name auf meiner Grafikkarte steht. Für mich zählt technische Innovation. Und da sieht es bei AMD nicht nur mau aus, da ist seit Jahren einfach keine vorhanden.



Soso, es könnten also, vielleicht, wenn die Sterne richtig stehen und der Mond sich anders herum dreht, bald oder demnächst oder erst in 10 Jahren, nur noch 70% Marktanteil bei Nvidia liegen.

AMD hat in den letzten 2 Jahren erst mal ordentlich Marktanteil eingebüsst und erholt sich davon noch. Also halt den Ball flach mit Deinen Prophezeiungen. Ich seh AMD einfach nicht aufholen solange sie jedes Feature erst 2+ Jahre nach Nvidia rausbringen, in schlechter.
Ich weiß ja nicht was dich da immer nur von AMD ausgehen lässt.
Es sind Intel und AMD zusammen die Nvidia die Marktanteile klauen werden.
Für 30% benötigt es auch keine 10 Jahre wenn Nvidia den Gegenwärtigen Kurs der Preistreiberei an seinen Kunden weiter fortsetzt.

Am Ende wird es Intel sein die zweit größter Anbieter sind, vor allem wenn AMD weiter so eine Releasepolitik fortsetzt.

Es sind jedenfalls gute Chancen das Nvidia in 10 Jahren nicht mehr die gleiche Marktstellung hat wie aktuell!
Wie gesagt vergess Intel nicht dabei!
 
Stand doch gross und breit im Netz. Das letzte hiess Remnand2 das Upscaling voraussetzt. Ich habe nicht DLSS geschrieben. Es gibt noch andere.
Quantum Brake war das Erste das ich kannte, so nebenbei.

Simpel übersetzt, sagte ich:"Ein Pluss wenn es ein Upscaler hat und sonst ist es normal".
Nicht gut (-) wird es nur wenn es Voraussetzung wird.

Und mich persönlich betrifft es nicht wenn jetzt Starfield kein DLSS hat. Sicher, schade ist es auch ganz wenig um XeSS, vor allem Intel hätte es nötig (läuft etwas besser).
Warum sollte ich was anderes vorheucheln?

Quantum Break ist von 2016 und lief auch ohne Upscaling ganz OK:

https://www.pcgameshardware.de/Quantum-Break-Spiel-15745/Specials/Technik-Test-Steam-1209192/

2 Spiele die Upscaling "voraussetzen" in 7 Jahren sind also ein Beleg für einen Trend? Ich weiss ja nicht.
Gibt auch andere schlecht optimierte Spiele.

Ich weiss noch wie es hier im Forum immer hiess "es gibt kaum RT Spiele, also braucht man keine Nvidia Karte", genauso könnte ich jetzt sagen "es gibt so wenige Spiele die Upscaling voraussetzen"...



Nene, NVidia braucht das immer, sonst läuft es nicht.
Das ist Unfug. Als würde Nvidia für jedes Spiel den Treiber aktualisieren...

Für "Blockbuster" und Exklusiv-Titel optimieren alle 3 Hersteller ihre Treiber. Die Spiele laufen sehr wohl auch ohne diese Optimierung.

Nachtrag:
Ich empfehle jedem getrübten RTX Nutzer ab jetzt Radeon Karten nicht mehr zu kaufen als Protest!
Alle zufrieden inkl. Nativspieler.
(Wird eh CPU mehr relevant, Sturm im Glas)

Und GERADE DANN wenn Spiele im CPU Bottleneck hängen ist ja Frame Generation ein tolles Feature für mehr FPS.
 
Nun, du kannst dich glücklich schätzen.
Erste Anzeichen, dass in Zukunft dein geliebtes Upscaling vorhanden sein wird stehen gut.
Schon zwei Spiele die es sogar voraussetzen.
Gleichzeitig können sich Entwickler sparen zu optimieren.
Ehh, win win?

Gut solche Stimmen im Netz zu haben die uns weiter bringen.
Danke
Ich befürchte du bist auf dem Holzweg;)

Klar, wenn das nur zur Schlamperei der Entwickler führt ist das natürlich schlecht. Aber ich glaube du forderst auch nicht, das AMD und Nvidia schlechtere GPUs entwickeln weil das sonst zu mehr Schlamperei der Entwickler führt;).

Du kannst ja stattdessen dir ja positive Gedanken machen und freuen, das es so möglich wird noch deutlich bessere Grafik zu ermöglichen.
Ein sehr interessanter Ansatz.

Mathematisch also:
(+ = Profit)
FSR = +
DLSS = +
XeSS = +

Hier sind wir uns einig.
Jedoch haben wir das hier in diesem Fall:
FSR = +
DLSS = 0
XeSS = 0

Das ist immernoch = 1x +
Und nicht = 1x - (++-)

Meine Auflösung 3440x1440 ist längst nicht überall unterstütz und doch PC Standard.
Rege mich dafür null auf und habe auch nicht vor Vorwürfen fallen zu lassen. Wäre ja anmassend?

Das Aufregen wird überbewertet, es ist mehr ein drüber austauschen.
 
Ich weiß ja nicht was dich da immer nur von AMD ausgehen lässt.
Es sind Intel und AMD zusammen die Nvidia die Marktanteile klauen werden.
Für 30% benötigt es auch keine 10 Jahre wenn Nvidia den Gegenwärtigen Kurs der Preistreiberei an seinen Kunden weiter fortsetzt.

Am Ende wird es Intel sein die zweit größter Anbieter sind, vor allem wenn AMD weiter so eine Releasepolitik fortsetzt.

Es sind jedenfalls gute Chancen das Nvidia in 10 Jahren nicht mehr die gleiche Marktstellung hat wie aktuell!
Wie gesagt vergess Intel nicht dabei!

Ok, großes Orakel von Delphi! :schief:

https://www.pcgameshardware.de/Wirt...talszahlen-Q2-2024-KI-Geforce-Gaming-1427389/

Der Nvidia-CEO und -Mitbegründer Jen-Hsun Huang und sein Unternehmen haben aktuell gut lachen und eilen derweil von einem Umsatzrekord zum nächsten. So auch im letzten Quartal, bei dem es sich nach Nvidias Zählweise um das zweite Quartal 2024 handelt. Der Weltmarktführer auf dem Sektor der künstlichen Intelligenz erzielte 13,507 Milliarden US-Dollar Umsatz (+ 101 Prozent) und machte einen um 843 Prozent höheren Gewinn.

Sieht richtig schlecht aus für Nvidia....
 
Ich weiß ja nicht was dich da immer nur von AMD ausgehen lässt.
Es sind Intel und AMD zusammen die Nvidia die Marktanteile klauen werden.
Für 30% benötigt es auch keine 10 Jahre wenn Nvidia den Gegenwärtigen Kurs der Preistreiberei an seinen Kunden weiter fortsetzt.

Am Ende wird es Intel sein die zweit größter Anbieter sind, vor allem wenn AMD weiter so eine Releasepolitik fortsetzt.

Es sind jedenfalls gute Chancen das Nvidia in 10 Jahren nicht mehr die gleiche Marktstellung hat wie aktuell!
Wie gesagt vergess Intel nicht dabei!
Ich weiss nicht so recht. NVidia-Anhänger sind schon ein krasser Kult.
Muss wohl mit der Kindheit zu tun haben.

Schau mal was die sich in den letzten Jahren geboten haben, hat nichts daran gerüttelt.
Jetzt wo GPU fürs Gaming abgestiegen ist, interessiert es NV nur mässig.
 
Ich weiss nicht so recht. NVidia-Anhänger sind schon ein krasser Kult.
Muss wohl mit der Kindheit zu tun haben.

Schau mal was die sich in den letzten Jahren geboten haben, hat nichts daran gerüttelt.
Jetzt wo GPU fürs Gaming abgestiegen ist, interessiert es NV nur mässig.

So viel Hass, woher kommt das? Muss wohl mit der Kindheit zu tun haben.

Als ob AMD nicht genau so die maximale Marge herausholt. Und nein, das liegt nicht an Nvidia, die Preise legt AMD fest. Es ist so witzig mit "euch". :lol:
 
Ich weiss nicht so recht. NVidia-Anhänger sind schon ein krasser Kult.
Muss wohl mit der Kindheit zu tun haben.

Schau mal was die sich in den letzten Jahren geboten haben, hat nichts daran gerüttelt.
Jetzt wo GPU fürs Gaming abgestiegen ist, interessiert es NV nur mässig.
Habe ich ja bereits geschrieben, AMD verkackt es ordentlich selbst gescheite GPUs herauszubringen.

Ich mein RX 480 - 580 waren zu schwach.
Vega 7 kam viel zu spät.
RX 5700XT war nur Mittelklasse

RX 6800XT / 6900XT endlich halbwegs brauchbare Oberklasse
RX 7900 / XT - unausgereifte Oberklasse

Ich denke Intel wird es besser machen und wenn AMD so weiter macht sind die halt auf Platz 3, vor allem wenn der Raytracing Fokus nicht langsam mal gesetzt wird.
Mit der Ankündigung das die 8900 vielleicht gar nicht kommt, was ich nicht hoffe und denke aber generell möglich ist.
Machen sie es nicht besser.

Intel jedoch hatte ein guten Start mit ARK 770 wenn man sich jetzt nicht überschätzt und die nächste Leistungsstufe anpeilt auf Niveau einer 6900XT / RTX 3080 / RTX 4070 dann sind die nächsten Karten sehr erstrebenswert bei gutem Preis würden sie sogar die Mittelklasse dominieren können.

Nvidia hingegen sagt ja jetzt schon offenkundig sie wollen KI extrem pushen, heißt da kommt ne RTX 5090 vermutlich teurer als die RTX 4090. Das ist aber erstmal egal weil die meisten kaufen ja so oder so so lange diese Karte Platz 1 innehält.
Da hängt halt kein Druck mehr dran die Karten günstig zu veröffentlichen.
 
So viel Hass, woher kommt das? Muss wohl mit der Kindheit zu tun haben.

Als ob AMD nicht genau so die maximale Marge herausholt. Und nein, das liegt nicht an Nvidia, die Preise legt AMD fest. Es ist so witzig mit "euch". :lol:
War nicht einmal auf Maximum Rage.

Kannst einen drauf lassen, dass das mit der Kindheit, der Jugend und des restlichen Erwachsenenlebens zu tun hat.
Über 20Jahre zurück, ist ne lange Zeit ?
 
Zurück