News Upscaling: FSR 3 schlägt DLSS 3 auf einer Geforce RTX 4090 in Starfield deutlich, aber...

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Upscaling: FSR 3 schlägt DLSS 3 auf einer Geforce RTX 4090 in Starfield deutlich, aber...

Seit dem Update auf die Vorabversion 1.9.67 unterstützt Starfield endlich auch FSR 3 mit Fluid Motion Frames. Erste Benchmarks belegen jetzt, dass AMDs Upscaling-Technologie deutlich mehr Fps ermöglicht als DLSS 3 mit Frame Generation.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Upscaling: FSR 3 schlägt DLSS 3 auf einer Geforce RTX 4090 in Starfield deutlich, aber...

 

[sho_xen]

Klar, wenn man bezgl. der Bildqualität einen kraftigen Rückschritt machen will, kann man sich fsr2/3 geben. Ich hab beides ausprobiert und fsr taugt eigentlich nur noch auf alten Grafikkarten was um bei denen nochmal nen Performance Schub zu gewährleisten. Dafür ist es ok.
Aber nicht beim Kauf von nagelneuen Grafikkarten.

 

[ssj3rd]

Hohe FPS und dafür Matsch auf den Bildschirm…

Bravo 🤮🤮🤮

 

[Belter]

Ich verstehe die Sichtweise „Punktsieg“ hier nicht wenn im Gegenzug die Quali spürbar schlecht ist.

 

[Julian K]

Liege ich jetzt daneben oder handelt es sich bei AFMF nicht um das treiberseitige Upscaling/Generating?

Das hat doch nichts mit FSR3 direkt vom Entwickler ins Spiel integriert zu tun oder? Glaube diese Verwechslung kam hier nun auch schon häufiger in "News/Berichten" vor.


edit: In der Quelle steht übrigens auch nichts von AFMF, sondern FSR3 Frame Generation.

 

[PCGH_Sven]

Liege ich jetzt daneben oder handelt es sich bei AFMF nicht um das treiberseitige Upscaling/Generating?

Ja, da liegst du daneben.

Das hat doch nichts mit FSR3 direkt vom Entwickler ins Spiel integriert zu tun oder?

Es gibt zwei Arten bzw. Umsetzungen von AFMF. Zudem hat AFMF (egal welcher Art) nichts mit Upscaling zu tun.

Einmal die in FSR 3 integrierte Funktion, die gemeinsam mit FSR 3 in Spiele implementiert werden kann.

Und einmal das reine Treiber-Feature, welches unabhängig von FSR 3 ist.

Ersteres soll eine bessere Qualität und Leistung bieten.

Liebe Grüße
Sven

 

[Pootch]

Es geht halt nicht immer nur um FPS. Sondern auch um Effizienz.
Ich zb setze bei fast jedem Spiel ein FPS Limit.

 

[Julian K]

Es gibt zwei Arten bzw. Umsetzungen von AFMF. Zudem hat AFMF (egal welcher Art) nichts mit Upscaling zu tun.

Einmal die in FSR 3 integrierte Funktion, die gemeinsam mit FSR 3 in Spiele implementiert werden kann.

Und einmal das reine Treiber-Feature, welches unabhängig von FSR 3 ist.

Ersteres soll eine bessere Qualität und Leistung bieten.

Liebe Grüße
Sven

Ja, das ist mir bewusst, allerdings lese ich ausschließlich hier bei PCGH, dass auch die ins Spiel/Engine integrierte Version als AFMF bezeichnet wird.
Woanders heißt das treiberseitige Feature eben AFMF und das in Spiele/Engines integrierte FSR3 FG.

 

[Mironicus1337]

Mit zugekniffenen Hühneraugen sieht auch FSR gut aus.

 

[RX480]

vollkommen sinnlos, wenn Papa sich nicht mal ne 7000er leisten kann

Was sollen immer die Tests auf den 4000ern?
würde eeh Keiner so nutzen

 

[AyC]

Für mich ergänzen sich die Technologien ganz gut:

AMD: -> um schwächere Karten länger nutzen zu können, aber eben mit Abstrichen bei Qualität
Nvidia: -> einfach immer DLSS verwenden, weil mehr Frames + bessere Qualität (häufig)

Ist aber auch ein Grund, warum bei den besten Karten dann Nvidia wegziehen kann. Mit einer 7900xtx würde ich kein FSR aktivieren. Mit einer 4080 habe ich aber immer min. DLSS Quality an.

 

[PCGH_Phil]

Upsampling ist nicht das gleiche wie Frame Gen. Und eine Frame Generation ist streng genommen auch keine RE-Konstruktion (Wiederherstellung), sondern eine Interpolation (Einschiebung zwecks Glättung - "inter" wie zwischen und polieren wie "glätten", da kommt es her).

Das ist das Problem, wenn man eine Frame Generation genau wie das Upsampling-Verfahren bezeichnet. Also z.B. eine Framegeneration DLSS 3, obwohl die Nvidia-FG überhaupt nichts mit DLSS (dem Upsampling) zu tun hat, ja nicht einmal DLSS benötigt, um DLSS 3 zu aktivieren. (Abseits dessen, nicht einmal FG ist gleich FG: AMD hat FSR-Frame-Gen und AFMF, was niemand so recht unterscheiden kann, nicht mal AMD...)

Bei FSR 3 stimmt es zumindest ansatzweise, weil das tatsächlich (in der offiziellen Version) FSR 2(!!!) benötigt.

Aber da werden zwei grundverschiedene Dinge durcheinander geworfen, weil GPU-Hersteller lieber ihre populären Brands pushen, statt ihre Techniken wirklich sinnvoll zu bezeichnen.

Ist jetzt die Frame Gen schlecht oder das Upsampling? Das ist NICHT das Gleiche. Das sind zwei ziemlich unterschiedliche Techniken. Die auch tendenziell zwei unterschiedliche Ergebnisse liefern.

(Kann aber natürlich gut sein, dass beide ihre eigenen Artefakte erzeugen und trotzdem die Nvidia-FG besser ist – ich schau mir auch das bei Gelegenheit mal genauer an.)

Gruß,
Phil

 

[PCGH_Sven]

Ja, das ist mir bewusst, allerdings lese ich ausschließlich hier bei PCGH, dass auch die ins Spiel/Engine integrierte Version als AFMF bezeichnet wird.
Woanders heißt das treiberseitige Feature eben AFMF und das in Spiele/Engines integrierte FSR3 FG.

Es ist durchaus möglich, dass andere Seiten (oder auch AMD selbst) bei der integrierten Version in der Regel von FSR 3 mit Frame Generation spricht, aber ich habe hier das Pressematerial von AMD zum Release von FSR 3 vorliegen und da heißt es:

- AMD Fluid Motion Frames ("AFMF") als Treiber-Feature
- Da FSR 3 und mit AFMF hardware-agnostisch als Spiele-Implementierung (die auch auf GPUs anderer Hersteller läuft)

Die Frame Generation von AMD heißt einfach Fluid Motion Frames und wird daher anderswo auch FMF abgekürzt.

Schlussendlich wissen wir ja alle, was gemeint ist.

Liebe Grüße
Sven

 

[AMG38]

Um ein Abbild der Leistung des Features geben zu können, finde ich das Setup zwar in Ordnung, aber diese Techniken sind doch insbesondere bei leistungsschwachen Karten interessant. Ich würde mir von der Redaktion wünschen, dass das in den Setups und Tests berücksichtigt wird. Mit Top-Karten kann man die Spiele doch meist eh auf hoher Qualitätsstufe und ohne Upscaling & Interpolation auch angenehm spielen.

 

[AyC]

Upsampling ist nicht das gleiche wie Framegen. Und eine Bildinterpolation auch keine RE-Konstruktion sondern eine Interpolation.

Das ist das Problem, wenn man eine Frame Generation genau wie das Upsampling-Verfahren bezeichnet. Also z.B. eine Framegeneration DLSS 3, obwohl die Nvidia-FG überhaupt nichts mit DLSS (dem Upsampling) zu tun hat, ja nicht einmal DLSS benötigt, um DLSS 3 zu aktivieren.

Das stimmt natürlich, aber letztendlich sind das alles Technologien, um die Anzahl der Frames zu erhöhen. Und dann ist eben die Frage, ob die höheren Frames im Verhältnis zu den Nachteilen gerechtfertigt sind.

Und ich sehe das im Moment so, dass ich es bei AMD aktiviere, wenn die Framerate eben nicht mehr ausreicht (schwächere Karten) und bei Nvidia DLSS Quality eigentlich immer aktiviert werden kann. Bei Frame Generation hängt es dann mehr vom Spiel ab, aber auch da aktiviere ich es immer öfter.

Ab 7900xt bzw. 4080 sollte die Grafik jedenfalls nicht groß leiden, sonst lässt man die Features eben lieber aus.

 

[Nexus83]

Es ist nicht unbekannt das DSOG und sein Chefredakteur auf einer unsachlichen und persönlichen Ebene Anti AMD ist und das bereits seit Jahren. Daher sind deren Teils überspitzten Aussagen mit vorsicht zu genießen. Ähnlich wie es sich bei der Plattform Userbenchmark und dessen Betreibern verhält.

 

[R290]

Ist ja nur Beta Status
Final soll erst Monatsende kommen!

 

[ElliotAlderson]

Es ist nicht unbekannt das DSOG und sein Chefredakteur auf einer unsachlichen und persönlichen Ebene Anti AMD ist und das bereits seit Jahren.

Mimimi.
"AMD kommt in einem Test nicht gut weg, also ist die Redaktion biased"

 

[Scott]

für mich ein Hauptgrund warum ich Team green bin

was hilft mir RASTA Leistung wenn ich mit FSR Quality kein so schönes Bild habe in wqhd

 

[JackTheHero]

Es ist nicht unbekannt das DSOG und sein Chefredakteur auf einer unsachlichen und persönlichen Ebene Anti AMD ist und das bereits seit Jahren. Daher sind deren Teils überspitzten Aussagen mit vorsicht zu genießen. Ähnlich wie es sich bei der Plattform Userbenchmark und dessen Betreibern verhält.

Ist mir auch schon aufgefallen bei der Seite.

Ich habe auch bemerkt, dass FSR3 in einem bestimmten Bereich überlegen ist: die Eingabelatenz. Die ist bei FSR3 deutlich besser als bei DLSS3. Das stellt einen klaren Vorteil von FSR3 dar. Es bietet weniger Verzögerung und eine höhere Leistung. Allerdings muss man dabei beachten, dass die Qualität nicht auf dem gleichen Niveau wie bei DLSS3 ist.