News Starfield-Update 1.8.86: Nvidia DLSS 3.5 mit Frame Generation ist gelandet und AMD FSR 3 steht in den Sternen

[JackTheHero]

Fragt sich nur welche, denn in den ersten beiden Spielen, die eine offizielle Implementiertung haben, schlägt es sich ja ganz ordentlich.

In Immortals ist Framepacing noch immer absolut unbrauchbar. In Forspoken dagegen funktioniert es gut.

 

[Mauntzi]

Ja, ich und jetzt mit DLSS 3

Nur du?

 

[saphira33]

Das Monopol haben wir doch schon wann werdet ihr das verstehen, bin der erste der sich eine Radeon holt, wenn AMD mal liefert und Nvidia Druck macht. Sollten aber die Gerüchte stimmen wird dies nicht passieren, da die erstmal wieder auf Karten wie einst die RX 480 setzen wollen.

Haben wir nicht. Hast du das gefühl, Nvidia hätte sowas wie die 4090 rausgebracht, wenn es AMD nicht geben würde?
Keine Konkurrenz = Kein Entwicklungsbedarf
Wenig Konkurrenz = Etwas Entwicklungsbedarf
Zwischen diesen zwei Zeilen liegen WELTEN.

 

[Krabonq]

Das Gesamtwerk Spiel wird hübscher und flüssiger...

Subjektiv.

 

[derneuemann]

Subjektiv.

Dann halt glaubwürdiger, das könnte man kaum bestreiten...

 

[regginblack]

Subjektiv.

ein scherz? von 60 fps auf 100 ist nicht dubjektiv und das ohne fg

 

[HardWareFresser87]

Haben wir nicht. Hast du das gefühl, Nvidia hätte sowas wie die 4090 rausgebracht, wenn es AMD nicht geben würde?
Keine Konkurrenz = Kein Entwicklungsbedarf
Wenig Konkurrenz = Etwas Entwicklungsbedarf
Zwischen diesen zwei Zeilen liegen WELTEN.

Nicht zu dem Preis.


mfg

Nur du?

Kann sein, keine Ahnung. Ich weiß nicht, was die anderen in ihrer Freizeit machen.

 

[Tripleh84]

Hab kein Update, ich war auf der Beta. Jetzt nicht mehr, kein Update und immernoch 1.8.80 Version.

Wie mach ich das jetzt?

 

[northstar]

Nicht zu dem Preis.

Nein, sie hätten so eine Leistung nicht gebracht, weil sie es nicht gebraucht hätten.

10-15% mehr als der Vorgänger reicht. Wenn man keine Konkurrenz hat. Es wird dabei eher geschaut wieviel Geld man machen kann. Mit dem Produkt, wo man zum Vorgänger sparen kann.

Aber da investiert keine Firma mehr als sie muss.


Ohne Konkurrenz gibt es Fortschritt nur in kleinen Schritten.

 

[regginblack]

@northstar
Nvidia hat imme fortschritt gebracht siehe maxwell und pascal da hatte amd gar nix mehr zu melden trotzdem hat nvidia geliefert. Nvidia ist nicht intel.

 

[HardWareFresser87]

Nein, sie hätten so eine Leistung nicht gebracht, weil sie es nicht gebraucht hätten.

10-15% mehr als der Vorgänger reicht. Wenn man keine Konkurrenz hat. Es wird dabei eher geschaut wieviel Geld man machen kann. Mit dem Produkt, wo man zum Vorgänger sparen kann.

Aber da investiert keine Firma mehr als sie muss.


Ohne Konkurrenz gibt es Fortschritt nur in kleinen Schritten.

So kann man das Ganze auch sehen, was ich auch in Ordnung ist. Ich finde nur wie gesagt komplett einer anderen Meinung. Nvidia ist aktuell Konkurrenzlos was mir echt sorgen bereitet wenn es so weiter geht wird es noch teurerer als heute.

@northstar
Nvidia hat imme fortschritt gebracht siehe maxwell und pascal da hatte amd gar nix mehr zu melden trotzdem hat nvidia geliefert. Nvidia ist nicht intel.

Richtig !

 

[Krabonq]

ein scherz? von 60 fps auf 100 ist nicht dubjektiv und das ohne fg

Bitte was?
Es ging darum, dass FG ein sehr subjektives Feature ist.

Dann halt glaubwürdiger, das könnte man kaum bestreiten...

Vielleicht wird es irgendwann weniger subjektiv schlecht sein, aber davon ist es noch weit entfernt.

 

[northstar]

Nvidia hat imme fortschritt gebracht siehe maxwell und pascal da hatte amd gar nix mehr zu melden trotzdem hat nvidia geliefert

Du übersiehst da etwas , keine Konkurrenz, ist nicht das gleiche wie kein konkurrierendes Produkt, in einem einzelnen Leistungsbereich.

So lange es Konkurrenz gibt, der man auch größeres zutraut, muss man liefern.

Und AMD hatte auch zu Maxwell/Pascal passende Produkte. Nur an die Spitze kam AMD praktisch Nie und wenn dann nur kurz, das war unter ATI auch nicht anders. Das Bild was wir heute sehen das AMD immer den 2ten Rang bekleidet ist eigentlich Standard und war nur selten anders. Z.b. zu Rdna1 als AMD entschloss nur maximal eine rx5700xt zu liefern. Was ich finde ein großer Fehler war.

Das was wir heute haben ist nicht nur Konkurrenz im Hardware Bereich sondern seid rtx auch im Software Bereich.


AMD hat es gegenüber Nvidia nicht leicht. Es gibt viel Konkurrenz mit einem höheren Budget, auch Apple ist ein entsprechender Konkurrent seid dem sie auch im Mainstream Bereich aktiver sind. Und dafür schlägt sich AMD gut. Und AMD würde einen Riesen Fehler machen einen Bereich davon Aufzugeben. Denn wenn man raus ist, kommt man nicht mehr so schnell rein. Selbst wenn es nur der 2te Platz ist, im obersten Segment, alles andere darunter ist geschlagen. Preis\leistung.

Für 1 rtx4090 kann ich momentan 2 rx7900xtx kaufen

 

[regginblack]

@northstar

Eh ich sagte nicht umsonst kauft Amd Karten in einem anderen Thread . Das kommt ja jedem zugute.

Nein hatten sie wirklich nicht...

Bei maxwell gings noch aber auch da war nvidia schon um ne gen voraus.

pascal ? dein ernst? Rx 480 dann auch noch mit dem problem der refernz modelle damals weil zu viel gesoffen und über spezifikation betrieben, nur als vergleich gtx 1070 150 watt und rx 4080 150 watt und die 1070 war noch um einiges flotter. Über vega schrott brauchen wir gar nicht erst anzufangen, das Teil ging ja nichtmal als gamerkarte durch lol

Amd brachte bei Rdna 1 nur eine 5700XT die ziemlich gut war imo, bis auf die treiber
Weil eine high end rdna 1 karte 450 watt oder mehr gebraucht hätte für 2080 ti Leistung.

Die 5700Xt customs rissen schon knapp an der 300 watt grenze wenn man sie ließ. und ab 1900mhz skalierten die furchtbar. Also war da nichts mehr zu machen bzw holen. Also kein Fehler sonder logiasche konsequenz. Das du doch überhaupt traust zu sagen das ist ein Fehler und damit implizierst das amd das nicht durchgekaut hätte bevor wir überhaupt etwas zu rdna wussten lol.

Ich weiß nicht was kommt ich sehe in ferner zukunft intel und nvidia sich abwechseln ganz oben.

 

[Gelöschtes Mitglied 224532]

Ich empfehle Jedem sich Das selbst anzuschauen.(bei mir keine Probleme siehe Anhang)

Lies meinen Post nochmal. Ich habs gestern getestet, wie du meinem Zitat entnehmen kannst.

Es funktioniert einfach nicht. FPS sind fast verdoppelt, aber es wird subjektiv einfach nicht flüssiger im Bereich zwischen 100 und 160 FPS.

Und da das Spiel ja auch DLSS3 unterstützt, habe ich den Direktvergleich. DLSS3 funktioniert einwandfrei und fühlt sich sehr viel flüssiger an.


Ich versteh auch nicht, was du mir mit dem Video zeigen willst. Wenn FG aktiv ist, das Spiel 120 FPS anzeigt, es aber weiterhin wie 60 aussieht, dann würde ich das im Video nicht sehen können, weil das Video nur 60 FPS hat. Und zudem kein VRR.

 

[RX480]

@HardWareFresser87
Wie sich XYZ auf ner NV-Graka anfühlt kann+will ich nicht beurteilen.
(ob Du einschätzen kannst, wie es sich bei mir anfühlt bezweifel ich, ... bei mir ruckelt nix)

btw.
Generell scheint Starfield etwas flüssiger zu laufen.

im Anhang ist zwar noch Beta, aber zeigt ne gute Tendenz, ... 6,5fps mooore für lau (=8%)
obs nun nur am geringeren CPU-Limit liegt, who knows
gehe mal davon aus, das man den Mainthread etwas entschlackt hat

 

[HardWareFresser87]

Habe ich ein Riesen spaß mit DLSS3 und FG herrlich ihr auch mit FSR3.? Und zum Thema Input- lag kann kaum einen Unterschied zu ohne FG merken, Reflex macht hier echt eine gute Arbeit. Meine Settings: Alles auf Ultra, DLAA -ultra-Qualität, Auflösung ist 3440x1440. Was mir aufgefallen ist der VRAM verbrauch ist auf 8,5 angestiegen, vorher war der immer nur auf 6GB max.,

Wie sich XYZ auf ner NV-Graka anfühlt kann+will ich nicht beurteilen.
(ob Du einschätzen kannst, wie es sich bei mir anfühlt bezweifel ich, ... bei mir ruckelt nix)

btw.
Generell scheint Starfield etwas flüssiger zu laufen.

im Anhang ist zwar noch Beta, aber zeigt ne gute Tendenz, ... 6,5fps mooore für lau (=8%)
obs nun nur am geringeren CPU-Limit liegt, who knows
gehe mal davon aus, das man den Mainthread etwas entschlackt hat

Sorry ich weiß gerade nicht auf welchen Post du von mir geantwortet hast, wenn du mir die nennst kann ich dir antworten.

lg

 

[RX480]

Es funktioniert einfach nicht. FPS sind fast verdoppelt, aber es wird subjektiv einfach nicht flüssiger im Bereich zwischen 100 und 160 FPS.

DAS kann ich so nicht für meine GPU in IoA feststellen.
Wie bereits geschrieben hatte ich sogar doppeltgemoppelt gleichzeitig FG+AFMF probiert.(40-->80-->160fps)
Es sind zwar die theor. Frametimesprünge(wg. AFMF) da, fühlen sich aber durch AL nicht subjektiv unrund bei mir an.
(der Moni war im Racingmode= kleinstes InputLag)

Sorry ich weiß gerade nicht auf welchen Post du von mir geantwortet hast, wenn du mir die nennst kann ich dir antworten.
lg

Du brauchst nicht antworten.

Lass es bitte einfach dabei bewenden, das Jeder mit seiner eigenen Hardware testen sollte.
(und nicht Außenstehende eine Meinung dazu abgeben, wie es auf anderer Hardware läuft)

 

[JackTheHero]

Ich finde das sehr interessant. Als ich kürzlich FSR3 mit FMF in IoA getestet habe, insbesondere nach dem neuesten Update, wirkte es etwas choppy und nicht flüssig. Es scheint, dass das Frame-Pacing erhebliche Probleme hat. Im Gegensatz dazu fühlen sich bei Forspoken die höheren FPS tatsächlich flüssiger an.”

Wenn AFMF mit nur Optical Flow besser aussieht als FSR mit Motionvectoren, dann stimmt was nicht.

 

[raPid-81]

DAS kann ich so nicht für meine GPU in IoA feststellen.
Wie bereits geschrieben hatte ich sogar doppeltgemoppelt gleichzeitig FG+AFMF probiert.(40-->80-->160fps)
Es sind zwar die theor. Frametimesprünge(wg. AFMF) da, fühlen sich aber durch AL nicht subjektiv unrund bei mir an.
(der Moni war im Racingmode= kleinstes InputLag)

Antilag? Ohne +? Das bringt gar nichts, gibt diverse Tests dazu. Und Antilag+ kannst Du nicht meinen, das ist aktuell ja deaktiviert.