AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Also WENN AMD vorhat die CPU noch 2016 zu bringen, sollten sie das bald mal ankündigen - oder wenigstens Excavator bringen.
2)14nm, 16nm, 10nm... sind hauptsächlich Namen. Es gibt teils große technische Unterschiede zwischen den Prozessen. Ob 10nm für große Chips (nicht SoCs oder gar Testproduktion) von TSMC vor Intels rauskommt muss sich erstmal zeigen, derweil hängt man seit über 4 Jahren bei 28nm fest, 20nm war ein Griff ins Klo. Und somit stellt sich auch die Frage ob 10nm wirklich besser sein soll, als Intels 10nm. Was unwahrscheinlich ist, angesichts des riesen Vorsprungs den Intel hat, den man nicht einfach überspringen kann.
Hinzu kommt, dass natürlich ZEN dann auch noch halbwegs die IPC und Leistung pro Watt halten sollte wie ein vergleichbarer Intel, sonst hat man etwa in Notebooks wieder nix zu suchen - und da wird derzeit schon mehr als 50% des Geldes gemacht, wenns um Performance-Prozessoren geht.
Sofern würde das dann aber nicht nur Intel betreffen
Was du allein mit diesem letzten Statement von dir gibst ist absoluter Blödsinn.
1. läuft 14nm inzwischen rund. Natürlich nach massiven Startschwierigkeiten - aber inzwischen läuft der Prozess
2. 10nm wird weder gestrichen noch übersprungen sondern kommt später. Man kann nicht einfach über einen Prozess drübersprüngen
Diese komplette falschaussage rückt deine Anderen Posts jetzt auch gleich in ein ganz anderes Licht, wo du jeden User, der was anderes denkt als du, unterstellst er würde sich schlecht informieren und nur du kennst die Wahrheit.
Anscheinend (gut, das wussten die meisten hier schon vorher), bist du da aber derjenige, der Nonsens verzapft.
Man wäre damit annähernd auf Intel Niveau. Das Problem ist dann natürlich noch der alte 32/28nm Prozess derzeit, also würde er die Leistung haben die Intel hat, aber halt mehr verbrauchen, aber das war nie wirklich das Problem, das war nur so eine Argumentationsgrundlage mancher Fanboys.
Schließlich kann AMD ja die gesamte DIE-Fläche für die CPU verwenden und muss nicht die hälfte für die iGPU verwenden wie Intel dies derzeit tut.
Somit bleibt ein bisschen mehr Spielraum für größere, schnellere Cores (auch wenn selbst Intel inzwischen Richtung kleinere, flexiblere Cores geht - aber mit hoher IPC)
AMD kann also mit ZEN rein auf der x86 Performance-Ebene durchaus knapp zu Intel aufschließen: wenn man das gesamte Transistorbudget für Leistung und Effizienz aufbraucht, nicht eine iGPU (das geht dann ja bei APUs), wenn man nicht zu weit zurückliegt im Prozess, wenn man die Prozessoren mit dem Heatspreader verlötet. Na gut für den Enthusiastensockel (derzeit 2011-3) wirds wohl knapp, aber im normalen Desktopbereich wird man schon mitreden können. Und mehr muss es anfangs eh nicht sein - Konkurrenz.
Gibt es keine Produktionsprobleme beim Prozess, wird eine CPU meist ca 1 Jahr vorher relativ konkret angekündigt, weil so lange wird sie immer wieder zum Tape-Out und Testing geschickt.
Also WENN AMD vorhat die CPU noch 2016 zu bringen, sollten sie das bald mal ankündigen - oder wenigstens Excavator bringen.
1)Wie gesagt, ziemlich sicher, dass der Desktopchip eher 2017 kommt
2)14nm, 16nm, 10nm... sind hauptsächlich Namen. Es gibt teils große technische Unterschiede zwischen den Prozessen. Ob 10nm für große Chips (nicht SoCs oder gar Testproduktion) von TSMC vor Intels rauskommt muss sich erstmal zeigen, derweil hängt man seit über 4 Jahren bei 28nm fest, 20nm war ein Griff ins Klo. Und somit stellt sich auch die Frage ob 10nm wirklich besser sein soll, als Intels 10nm. Was unwahrscheinlich ist, angesichts des riesen Vorsprungs den Intel hat, den man nicht einfach überspringen kann.
Hinzu kommt, dass natürlich ZEN dann auch noch halbwegs die IPC und Leistung pro Watt halten sollte wie ein vergleichbarer Intel, sonst hat man etwa in Notebooks wieder nix zu suchen - und da wird derzeit schon mehr als 50% des Geldes gemacht, wenns um Performance-Prozessoren geht.
Dass 10nm 2016 nicht mehr von Intel kommt liegt laut Intel daran, dass eine Zulieferfirma die für den Prozess benötigten Geräte nicht rechtzeitig liefern kann (nein, ich rede nicht von EUV), ich meine mich entsinnen zu können, dass das beim letzten Investor Call so gesagt wurde.
Sofern würde das dann aber nicht nur Intel betreffen
Wenn all deine Quellen und Infos so zuverlässig sind wie diese, dann lohnt es sich nicht, mit dir weiter zu diskutieren. Nenn doch mal Quellen bitte.
Was du allein mit diesem letzten Statement von dir gibst ist absoluter Blödsinn.
1. läuft 14nm inzwischen rund. Natürlich nach massiven Startschwierigkeiten - aber inzwischen läuft der Prozess
2. 10nm wird weder gestrichen noch übersprungen sondern kommt später. Man kann nicht einfach über einen Prozess drübersprüngen
Diese komplette falschaussage rückt deine Anderen Posts jetzt auch gleich in ein ganz anderes Licht, wo du jeden User, der was anderes denkt als du, unterstellst er würde sich schlecht informieren und nur du kennst die Wahrheit.
Anscheinend (gut, das wussten die meisten hier schon vorher), bist du da aber derjenige, der Nonsens verzapft.
Sollte die CPU tatsächlich 40% mehr IPC bieten, kann ich mir nicht vorstellen, dass die verrissen wird.Ich würde vielleicht auch aufrüsten.
Aber am Ende wäre das Ressourcenverschwendung und die CPUs würden in den Foren zerrissen werden.
Aber ok, die Foren sind ja nicht der ganze Markt.
Man wäre damit annähernd auf Intel Niveau. Das Problem ist dann natürlich noch der alte 32/28nm Prozess derzeit, also würde er die Leistung haben die Intel hat, aber halt mehr verbrauchen, aber das war nie wirklich das Problem, das war nur so eine Argumentationsgrundlage mancher Fanboys.
Schließlich kann AMD ja die gesamte DIE-Fläche für die CPU verwenden und muss nicht die hälfte für die iGPU verwenden wie Intel dies derzeit tut.
Somit bleibt ein bisschen mehr Spielraum für größere, schnellere Cores (auch wenn selbst Intel inzwischen Richtung kleinere, flexiblere Cores geht - aber mit hoher IPC)
AMD kann also mit ZEN rein auf der x86 Performance-Ebene durchaus knapp zu Intel aufschließen: wenn man das gesamte Transistorbudget für Leistung und Effizienz aufbraucht, nicht eine iGPU (das geht dann ja bei APUs), wenn man nicht zu weit zurückliegt im Prozess, wenn man die Prozessoren mit dem Heatspreader verlötet. Na gut für den Enthusiastensockel (derzeit 2011-3) wirds wohl knapp, aber im normalen Desktopbereich wird man schon mitreden können. Und mehr muss es anfangs eh nicht sein - Konkurrenz.
Zuletzt bearbeitet:
pizzazz
Software-Overclocker(in)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
verdrehter konnte es wohl schnitzler auch nicht darstellen
traurig sind vielmehr diese 2 sachen:
1. dass amd OBERHALB der hier erwähnten grenze kein von der leistung konkurenzfähiges produkt hat.
2. dass aus diesem grund in dieser klasse das preisniveau und der lestungszuwachs für den kunden seit jahren stagnieren, obwohl intel wenn sie unter konkurenzdruck wären, längst deutlich besseres p/l anbieten würden.
nicht nur AMD bezahlt den preis dafür, dass sie die entwicklung im hi-end bereich verpfuscht haben, wir alle bezahlen ihn, mit viel zu hohen preisen an intel
verdrehter konnte es wohl schnitzler auch nicht darstellen
traurig sind vielmehr diese 2 sachen:
1. dass amd OBERHALB der hier erwähnten grenze kein von der leistung konkurenzfähiges produkt hat.
2. dass aus diesem grund in dieser klasse das preisniveau und der lestungszuwachs für den kunden seit jahren stagnieren, obwohl intel wenn sie unter konkurenzdruck wären, längst deutlich besseres p/l anbieten würden.
nicht nur AMD bezahlt den preis dafür, dass sie die entwicklung im hi-end bereich verpfuscht haben, wir alle bezahlen ihn, mit viel zu hohen preisen an intel
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Die IPC ist leider nicht Taktunabhängig, weil die Prozessoren mehrere Clock-Domains für einige Bereiche haben.
Je nach Takt ändert sich das Verhältnis der Clock-Domains zu einander und hat Auswirkungen auf die Leistung.
Die IPC mit einem Ghz zu vergleichen und dann nochmal bei 4 Ghz fördert unterschiedliche Ergebnisse bei AMDs Bulldozer Familie, weil die Northbridge und die Versorgung der Kerne nicht im gleichen Maß mitsteigen kann.
Ebenso steigt der Stromverbrauch nicht linear.
Die IPC Vorteile von Steamroller und Excavator schmelzen leider im hohem Taktbereich, ebenso die Effizienz.
Es lohnt sich einfach nicht. Die Plattform ist alt, es bräuchte eine neue Maske, man bräuchte Leute die sich darum kümmern usw.
Also entweder etwas richtig anpacken oder lieber sein lassen.
AMD lässt es bisher lieber sein und fokussiert sich darauf mit Zen alles richtig anzupacken.
Die Alternative wäre etwas halbherziges dazwischen, was aber Ressourcen an anderer Stelle klaut.
Dummes Milchmädchen eher.Ja das ist leider der Punkt. Ein 4M8T Excavator hätte auf Am3+ auf jeden Fall eine Daseinsberechtigung. JEDER AM3+ User würde aufrüsten auf das gute Ding
Nehmen wir einfach mal einen Fiktiven 5000 Mhz 220 Watt FX Prozessorund stellen ihm 30 % ICP+ zu Seite - PD vs. Exa. Laut Milchmädchenrechnung hätten wir unter einem Multithread Benchmark eine Leistung die mit dem 4790K vergleichbar ist bei grade mal 3500 Mhz und hypotetischen 95 Watt. Auf einmal wären wir in der Situation das Intel mehr Mhz braucht
Schon Crazy was AMD da veranstaltet. Haben vernünftige Hardware liegen und rücken diese nicht raus. Dummer, Dummer Verein
Die IPC ist leider nicht Taktunabhängig, weil die Prozessoren mehrere Clock-Domains für einige Bereiche haben.
Je nach Takt ändert sich das Verhältnis der Clock-Domains zu einander und hat Auswirkungen auf die Leistung.
Die IPC mit einem Ghz zu vergleichen und dann nochmal bei 4 Ghz fördert unterschiedliche Ergebnisse bei AMDs Bulldozer Familie, weil die Northbridge und die Versorgung der Kerne nicht im gleichen Maß mitsteigen kann.
Ebenso steigt der Stromverbrauch nicht linear.
Die IPC Vorteile von Steamroller und Excavator schmelzen leider im hohem Taktbereich, ebenso die Effizienz.
Es lohnt sich einfach nicht. Die Plattform ist alt, es bräuchte eine neue Maske, man bräuchte Leute die sich darum kümmern usw.
Also entweder etwas richtig anpacken oder lieber sein lassen.
AMD lässt es bisher lieber sein und fokussiert sich darauf mit Zen alles richtig anzupacken.
Die Alternative wäre etwas halbherziges dazwischen, was aber Ressourcen an anderer Stelle klaut.
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
AMD hat ja schon beim Phenom I und Bulldozer bis 4 Wochen vor erscheinen noch groß verkündet wie toll ihre CPUs sind, von daher sollte man ihen da nicht allzuviel glauben. Wenn Zen da ist können wir weiter sehen, die 40% mehr IPC sind eine tolle Ansage, allerdings ist der große Centurion zumindest theoretisch über 56% schneller als der i7 5960X oder sogar ganze 2,35 mal so schnell wie ein i7 4970K, wie es in der Praxis aussieht wissen wir ja. 4 Quartal 2016 bedeutet wohl dann Mitte 2017, wenn alles gut geht, AMD ist schon in der Vergangenheit vor allem mit Verspätungen aufgefallen und das sie hier eine völlig neue Fertigung mit einer völlig neuen Architektur verbinden macht mich nicht gerade zuversichtlich.
Ich hoffe mal das beste, es wäre schön wenn die Nächste CPU in meinem Rechner ein Zen mit 8 Kernen, ordentlich Leistung und 128GB RAM (ja, ich habe nicht so bald vor mir einen komplett neuen Rechner zuzulegen) wäre.
AMD hat ja schon beim Phenom I und Bulldozer bis 4 Wochen vor erscheinen noch groß verkündet wie toll ihre CPUs sind, von daher sollte man ihen da nicht allzuviel glauben. Wenn Zen da ist können wir weiter sehen, die 40% mehr IPC sind eine tolle Ansage, allerdings ist der große Centurion zumindest theoretisch über 56% schneller als der i7 5960X oder sogar ganze 2,35 mal so schnell wie ein i7 4970K, wie es in der Praxis aussieht wissen wir ja. 4 Quartal 2016 bedeutet wohl dann Mitte 2017, wenn alles gut geht, AMD ist schon in der Vergangenheit vor allem mit Verspätungen aufgefallen und das sie hier eine völlig neue Fertigung mit einer völlig neuen Architektur verbinden macht mich nicht gerade zuversichtlich.
Ich hoffe mal das beste, es wäre schön wenn die Nächste CPU in meinem Rechner ein Zen mit 8 Kernen, ordentlich Leistung und 128GB RAM (ja, ich habe nicht so bald vor mir einen komplett neuen Rechner zuzulegen) wäre.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Nutzt du die Leistung dieser dollen CPU auch etwa für die Rechtschreib- und Grammatiküberprüfung? Dann habe ich so meine Zweifel über die Korrektheit deiner Aussage...
taks
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Schön gesagt
Manchmal ist es, auch wenn es hart ist, nötig komplett umzustellen damit die Grundlage nicht veraltet.
Hat man ja schön beim Pentium 4 gesehen, was passiert wenn man einfach immer den Takt rauf dreht und die Architektur belässt.
Schön gesagt
Manchmal ist es, auch wenn es hart ist, nötig komplett umzustellen damit die Grundlage nicht veraltet.
Hat man ja schön beim Pentium 4 gesehen, was passiert wenn man einfach immer den Takt rauf dreht und die Architektur belässt.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Aber ich hab' im Büropc derzeit noch einen auf Phenom basierenden Athlon. Ich suche was mit vergleichbarer Verlustleistung und einiges an Performancesteigerung. Das ist auch 5 Jahre später von AMD nicht kaufbar - Excavator hat also dort wo er eingesetzt wird schon mal seine Daseinsberechtigung - und auf jeden Fall auch in anderen Bereichen - zumindest eher als der verschimmelnde alte 8350. Wann kam der raus? 2012. Und seit 3 Jahren wartet man auf etwas mehr Leistung.
Es ist schon etwas armselig, wenn man AMD gekauft hat, weil man AM3(+) lange nachrüsten kann, aber dann kommt halt nix, was annähernd die Konkurrenz einholt. Was hilft mir dann das Nachrüsten, dann kauft man doch gleich lieber 1x ordentlich. Ich habe im Spiele-PC einen i7 von 2008 (7 Jahre!) und wollte ähnliche CPU Leistung mal im AMD System haben. Na das wird wohl noch bis ZEN dauern - dann muss ich aber doch das System komplett
tauschen.
Übrigens finde ich die Zahlen natürlich höchst lustig, weil sowohl du, als auch ich und alle anderen hier wissen, dass man MHZ nicht vergleichen soll. Und zwar so sehr, dass man einen solchen Vergleich seit Jahren nichtmal vom blauäugigsten Fan gesehen hat.
Insofern also lustig, diese Zahlen mal so zu sehen. Natürlich weiß ich, dass du weißt wovon du sprichst, aber rein der Prozentuelle unterschied zwischen Taktfrequenz und Cores usw...
Natürlich war seine Rechnung eine Milchmädchenrechnung.Dummes Milchmädchen eher.
Die IPC ist leider nicht Taktunabhängig, weil die Prozessoren mehrere Clock-Domains für einige Bereiche haben.
Je nach Takt ändert sich das Verhältnis der Clock-Domains zu einander und hat Auswirkungen auf die Leistung.
Die IPC mit einem Ghz zu vergleichen und dann nochmal bei 4 Ghz fördert unterschiedliche Ergebnisse bei AMDs Bulldozer Familie, weil die Northbridge und die Versorgung der Kerne nicht im gleichen Maß mitsteigen kann.
Ebenso steigt der Stromverbrauch nicht linear.
Die IPC Vorteile von Steamroller und Excavator schmelzen leider im hohem Taktbereich, ebenso die Effizienz.
Es lohnt sich einfach nicht. Die Plattform ist alt, es bräuchte eine neue Maske, man bräuchte Leute die sich darum kümmern usw.
Also entweder etwas richtig anpacken oder lieber sein lassen.
AMD lässt es bisher lieber sein und fokussiert sich darauf mit Zen alles richtig anzupacken.
Die Alternative wäre etwas halbherziges dazwischen, was aber Ressourcen an anderer Stelle klaut.
Aber ich hab' im Büropc derzeit noch einen auf Phenom basierenden Athlon. Ich suche was mit vergleichbarer Verlustleistung und einiges an Performancesteigerung. Das ist auch 5 Jahre später von AMD nicht kaufbar - Excavator hat also dort wo er eingesetzt wird schon mal seine Daseinsberechtigung - und auf jeden Fall auch in anderen Bereichen - zumindest eher als der verschimmelnde alte 8350. Wann kam der raus? 2012. Und seit 3 Jahren wartet man auf etwas mehr Leistung.
Es ist schon etwas armselig, wenn man AMD gekauft hat, weil man AM3(+) lange nachrüsten kann, aber dann kommt halt nix, was annähernd die Konkurrenz einholt. Was hilft mir dann das Nachrüsten, dann kauft man doch gleich lieber 1x ordentlich. Ich habe im Spiele-PC einen i7 von 2008 (7 Jahre!) und wollte ähnliche CPU Leistung mal im AMD System haben. Na das wird wohl noch bis ZEN dauern - dann muss ich aber doch das System komplett
tauschen.
Genau das hat Locuza ja gemeint, dass beim Taktsteigern die Effizienz und auch Leistung verloren geht in der Plattform.
Übrigens finde ich die Zahlen natürlich höchst lustig, weil sowohl du, als auch ich und alle anderen hier wissen, dass man MHZ nicht vergleichen soll. Und zwar so sehr, dass man einen solchen Vergleich seit Jahren nichtmal vom blauäugigsten Fan gesehen hat.
Insofern also lustig, diese Zahlen mal so zu sehen. Natürlich weiß ich, dass du weißt wovon du sprichst, aber rein der Prozentuelle unterschied zwischen Taktfrequenz und Cores usw...
bschicht86
Volt-Modder(in)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Du darfst nicht vergessen, die 40% mehr IPC werden von Excavator an gerechnet. Und jener ist schon mindestens 20% schneller als Steamroller (FX)
Du darfst nicht vergessen, die 40% mehr IPC werden von Excavator an gerechnet. Und jener ist schon mindestens 20% schneller als Steamroller (FX)
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Bulldozer: Zambezi
Piledriver: Vishera, Centurion, Trinity, Richland
Steamroller: Kaveri
Excavator: Carrizo
Carrizo-L ist dabei NICHT Excavator, sondern der Nachfolger von Beema (Puma).
Rot markierte haben keinen L3 Cache, was natürlich auf die Leistung geht.
Wenn man einen Athlon 760K und einen FX 4300 vergleicht, dann traue ich mich wetten, dass ein riesen Unterschied beim Idle und Lastverbrauch besteht, obwohl die gleichen Module verwendet werden.
Das kommt nicht nur durch den L3, sondern auch durch die wesentlich modernere Plattform.
Zum Thema Excavator konkurrenzfähig finde ich es absolut spannend, wie wenig Anklang der bei diesen Pfeifen von OEMs findet. Vollwertiger SoC? Gamingtaugliche GPU integriert? Das ist in dem Formfaktor doch wohl das beste was dir passieren kann..
Bulldozer: Zambezi
Piledriver: Vishera, Centurion, Trinity, Richland
Steamroller: Kaveri
Excavator: Carrizo
Carrizo-L ist dabei NICHT Excavator, sondern der Nachfolger von Beema (Puma).
Rot markierte haben keinen L3 Cache, was natürlich auf die Leistung geht.
Wenn man einen Athlon 760K und einen FX 4300 vergleicht, dann traue ich mich wetten, dass ein riesen Unterschied beim Idle und Lastverbrauch besteht, obwohl die gleichen Module verwendet werden.
Das kommt nicht nur durch den L3, sondern auch durch die wesentlich modernere Plattform.
Zum Thema Excavator konkurrenzfähig finde ich es absolut spannend, wie wenig Anklang der bei diesen Pfeifen von OEMs findet. Vollwertiger SoC? Gamingtaugliche GPU integriert? Das ist in dem Formfaktor doch wohl das beste was dir passieren kann..
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Seien wir ehrlich: wen interessiert das? Es gibt um wenig mehr Geld wesentlich mehr Performance wenn man Prozessor und eine kleine GPU kauft - und dann kann man auch stets getrennt nachrüsten (und würde in dem Fall Geld sparen, weil man nicht zwangsweise die ganze Plattform tauscht bzw einen neuen Prozessor kaufen muss der sowohl CPU als auch GPU Leistung verbessert, man will ja nicht was neues kaufen, dass dann nur in einem Bereich besser ist).
Für eine eher schwache neue CPU mit einer starken GPU gibt es kaum Markt. Hingegen eine starke CPU + eine GPU die für fast alles (außer Spiele) reicht, dafür ist der Markt gewaltig.
Und weil ich wiederholt schlechte Erfahrungen mit den APUs gemacht habe(Treiber), lasse ich aus Prinzip die Finger davon und empfehle eher einen Intel +iGPU oder halt Intel+ extra GPU.
Naja es ist halt nunmal so, dass eine Gamingfähige APU ein Nischenprodukt ist und bleibt.
Seien wir ehrlich: wen interessiert das? Es gibt um wenig mehr Geld wesentlich mehr Performance wenn man Prozessor und eine kleine GPU kauft - und dann kann man auch stets getrennt nachrüsten (und würde in dem Fall Geld sparen, weil man nicht zwangsweise die ganze Plattform tauscht bzw einen neuen Prozessor kaufen muss der sowohl CPU als auch GPU Leistung verbessert, man will ja nicht was neues kaufen, dass dann nur in einem Bereich besser ist).
Für eine eher schwache neue CPU mit einer starken GPU gibt es kaum Markt. Hingegen eine starke CPU + eine GPU die für fast alles (außer Spiele) reicht, dafür ist der Markt gewaltig.
Und weil ich wiederholt schlechte Erfahrungen mit den APUs gemacht habe(Treiber), lasse ich aus Prinzip die Finger davon und empfehle eher einen Intel +iGPU oder halt Intel+ extra GPU.
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
ich habe nicht die Desktopplattform gemeint. Carrizo wird aktuell nur in Notebooks eingesetzt, und da kostet eine dGPU wesentlich mehr. Ich meine.. ..die will auch angesteuert und gekühlt werden. Die wiegt und braucht Platz.
Lauter Sachen, die dem optimalen Notebook im Weg stehen. Und für Notebookmaßsstäbe ist weder die GPU noch die CPU wirklich "schwach".
ich habe nicht die Desktopplattform gemeint. Carrizo wird aktuell nur in Notebooks eingesetzt, und da kostet eine dGPU wesentlich mehr. Ich meine.. ..die will auch angesteuert und gekühlt werden. Die wiegt und braucht Platz.
Lauter Sachen, die dem optimalen Notebook im Weg stehen. Und für Notebookmaßsstäbe ist weder die GPU noch die CPU wirklich "schwach".
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Voraussichtlich im Oktober erscheint das Lenovo Y700.
Lenovo stellt Gaming-Notebook Ideapad Y700 vor - Notebookcheck.com News
Carrizo FX APU, SSD, 16GB Ram, größte erhältliche dGPU, Full HD Display. Das ganze zu einem selbstbewussten Preis ab 950$ (soweit die Infos bislang). Schauen wir mal wie gut das Gerät ankommt, wenn es wie Blei in den Regalen liegt wird so schnell wohl kein Hersteller nochmal einen Versuch mit einem AMD Gaming System machen.
Voraussichtlich im Oktober erscheint das Lenovo Y700.
Lenovo stellt Gaming-Notebook Ideapad Y700 vor - Notebookcheck.com News
Carrizo FX APU, SSD, 16GB Ram, größte erhältliche dGPU, Full HD Display. Das ganze zu einem selbstbewussten Preis ab 950$ (soweit die Infos bislang). Schauen wir mal wie gut das Gerät ankommt, wenn es wie Blei in den Regalen liegt wird so schnell wohl kein Hersteller nochmal einen Versuch mit einem AMD Gaming System machen.
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Ich kenne das Teil, und es geht auch in die richtige Richtung. Schmeißt man die dGPU raus und reduziert den Preis entsprechend hat man den Allrounder. Nur macht das so keiner.
(Und die Akkulaufzeiten wären sicher nicht schlecht)
Ich kenne das Teil, und es geht auch in die richtige Richtung. Schmeißt man die dGPU raus und reduziert den Preis entsprechend hat man den Allrounder. Nur macht das so keiner.
(Und die Akkulaufzeiten wären sicher nicht schlecht)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Schenker bzw. XMG arbeitet ja auch an einem Carrizo Laptop. Bei der Frage nach Wünschen kam vor allem eins immer wieder: Keine dGPU. Hoffen wir mal, dass es erhört wurde. Andererseits, die größte dGPU erhöht die Grafikleistung dann doch schon signifikant. Ich verstehe diese ganzen halben Sachen nicht, mit der größten könnte ich mich aber anfreunden. Bislang spare ich auf das Y700, Schenker darf mich aber gerne noch umstimmen.
Schenker bzw. XMG arbeitet ja auch an einem Carrizo Laptop. Bei der Frage nach Wünschen kam vor allem eins immer wieder: Keine dGPU. Hoffen wir mal, dass es erhört wurde. Andererseits, die größte dGPU erhöht die Grafikleistung dann doch schon signifikant. Ich verstehe diese ganzen halben Sachen nicht, mit der größten könnte ich mich aber anfreunden. Bislang spare ich auf das Y700, Schenker darf mich aber gerne noch umstimmen.
Zero-11
Software-Overclocker(in)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Weniger Takt = weniger Verbrauch
Weniger Takt = weniger Verbrauch
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Das Problem beim Bulldozer ist halt eben struktureller Art, er ist gewissermaßen ein Musterbeispiel dafür das eine CPU nunmal Müll ist wenn sie ihre überlegene theoretische Leistung (die er ja hat) real nicht ummünzen kann. Das Bulldozerkonzept krankte mMn an drei Punkten (wenn du noch einen findest sag es ):
1: AMD hat sich verrechnet als sie die Einheiten, die beide Kerne im Modul teilen festgelgt hat, ganz so wenig wie sie es sich ausgerechnet haben wurden die dann doch nicht gebraucht, bzw. sie haben es nicht geschafft diese über alle Module gleichmäßig zu verteilen. Das haben sie ja mit Steamroller und Excavator verbessert oder es zumindest versucht.
2: Die beiden Kerne im Modul schmeißen sich die Sachen gegenseitig auch dem Cache um das zu kompensieren ist ein erheblich größerer Cache nötig, die eingesparte Chipfälche es zweiten Kerns im Modul wird aufgefressen. Das Problem haben sie nie in den Griff bekommen.
3: AMDs Fertigungsprozess ist nicht fähig FX CPUs herzustellen deren L3 Cache mit vollem Takt läuft, stattdessen müssen sie sich mit dem Northbridgtakt begnügen. Was erhöhter Takt da bringt hat ja schon der Pentium 3 Coppermine gezeigt, der 10% schneller lief und das obwohl man den Cache halbiert hat, einfach nur weil er nicht mehr mit halben sondern vollem CPU Takt lief. Hier sind wohl 20-30% der Leistung flöten gegangen.
Immerhin können die AMD Jünger sagen das sie mit ihren FX 8000ern zumindest in einigen Taktzyklen mit dem i7 5960X gleichziehen können.
Naja,
Man hätte schon einige schöne kompakte Fertig PCs mit einigermaßen 3D Leistung herstellen können, allerdings haben sich nur wenige Hersteller dafür interessiert. Das man mit Intel IGPs nicht zocken kann stimmt nicht, man muß sich nur eben etwas einschränken. Mit der HD 4000 von meinem i7 3770 konnte ich Anno 1404 und 2070 auf 1280x960@ Mittel und mit der HD 4400 meines i3 4030U konnte ich Anno 2070 auf 1366x768@niedrig (Wuselfaktor hoch) bei 30-60 FPS zocken (32W Ökogaming, auch wenn das PFC lose Netzteil 64VA gezogen hat).
Das Problem beim Bulldozer ist halt eben struktureller Art, er ist gewissermaßen ein Musterbeispiel dafür das eine CPU nunmal Müll ist wenn sie ihre überlegene theoretische Leistung (die er ja hat) real nicht ummünzen kann. Das Bulldozerkonzept krankte mMn an drei Punkten (wenn du noch einen findest sag es ):
1: AMD hat sich verrechnet als sie die Einheiten, die beide Kerne im Modul teilen festgelgt hat, ganz so wenig wie sie es sich ausgerechnet haben wurden die dann doch nicht gebraucht, bzw. sie haben es nicht geschafft diese über alle Module gleichmäßig zu verteilen. Das haben sie ja mit Steamroller und Excavator verbessert oder es zumindest versucht.
2: Die beiden Kerne im Modul schmeißen sich die Sachen gegenseitig auch dem Cache um das zu kompensieren ist ein erheblich größerer Cache nötig, die eingesparte Chipfälche es zweiten Kerns im Modul wird aufgefressen. Das Problem haben sie nie in den Griff bekommen.
3: AMDs Fertigungsprozess ist nicht fähig FX CPUs herzustellen deren L3 Cache mit vollem Takt läuft, stattdessen müssen sie sich mit dem Northbridgtakt begnügen. Was erhöhter Takt da bringt hat ja schon der Pentium 3 Coppermine gezeigt, der 10% schneller lief und das obwohl man den Cache halbiert hat, einfach nur weil er nicht mehr mit halben sondern vollem CPU Takt lief. Hier sind wohl 20-30% der Leistung flöten gegangen.
Immerhin können die AMD Jünger sagen das sie mit ihren FX 8000ern zumindest in einigen Taktzyklen mit dem i7 5960X gleichziehen können.
Naja,
Man hätte schon einige schöne kompakte Fertig PCs mit einigermaßen 3D Leistung herstellen können, allerdings haben sich nur wenige Hersteller dafür interessiert. Das man mit Intel IGPs nicht zocken kann stimmt nicht, man muß sich nur eben etwas einschränken. Mit der HD 4000 von meinem i7 3770 konnte ich Anno 1404 und 2070 auf 1280x960@ Mittel und mit der HD 4400 meines i3 4030U konnte ich Anno 2070 auf 1366x768@niedrig (Wuselfaktor hoch) bei 30-60 FPS zocken (32W Ökogaming, auch wenn das PFC lose Netzteil 64VA gezogen hat).
IluBabe
Volt-Modder(in)
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Was ihr hier schon wieder an Seiten über Seiten an ungelutschten Dropsen produziert ist unfassbar. Belasst es doch beim Thema. Zen wird kommen. Wann - nunja er ist angekündigt für Q4 2016 - toll. Das war's aber auch schon.
Was ihr hier schon wieder an Seiten über Seiten an ungelutschten Dropsen produziert ist unfassbar. Belasst es doch beim Thema. Zen wird kommen. Wann - nunja er ist angekündigt für Q4 2016 - toll. Das war's aber auch schon.
M
mks1970
Guest
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Eigentlich spielt es keine grosse Rolle denn aktuell kann man mit jedem halbwegs brauchbaren i7 und FX 8xxx ab 4 GHz jedes aktuelle Spiel problemlos und ruckelfrei zocken. Eine schnelle GPU mal vorausgesetzt. DX 12 wird -bei allen multicore CPUs da noch einmal einen kräftigen Schub bringen.
Von daher sollen die sich mal Zeit lassen. Intel bastelt sowieso aktuell nur am Verbrauch und der Grafikeinheit. Mit etwas Glück bekommt DX 12 ja 2016 noch ein Update auf eine Kernunterstützung >6 Kerne so wie Mantle. Technisch sicherlich keine grosse Sache und momentan vermutlich von Microsoft nur aus Rücksicht auf die i5 nicht implementiert.
Eigentlich spielt es keine grosse Rolle denn aktuell kann man mit jedem halbwegs brauchbaren i7 und FX 8xxx ab 4 GHz jedes aktuelle Spiel problemlos und ruckelfrei zocken. Eine schnelle GPU mal vorausgesetzt. DX 12 wird -bei allen multicore CPUs da noch einmal einen kräftigen Schub bringen.
Von daher sollen die sich mal Zeit lassen. Intel bastelt sowieso aktuell nur am Verbrauch und der Grafikeinheit. Mit etwas Glück bekommt DX 12 ja 2016 noch ein Update auf eine Kernunterstützung >6 Kerne so wie Mantle. Technisch sicherlich keine grosse Sache und momentan vermutlich von Microsoft nur aus Rücksicht auf die i5 nicht implementiert.
AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Das bessere ist des guten ärgster Feind, ich kann auf meinem i3 4030U mit HD 4400 eigentlich alles Spielen, nur ziehe ich meinen i7 3770 mit GTX 670 einfach vor, da er besser ist. Beim Kauf verfahre ich genauso und was für AMD das große Problem ist: ein Großteil ihrer potentiellen Käufer denkt genauso. Außerdem: wenn sich nichts bewegt gibt es auch keinen Fortschritt. Klar wäre es genial wenn man mit einem Z80 von 1976 heute noch alle Spiele zocken könnte und man sich so den Kauf von ca. 10-20 Rechnern für heute umgerechnet ca. 20.000 bis 70.000€ erspart hätte, doch die Grafik, Sound usw. von 2015 ist numal erheblich besser als die von 1976.
Wenn AMD noch weiter so wartet sind sie irgenwann in nicht allzuferner Zukunft pleite.
Das bessere ist des guten ärgster Feind, ich kann auf meinem i3 4030U mit HD 4400 eigentlich alles Spielen, nur ziehe ich meinen i7 3770 mit GTX 670 einfach vor, da er besser ist. Beim Kauf verfahre ich genauso und was für AMD das große Problem ist: ein Großteil ihrer potentiellen Käufer denkt genauso. Außerdem: wenn sich nichts bewegt gibt es auch keinen Fortschritt. Klar wäre es genial wenn man mit einem Z80 von 1976 heute noch alle Spiele zocken könnte und man sich so den Kauf von ca. 10-20 Rechnern für heute umgerechnet ca. 20.000 bis 70.000€ erspart hätte, doch die Grafik, Sound usw. von 2015 ist numal erheblich besser als die von 1976.
Wenn AMD noch weiter so wartet sind sie irgenwann in nicht allzuferner Zukunft pleite.
Ähnliche Themen
