News Zen 4, Zen 5 und Zen 6: AM5 soll Philosophie von AM4 fortsetzen

[cryon1c]

Mein Upgrade war damals der 9800X3D für 519€, kurz nach Release.
Dazu ein X870 Board mit biszu x2 PCIe 5.0x4 NVME Slots ohne GPU-Lane Bifurcation, kostete ~300€.
Und 2x32GB DDR5 6000CL30 RAM für 225€.

Mein vorheriges System mit 5800X3D, ITX Board und 2x8GB 3200er RAM ("zweiter"-Hand) hatte ich für 500€ verkauft.
Das Upgrade kostet mich also ~550€.

Wenn der 10800X3D rauskommt, wird dahin geupgradet und AM6 bis Ende oder komplett bis AM7 ausgesessen.
Nur die GPU bekommt dann in der Zwischenzeit Upgrades.

Nun, du hast AM4 am Ende eingekauft und AM5 in der Mitte vom Lebenszyklus.

Bei mir war das ganz anders. 1700er Ryzen war zuerst drin. Dann kam 3900X. Und dann 5800X (ohne 3D) - die 12 Kerne haben sich damals als recht unnötig für meine Zwecke erwiesen, IPC war aber n Thema. Alles auf demselben Board und RAM.

Und es war mir damals schon klar - bei AM5 wird es ähnlich laufen. Früh einkaufen, die guten Preise mitnehmen. Und dann hat man für die nächsten 4-6 Jahre Ruhe mit dem Unterbau.

Das AM4 System rennt noch, ist zum StreamingPC degradiert. Klar, so was macht nicht jeder - wird meist verkauft eh es obsolet ist.

Bei Intel hätte ich in dieser Zeit mindestens 3 Boards tauschen müssen

 

[Ripcord]

Er möchte wahrscheinlich einfach nur mal wieder haten. Die Treiberproblematik liegt seit Blackwell ganz klar bei Nvidia, dagegen sind die Radeon-Treiber ne Wohltat.

Kann ich so nicht bestätigen.

Klar, auch ich habe mit der 5080 die Probleme gehabt und teils noch immer was die kurzen Blackscreens zwischendurch betrifft, das wurde zumindest bei mir bis heute nicht behoben aber ein Bekannter hat sich vor ein etwa 2 Monaten einen neuen Rechner mit 9800X3D und einer 9070XT bestellt und zeigte altbekannte Probleme. Der Rechner kam ohne OS und die GPU war aus Sicherheitsgründen nicht verbaut. Nach der Treiberinstallation und dem ersten Neustart war die Oberfläche von Adrenalin praktisch nicht nutzbar, es reagierte extrem verzögert und hat stark geruckelt, dazu sprang mich auch gleich die Fehlermeldung von Adrenalin an (Treiber Timeout). Dieser Fehler ist seit Jahren bekannt, hatte den schon bei meiner 7900XT und nur das Deaktivieten vom Schnellstart hilft da weiter. AMD bekomnt es wie nvidia also auch nicht gebacken.

 

[ChrisMK72]

Bitte löschen. Danke.

 

[Hagal]

So lange nicht wieder min. 32 PCiE Lanes (AM3) gibt, gibt es vom TRX50/X690 kein zurück für mich, dann bleibe ich lieber beim Threadripper auch wenn Spaß kostet.

 

[latiose88]

Ich sehe den Vorteil bei Zen 6 ,sollte es den 24 Kerner geben ,das bei gleichen Takt oder sowas Zen 6 gegen einen threadripper 7960x der Gewinner sein wird. Das heißt dann für mich weniger stromverbauch ,bessere Temperaturen und eine Plattform die weniger kostet bei gleicher Leistung oder minimal besser außerhalb der rohleistung. Das wird ja noch locker 1 Jahr dauern. Hätte ich das nicht vollständig System behalten ,hätte ich wohl die Leistung schon länger gehabt. Aber ich wollte das was ich bezahlt hatte auch haben. Nun gut ,übt es sich halt in Geduld das ganze.

 

[Thomas5010]

Das ist auch mal mein Plan.
Die dickste Zen6 AM5 Gaming CPU sobald es mit dem 7800X3D eng werden sollte und mal schauen wie weit man damit kommen wird.

Zumindest auf dem Papier hat Zen6 das Potential eine deutliche Steigerung hinzulegen mit 12-Kern CCDs, 96MB 3D V-Cache, 2nm Prozess usw.

AMD wird jetzt auch dementsprechend nachlegen müssen. Preise runter, Leistung hoch. Seitdem es Intels 270K Plus gibt reichen keine 15% Mehrleistung von der siebten auf die neunte Generation von AMD.

Ein 9950X3D für 649€ ist ebenfalls obsolet, wenn es den Intel für 330€ gibt.

Ich verspreche mir jetzt einen Preiskampf, denn Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

[eMGin85]

Durch Verspätung ZEN 6 und Speicherkrise wird es echt interessant, ob nicht besser schon auf AM 6 bzw ZEN 7 warten. Wenn da nur so 1 Jahr unterschied ist?!
Kommt halt drauf an, ob DDR 6 zu Beginn schon was taugen kann oder nicht.

 

[joecnstr]

So eine Quatschaussage.


Du hast dich bei AM4 halt erst am Ende eingekauft.
Das ist sicherlich nicht die Norm gewesen.
Ich bin von einem Ryzen 3600 zum 5800X3D gewechselt und konnte den Rest drin lassen.

Okay es war vermutlich zu hart formuliert von mir . Die Treiber funktionieren. Aber meine ehrliche Meinung: AMD Treiber (ich spreche von AMD/Windows, NICHT amdgpu / RADV!) sind eine Enttäuschung - hier wird viel Potential verschenkt! Vergleicht es mit Linux, vergleicht es mit der PS5 - da wird viel mehr aus der Hardware rausgeholt.

Ich frage mich auch, ob Raytracing/Pathtracing nicht viel besser laufen könnte. Ist es wirklich eine Hardware Sache, dass Nvidia da so viel besser ist?

Und ich gebe zu: Man kann als Außenstehender schwer einschätzen wer wie viel aus der Hardware macht. Nvidia lässt sich nicht in die Karten schauen, keine anderen Entwickler (Sony bzw Linux entwickler) als Benchmark

 

[Thomas5010]

Am besten rüstet man auf, wenn es nötig ist und sich lohnt. Ganz egal, was da gerade für eine Generation aktuell ist.

Hab mit meinem i9 9900K (+3600er RAM) lange gewartet (seit 2019). Lief (und läuft beim Kumpel immer noch) auch super und ich war sehr zufrieden damit.

Zuletzt war natürlich schon etwas der Flaschenhals zu spüren und der Wechsel zu Linux war für mich willkommener Anlass, auch zu einem komplett-AMD-System zu wechseln.

Also eigentlich aufrüsten, wenn man Bedarf hat, oder unbedingt will. Nicht, weil einfach eine neue Generation da ist.

Die hohen RAM-Preise waren im November natürlich bei mir auch schon Thema (500 € für 64 GB 6000er CL30), aber dafür hab ich bei der CPU und GPU ordentlich gespart. Insgesamt hab ich weniger bezahlt, als für das vorige System.

Und dank AMD Plattform hab ich wohl später auch noch die Aufrüst-Option.
Alles tutti.

Ich würde aus heutiger Sicht auch nur noch aufrüsten, wenn es nötig ist.

Es ist zwar schön, die alte CPU auswechseln zu können und eine neue einzusetzen, aber dies lohnt finanziell nicht.

Ein Mainboard ist nicht die teuerste Komponente im PC, und alte CPUs sind auch nicht preisstabil, wenn man diese auf Ebay für eine neue gegenfinanzieren will.

Einmal eine CPU, wie ein 270K Plus und gut ist. Gerade für diesen krassen Preis.

Eine Ausnahme würde ich bei AM4 machen. Denn da waren die Leistungsunterschiede zwischen den CPUs schon gewaltig. Bei AM5 sind jedoch die Leistungsunterschiede sehr überschaubar. Und wenn die 10er Generation mal mehr als 20% SC Leistung bietet, dann ist mein Board auch veraltet, zickt rum oder hat andere Flaschenhälse.

 

[Cleriker]

Stimme dir zu. Irgendwie wird regelmäßig unterschlagen, dass eine RTX 5090 zwar fast doppelt so stark ist wie eine RX 9070 XT (oder 7900XT), aber auch doppelt so viel Strom braucht, vom Preis reden wir erst gar nicht.

Eigentlich ist es "wie immer, nur schlimmer": AMD ist software-seitig hintenher, nicht hardware-seitig. In den klassischen Disziplinen (Rasterizing) sind sie ja auf Augenhöhe. Aber die Treiber sind Mist, Raytracing weit hinterher, Upscaler und Frame Generationen komplett abgeschlagen. Innovationen wie DLSS5 völlig undenkbar

(schreibe ich als Radeon Nutzer )

Wo sollen die Treiber Mist sein? Ganz und gar nicht.
Seit ich im Hauptsystem wieder eine Nvidia habe, weiß ich erst was miese Treiber sind. Zwar betraf mich längst nicht jeder Patzer der ihnen vorgeworfen wird, aber Blackscreens und Bildfehler hatte ich mit der 7900XTX vorher niemals.

Zudem ist Ry Regeneration in Crimson Desert in der Lage Wasser weiter fließen zu lassen, während Ray Reconstruction es einfach einfriert laut Test (hab das Spiel nicht).
Also wo genau soll das besser sein? Dabei ein Standbild zu rekonstruieren?

 

[Andreas1975]

Einmal eine CPU, wie ein 270K Plus und gut ist.

Ja das sagt man jedes mal.

 

[joecnstr]

Wo sollen die Treiber Mist sein? Ganz und gar nicht.
Seit ich im Hauptsystem wieder eine Nvidia habe, weiß ich erst was miese Treiber sind. Zwar betraf mich längst nicht jeder Patzer der ihnen vorgeworfen wird, aber Blackscreens und Bildfehler hatte ich mit der 7900XTX vorher niemals.

Zudem ist Ry Regeneration in Crimson Desert in der Lage Wasser weiter fließen zu lassen, während Ray Reconstruction es einfach einfriert laut Test (hab das Spiel nicht).
Also wo genau soll das besser sein? Dabei ein Standbild zu rekonstruieren?

(Ich hatte oben schon ähnlich geantwortet)

"Mist" ist zu hart gesprochen, ich finde einfach dass die Treiber (AMD Treiber für Windows) Potential verschenken - weil es den Linux Treiber und die PS5 gibt, sieht man meines Erachtens sehr transparent dass da mehr in der Hardware steckt. Wie gesagt, ich hab ja eine RX 9070 XT unter Linux und bin hoch zufrieden! Aber als Windows AMD Nutzer würde ich mich leicht verarscht fühlen (vor allem mit RDNA 2/3 ohne FSR 4, etc)

 

[KevinSimulinski]

Am besten rüstet man auf, wenn es nötig ist und sich lohnt. Ganz egal, was da gerade für eine Generation aktuell ist.

Am allerbesten wartet man in diesem Fall den Sommer/Herbst ab, dann sinken gewöhnlich die Preise (nehmen wir derzeit mal RAM/Flash aus ) und die im Frühjahr erschienene Generation ist bis dahin relativ ausgereift (HW, BIOS, Treiber).

 

[cryon1c]

(Ich hatte oben schon ähnlich geantwortet)

"Mist" ist zu hart gesprochen, ich finde einfach dass die Treiber (AMD Treiber für Windows) Potential verschenken - weil es den Linux Treiber und die PS5 gibt, sieht man meines Erachtens sehr transparent dass da mehr in der Hardware steckt. Wie gesagt, ich hab ja eine RX 9070 XT unter Linux und bin hoch zufrieden! Aber als Windows AMD Nutzer würde ich mich leicht verarscht fühlen (vor allem mit RDNA 2/3 ohne FSR 4, etc)

Wo sind denn die AMD Treiber unter Windows schlechter?
Alles drin, alles dran. OC direkt, Aufnahme, Tuning für Spiele, sehr stabil. Diverse Override Features beim Treiber, sollte man mit den Spiele-Einstellungen nicht zufrieden sein.
Was fehlt denn da? Ich vermisse nichts unter Windows im Vergleich zum Linux Treiber (Bazzite). Auf beiden OS machen die Grafikkarten und Treiber genau das was sie sollen.

 

[PCGH_Sven]

Bis dahin muss mein 5800X3D noch schuften!

Das sollte der Gute doch hinbekommen.

 

[Rangod]

Ja, aber das hier ist schon etwas anderes. AMD hat einfach zu wenig zu bieten – schau dir mal an, wie viele Gaming-Notebooks mit Radeons es gibt, mit denen man wirklich etwas anfangen kann: null. Bei den Prozessoren hatte man mehr Marktanteile, bei den GPUs sind es gerade mal 5 %, wenn ich mich nicht irre. Das ist schon ein ganz anderer Wettbewerb.

AMD hat seit vielen Jahren das Problem den Fuß nicht in den OEM Sektor zu kriegen, das hat mehrere Gründe, u.a. fehlende Produktionskapazitäten und nette Knebelverträge. Daraus die Qualität der Hardware abzuleiten, weiß nicht nicht. PCGH und viele andere Magazine sind zu dem Schluss gekommen, dass RDNA4 sehr brauchbar ist. Nüchtern betrachtet fehlt auch nichts in Sachen Performance. Aber beim ganzen Softwarepaket rundherum gebe ich dir schon recht, hier ist AMD viel zu träge. Selbst Intel trumpft hier mit xess, mfg und xe low latency richtig auf... das darf so eig. nicht sein.

 

[Decrypter]

Nvidia ist einfach zu gut.

Und wahnsinnig teuer !
Eine 9070XT ist im Rasterizing nur unwesentlich langsamer als eine 5070Ti und im RT ca 10% langsamer. Aber preislich ist sie deutlich vorne. Eine 5080 und besonders 5090 ist zwar massiv schneller, aber eben auch massiv teurer.

Zu Anfang war AM5 deutlich teurer im Verhältnis zu dem, was AM5 an Leistungsplus bot. DDR% war noch relativ teurer, die AM5 Boards ebenfalls. Das hatte sich aber mit der Zeit doch deutlich relativiert. DDR5 RAM war günstiger geworden, und die Boards auch. Derzeit machen die absurd hohen DDR5 Speicherpreise ein Upgrade von AM4 auf AM5 vollkommen sinnlos. Das steht in keinem Verhältnis.

Ich hatte mir das Asus B650E-F für 178€ und 32 GB DDR5 RAM für 100€ beiseite gelegt. Nun gab es den 7800X3D als Tray für 278€. Das System wird die nächsten 3-4 Jahre mit der 9070XT locker ausreichen. Den 5800X3D bekommt mein Neffe und ersetzt den 5600X. Win Win für beide.

 

[Unfaced]

Sehr schön dass das nun offiziell ist. Einen 10800x3d oder wie der Nachfolger des 9800x3d heißen wird, wird definitiv meinen 7800x3d ablösen.

Ps: bitte bleibt beim Thema des sockels, Nvidia oder radeon haben damit nicht wirklich was zu tun

 

[_Amelie_]

Eine 9070XT ist im Rasterizing nur unwesentlich langsamer als eine 5070Ti und im RT ca 10% langsamer. Aber preislich ist sie deutlich vorne. Eine 5080 und besonders 5090 ist zwar massiv schneller, aber eben auch massiv teurer.

Mich stört aber auch, dass du kein CUDA hast. Nutzt ne Anwendung irgendwas AI-hardware-beschleunigtes, hast du mit AMD verloren. Das ging mir irgendwann auch total auf die Nerven und war ein Grund, auf NVIDIA zu wechseln. Aber allem voran steht die Path-Tracing-Leistung und DLSS-Qualität. Als ich Cyberpunk auf meiner 6900 XT gespielt hab, war alles am Flimmern, die Vegetation etc. Das war alles weg und das Bild smooth as *** mit der 4080. Das hat mir erst mal klargemacht, wie scheiße FSR war oder ist.

 

[muadib]

So ganz wird die Tradition von AM4 nicht fortgesetzt. Es gibt AM4 Boards, die unterstützen Excavator, Excavator+, Zen, Zen+, Zen2 und Zen3. Dagegen wirken Zen4, Zen5, und Zen6 auf einer Plattform nur beeindruckend, wenn man es mit Intel vergleicht.