AW: AMD scheint Preissenkungen für HD 7900- und HD7700-Serie vorzubereiten
deklassiert ?
Du mein lieber Rollora, solltest einmal deine Rosarote Brille abnehmen, und einmal ergründen was nötig ist, um überhaupt etwas zu deklassieren.
Ein bisschen weniger Stromverbrauch(dank entfernen aller GPGPU Komponenten
) und minimal schneller als die HD7970 nennst du deklassiert ?
Siehe:
Und mal wieder vergisst du das der GK104 aka GTX 680 nur der Nachfolger der GTX 460 und 560ti ist.
Außerdem: Schneller, kürzer, leiser, weniger Stromverbrauch, viele/meher Features.
Ja genau: auf ALLEN Ebenen besser. Nicht eben nur auf einer, das ist leicht. Auf allen.
Zumal der Vorsprung der PERFORMANCE(!)Karte derselbe ist, wie der den AMD auf die 2 Jahre alte, mit vergleichsweise ALTER Architektur, ALTEM Herstellungsprozess hergestellte 580/480 hat. Und das mit eben 28nm und NEUER Architektur. Und denn kommt ein Nvidiachip der macht dasselbe mit gleichem Herstellungsprozess mit AMD. Da haben die Ingenieure doch etwas mehr Kühnheit bewiesen. Zumal man dank der deutlich günstigeren Herstellung (kleineres Speicherinterface, deutlich weniger Transistoren usw) eben auch noch niedriger im Preis gehen kann als AMD das jemals können wird.
Das ist...revolutionär
Fakt ist das nichts schnelleres als eine GTX680 bzw eine HD7970 auf dem Markt ist.
Und diese beiden schenken sich rein gar nichts, es sei denn man steht auf Bechmark-Schwanzvergleiche in denen es um einstellige FPS Bereiche geht , in denen sich beide Karten unterscheiden.
.
Wenns nur um den Tatsächlich bemerkbaren Bereich geht, braucht man eh gar nicht mehr Grafikchips miteinander vergleichen, denn man merkt erst ab ca 30% etwas, das entspricht eine Auflösungsstufe die man mit dem einen Chip höher gehen kann, mit dem anderen nicht. Entscheidend zwischen Ruckeln und nicht ruckeln wirds auch erst ab 50+%. Wenn die eine Grafikkarte ruckelt ruckelt die andere, die keine 50% schneller ist auch. Von daher...
Trotzdem ist die 680 in allen Belangen besser. Und ich nutze AMD, aber das muss man einfach anerkennen.
-Nvidia Surround(4 Monitore pro karte)
-NVIDIA Adaptive Vertical Sync
-NVIDIA Frame Rate Target
-NVIDIA Surround Technologie
-Turbo
-Physx/Cuda
-FXAA
-TXAA
-weiter Kantenglättungsarten, oftmals peer Tool
-Nvidia Inspector (hat man eben nur bei Geforce Karten)
-(Downsampling)
-Niedrigere Leistungsaufnahme bei BluRays
Wäre jetzt erstmal was mir so ausm Kopf einfällt.
Weiterhin sind weitere Leistungssteigerungen durch neuen Treiber bei der GTX 680 warscheinlicher als bei einer Karte die schon mehrere Monate auf dem Markt ist oder meinst du nicht?
Adaptive Vsync ist etwas ganz tolles
Darauf warte ich seit fast 10 Jahren. Ist übrigens durch die Zusammenarbeit mit John Carmack (Id Software) entstanden.
Völlig richtig, und da ist noch nichtmal die Erwähnung der Treiber dabei, die das nämlich auch können
Im Gegensatz zu meinen 2 AMD IGPs, die mir Zeigen, dass ein Feature, das auf der Verpackung draufsteht, nicht unbedingt auch funktionierend sein müssen bei AMD
Mir ging es um die Aussage von wegen "deklassiert", welche impliziert "AMD -> Kernschrott"
Wie du eine Aussage interpretierst, und du dich gleich angegriffen fühlst, interessiert mich eigentlich wenig. Das ist deine negative Sichtweise auf die Dinge. Wenn etwas was anderes überragt in fast jeder Hinsicht, dann ist es Deklassierung. Wenn man ÜBERALL besser ist. Denk an eine Fußballmannschaft die schneller spielt, schneller passt, mehr Torerfolg hat, jünger ist usw. Insgesamt ist dies dann die DEUTLICH bessere Mannschaft, eben aus der Summe der besseren Eigenschaften.
Und nochmal: nur weil etwas das andere Deklassiert, heißt das nur in deiner Welt, dass das andere Produkt SCHLECHT ist. Nein die Radeon7er Serie sind, bis auf die rebrands, super Produkte, nur ist die 680 das bessere, rundere (für Spieler).
Ich mag mein Auto auch, es ist sogar Super. Nur auf der Rennstrecke wirds vermutlich von einem Porsche Deklassiert
Es ist nunmal der Performancechip. Das kannst du drehen wie du willst. Es ändert sich dennoch nichts daran.
Das ist eben auch genau das Ding: Theoretisch kann man bei Nvidia eben nochmal leicht einen drauflegen. Der 680 war ja vorher für ein anderes Marktsegemnt gedacht, es ist ein Luxus den sich Nvidia Leisten kann, diesen gegen die Highendchip zu schicken, dadurch hat man jetzt schon einen Vorteil.
Wenn man vorige Generation gesagt hätte: die Radeon 5770 schlägt die Geforce 470 dann wäre der Aufschrei groß gewesen. Aber so ähnlich verhält es sich hier
AMD punktet im Gegensatz zu früher weder mit Verbrauch noch mit Performance. Ergo wurden sie deklassiert. Dazu kommt das sehr überschaubare Featureset. Wie schon im Kampf gegen Intel hilft hier nur eine massive Preissenkung.
Stimmt. Wie schon seit jeher kann man wieder nur über den Preis konkurrieren. Nur hatte man früher selbst maximal Performancelösungen im Vergleich: von vornherein als etwas langsamer geplant (2 gegen 3 Mrd Transistoren (5870 vs 480 GTX usw), und deutlich weniger Stromverbrauch. Jetzt hat man diese Vorteile nicht mehr PLUS: größerer Chip bei sehr schlechter Ausbeute und dann noch ein Preiskampf? Also rein vom Markt her hat man sich hier selbt deklassiert bei AMD. Es hatte eben einen Grund, warum der Chef-Grafikchipentwickler bei AMD gehen musste. Als das vermeldet wurde, war abzusehen, dass man bei AMD nicht zufrieden ist.
Wieso den er hat doch recht damit sie verbraucht weniger leistet mehr.!
Auf den Punkte gebracht:
Mehr Leistung trotz weniger Verbrauch. Hätte man bei gleichen Verbrauch nur mehr Leistung, würde man sagen die 680 ist eben schneller, manche würden sagen besser. Da aber beides möglich war (und mehr Features usw) wurde man eben deklassiert, denn das kann AMD in absehbarer Zeit nicht kontern.
Deklassieren tut sie die HD 7970 aber nicht. Beide agieren auf sehr hohem Niveau und nehmen sich wenig.
Oder so, das ist jetzt ansichtssache. Ich selbst muss beim Planen von Projekten oft einen Kompromiss eingehen: Mehr Leute einstellen, mehr Kosten, dafür wird das Projekt rechtzeitig fertig. Oder weniger, dafür wirds halt ein wenig länger dauern. Kommt ein Projektmanager der schaffts mit weniger Leuten in der kürzest möglichen Zeit hat er mich völlig zu recht deklassiert. Egal um wieviel das dann nun ist, er hat einen enormen wirtschaftlichen Vorteil rausgeholt.
So ist das nun hier auch: man darf vielleicht nicht nur den Unmittelbaren Vergleich ziehen: im Highendmarkt kann AMD nun versuchen mit +30% mehr Hardwareeinheiten die 300 Watt TDP auszureizen um Nvidia zu schlagen. Aber wenn AMD das macht, geht Nvidia her und macht das auch, der Vorsprung wird durch die effizientere Architektur eben noch größer. Das heißt der Chip wird immer noch kleiner sein, weniger brauchen und mehr Leisten. Das ist im Falle einer Preisschlacht oder wenn die Chips dank der Nachfolgegeneration mal unter 200€ rutschen für Nvidia eben kein kleiner, sondern ein großer Vorteil, von daher hat man sie auf der Design/Architekturebene schon deutlich geschlagen. Die 680 ist ja nicht mal eben nur schneller, verbrauchsärmer, sie schafft dies auch mit günstigerer Herstellung der Grafikkarte (50% kleineres Speicherinterface), das summiert sich alles auf
Klar hat AMD die GPGPGU Anteile schon drin, das war aber deren Entscheidung. Man wird im Pro-Bereich trotzdem wenig mitzureden haben, der gehört nunmal seit Jahren zu 90% Nvidia und der steht hier auch nicht zur Diskussion.
Dass Preise nach dem Release fallen ist keine Neuigkeit, stimmt, aber eine 7970 bezeichnet als "deklassiert"? Von dir hätte ich da mehr erwartet.
Es lassen sich mal wieder leicht Fans von Fanboys unterscheiden, zum Glück bin ich nur Fan.
Hier ist ja so einiges geradezu lächerlich...
Witzig: ich bin fan keiner Marke außer damals 3dfx gewesen, das hat mir wenig gebracht. Ich kaufe am Ende des Tages was für mich die sinnvollere Hardware ist. Das war bislang übrigens fast immer AMD, da sie bei fast gleicher Performance deutlich billiger sind. Dafür, dass meine letzte und einzige Nvidia ausm Jahr 2002 eine Geforce MX 420 PCI ist bin ich schon ein ziemlicher Fanboy muss ich sagen
Viel mehr ist einfach peinlich, wie sich manche Fanboys am Begriff "deklassiert" stören. Dann ist die 680 halt nur rundum das bessere Produkt, das ändert an der Grundaussage nichts, dass ihretwegen die Radeon im Preis fallen muss, oder? Oder doch? Nur dann gäbs hier eigentlich nen Grund zu flamen, wenn der eigentliche Sinn der Aussage falsch ist. Aber hier fühlen sich manche persönlich angegriffen, man muss auch persönlich zurückätzen nicht? Ändert trotzdem nichts, im Vergleich zur 680 ist die Radeon das schlechtere Produkt (wenn auch nicht "schlecht") und braucht nunmal einen Preisnachlass. Da die 680 aber deutlich billiger zu fertigen ist (und deshalb auch für ein Nvidia ein riesen WIN) kann man einen Preiskampf ewig mitgehen. Das deklassiert die Radeon, denn das wäre früher nicht gegangen, wo die Radeon zwar 5-15% langsamer war wie immer schon, aber wenigstens 50% weniger Transistoren hatte und weniger Verbrauch hatte, das Kartendesign aufgrund des geringeren Speicherinterfaces günstiger ausfiel.
ALL diese Dinge machen die Karte TEURER, und TROTZDEM ist die Karte LANGSAMER. All diese Maßnahmen haben nichts geholfen, dass Nvidias viel günstigere Karte aufgrund der intelligenteren oder effizienteren Architektur vorne ist.
Wer hier nicht sieht, dass man auf im Markt (und nicht nur im Benchmark bitte...
) deklassiert wird, da weiß ich auch nicht. Klar, sehen viele hier jetzt nur den Benchmark und sagen "10%? Deklassiert sieht anders aus" aber wenn man die Summe der Eigenschaften zusammezählt
erformancekarte, billiger herzustellen, weniger Verbrauch, mehr Features, (evtl auch besserer Treibersupport in einigen Lagen), dann gibts einen EINDEUTIGEN Sieger. Denn die alte Domäne von AMD: trotz schlechterer Treiber, Bildqualität konnte man oft mit mehr Features punkten und war Preis/Performance/Verbrauchmäßig voran. Das ist jetzt alles nicht mehr da. Da man auf so vielen Ebenen übertrumpft wurde, ob knapp oder nicht, habe ich es als Deklassierung angesehen, siehe auch weiter oben das Beispiel.
Und: Ich hab bislang bei gleicher Performance immer das AMD Modell gewählt, weil es eben günstiger war (wer kann zu einer Radeon 5850 schon "nein" sagen, wenn man sie um 180 bei Release bekommt
) aber wenn die 680 annähernd gleich viel Kostet aber sonst überall besser ist, speziell das Adaptive Vsync und PhysX würden mich mal reizen, dann würde ich wohl die nehmen. Blöd nur, dass meine 5850 noch sicher 1-2 Jahre schnell genug sein wird, für das was ich sie brauche
Na da hast du aber mit dem Deklassiert-Schwachsinn gleich gezogen 
Außer die Gegner in diversen Spielen.
