AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Wie ein Phönix aus der Asche

Mein erster Gedanke, hab zuerst bei Battlefield geschaut.. OMG, was ist das denn?
Wann hat man sowas schon mal gesehen. Irgendwie ist man sprachlos, was AMD da geschafft hat.

Irgendwie werden die Diskussionen mit den intel-Freaks fehlen, weil die haben so quasi gar nix mehr, was sie anbringen können. Nix Ende Gelände. :D
AMD hätte es doch etwas knapper machen können, dass intel so irgendwie noch ne Bedeutung haben könnte.
Aber da hat sich ja alles in Luft aufgelöst. ;) :D

OK, jetzt kommt vielleicht bald, "AMD ist so teuer".
Tja kommt dann so ein... "ach hast du kein Geld für AMD, mußt du dir halt was billiges von intel kaufen?" :D

Heute ist wohl die absolute Zeitenwende in der CPU-Sparte. :)
 
Sie sind aber mitunter nicht die beste / realistischste Orientierung.
Doch, eben genau das! Zumindest sind sie das, wenn der geneigte Leser imstande ist Tests verschiedener Produkte (hier meist GPU und CPU) miteinander zu verknüpfen und dann die vernünftigen Schlüsse zu ziehen und zudem noch die eigenen Anforderungen (Nur Gaming? Nur Anwendungen? Beides? Gaming und Streaming gleichzeitig?) zu berücksichtigen.

Tests im GPU-Limit sagen über die CPU so gut wie nichts aus. Wundere mich echt, dass es hier immer noch Menschen gibt, die das anzweifeln, nicht verstehen oder eben einfach nicht aussagekräftige Tests haben wollen.
 
Mein erster Gedanke, hab zuerst bei Battlefield geschaut.. OMG, was ist das denn?
Wann hat man sowas schon mal gesehen. Irgendwie ist man sprachlos, was AMD da geschafft hat.
Dachte ich auch und war kurz davor den 8700K in Rente zu schicken,im Luxx sieht das dann schon anders aus...
 
Ich wollte auf Black Friday warten, jetzt drehe ich grad durch, wenn ich all die Leute sehe die bestellt haben :wall:
Ich habe den Ryzen 7 5800X bereits zu Hause liegen, dank Arlt! :daumen:
Um 15:00 Uhr reserviert und um 17:00 Uhr gemütlich nach Feierabend zur UVP abgeholt.

CIMG0426.JPG
 
und das wird vieleicht der nächste brüller:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Ich will AMD nicht schlecht reden. Die CPUS haben auch ne Menge Leistung. Aber man sieht leider immer wieder, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden. Der 5900x z. B. kostet etwa soviel wie der 10900k und ist damit preislich der direkte Konkurrent. AMD bietet fürs gleiche Geld sogar 2 Kerne mehr, aber genau hier kommt auch der Haken. Die CPU von AMD hat 20 % mehr Kerne und ist schneller als die Intel CPU, aber eben nicht ansatzweise 20%. Würde man 2 Kerne deaktivieren und die Multicore Leistung vergleichen, wäre AMD vermutlich ein ganzes Stück hinter Intel. Was für AMD spricht ist die Powerconsumption, die bei AMD bei gleichen Takt geringer ausfällt. Preislich ist AMD demnach der Sieger, in Sachen Effizienz wahrscheinlich auch, aber die Leistung pro Core scheint bei Intel immer noch höher zu liegen.
 
Irgendwie seltsam, dass weder der 5900x noch der 5950x verfügbar sind und bisher kein Test den ich gelesen habe den 5800x behandelt, wohl aber den 5600 ?! Nix desto trotz habe ich den 5800x geordert. Er wird im B550 Tomahawk Platz nehmen und demnächst, so die Scalper und Bots mich lassen, mit einer 6800XT zurechtkommen.
Im Test von Igor Lab mit 5900x und 5600 gab es wohl Auffälligkeiten in manchen Spielen, ich habs nur überflogen, irgendwie hing das mit der ccx Organisation zusammen. Naja, könnt ihr euch ja selbst mal auf igorslab durchlesen.
 
Ich will AMD nicht schlecht reden. Die CPUS haben auch ne Menge Leistung. Aber man sieht leider immer wieder, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden. Der 5900x z. B. kostet etwa soviel wie der 10900k und ist damit preislich der direkte Konkurrent. AMD bietet fürs gleiche Geld sogar 2 Kerne mehr, aber genau hier kommt auch der Haken. Die CPU von AMD hat 20 % mehr Kerne und ist schneller als die Intel CPU, aber eben nicht ansatzweise 20%. Würde man 2 Kerne deaktivieren und die Multicore Leistung vergleichen, wäre AMD vermutlich ein ganzes Stück hinter Intel. Was für AMD spricht ist die Powerconsumption, die bei AMD bei gleichen Takt geringer ausfällt. Preislich ist AMD demnach der Sieger, in Sachen Effizienz wahrscheinlich auch, aber die Leistung pro Core scheint bei Intel immer noch höher zu liegen.
Da verstehst du etwas grundlegend falsch, die Spiele sind nicht in der Lage in vollem Maße die Kerne Auszulasten. Der 8Kerner wird den 10900k wohl schon locker schlagen.
 
Mal ne dumme Frage: Hat jemand nen Ryzen 9 5950X ergattern können?

Hab heute leider erst gegen 16:00 Uhr mal kucken können und es war schon alles gelaufen...
Und 980€ sind mir dann doch zuviel, sonst hätte ich schon bei Käsekönig zugeschlagen...
 
Ich will AMD nicht schlecht reden. Die CPUS haben auch ne Menge Leistung. Aber man sieht leider immer wieder, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden. Der 5900x z. B. kostet etwa soviel wie der 10900k und ist damit preislich der direkte Konkurrent. AMD bietet fürs gleiche Geld sogar 2 Kerne mehr, aber genau hier kommt auch der Haken. Die CPU von AMD hat 20 % mehr Kerne und ist schneller als die Intel CPU, aber eben nicht ansatzweise 20%. Würde man 2 Kerne deaktivieren und die Multicore Leistung vergleichen, wäre AMD vermutlich ein ganzes Stück hinter Intel. Was für AMD spricht ist die Powerconsumption, die bei AMD bei gleichen Takt geringer ausfällt. Preislich ist AMD demnach der Sieger, in Sachen Effizienz wahrscheinlich auch, aber die Leistung pro Core scheint bei Intel immer noch höher zu liegen.

https://i.gyazo.com/553fb2457ed625ab3afb199fdb34f956.png

Bist du dir bei Leistung pro Core ganz sicher? Ich meine, der 5800X hat 8C. Der 10900K hat 10C. Ein Abstand von weniger als 5% zwischen beiden ist da... nunja.
 
Zurück