O
olletsag
Guest
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards
Was schreibst du für einen St*ss, was ist Intel denn? Expertenhardware für Experten die nicht mal wissen wie man was einstellt und etwas funktioniert plus den dazugehörigen Parametern, aber irgendwas behaupten. Und anahnd dieser Präsens dann über andere urteilen dürfen und ihnen in Vergleichen Betrug unterstellen.
Da kommst du mit deinen Binsenweisheiten Jahre zu spät was Intel betrifft. Der I9 muss auch nicht unterlegen sein, ist aber deutlich teurer bei gleicher Leistung. Der vermeintliche 3600x kann möglicherweise nur die Hälfte kosten. Dann gäbe es noch einen 3700, 3700x, 3800, 3800x und die dürften diesen dann Multithread versenken und so manche HEDT CPU, wobei sie sich wohl bis 135W genehmigen dürften, also bei ähnlicher Effizienz wie eine PL2 TDP.
Wenn Intel fair gewesen wäre, hätte man einfach einen Mittelwert aus PL1 und PL2 gesucht der bei ca. 110W liegt , aber warum, ist doch sowieso egal. AMD Hardware ist nunmal Schrott.
Wenn man die Test-Plattformen dann mal vergleicht, kommt man nämlich genau auf solche Ergebnisse, denn man gab nicht umsonst Systemverbräuche an, dass hatte seinen Grund.
Das CB R15 Ergebnis entspricht all@Core 4.7GHz und mehr gibt es dazu nicht zu sagen, dass ist etwas was Intel in Referenz zulässt. Es ist kein Betrug dann so zu vergleichen, wenn man bei geringerer Leistungaufnahme die gleiche Punktzahl erreicht. Ein manuelles 95W Profil erreicht solche Benchmarktwerte nicht, die liegen 100 bis 150 Punkte niedriger.
--------------------------------------------------------------------
Aber dann wären die Meisten wieder losgerannt und hätten ein Hype veranstaltet bis zum Sanktnimmerleinstag, was AMD sicher absolut nicht will...
Dann hätte man sicher gesehen, dass der Zen2 bei gleicher Leistungaufnahme (@95W) schneller zu Werke geht als ein I9, so hat man einfach einen Spoiler gesetzt - das man sparsamer ist, was insgesamt die sanftere Marketingstrategie wäre.
Mir persönlich wäre sogar lieb, AMD setzt rein auf Effizienz, denn Multithread müssen sie sich nirgends verstecken und Multitask ist klar die Zukunft, wobei sie schon mit Zen 1 den Markt diesbezüglich revolutioniert haben und dessen Preisgefälle. Das sie für einen 3600/3600x 500$ verlangen kann ich mir nicht vorstellen.
Selbst wenn es zuerst nur Chip mit einem Chiplet geben sollte (8C/16), glaube ich nicht an solche Preise. AMDs bereinigte Bruttomarge liegt bei 41%, ich glaube man ist damit zufrieden.
Was schreibst du für einen St*ss, was ist Intel denn? Expertenhardware für Experten die nicht mal wissen wie man was einstellt und etwas funktioniert plus den dazugehörigen Parametern, aber irgendwas behaupten. Und anahnd dieser Präsens dann über andere urteilen dürfen und ihnen in Vergleichen Betrug unterstellen.
Da kommst du mit deinen Binsenweisheiten Jahre zu spät was Intel betrifft. Der I9 muss auch nicht unterlegen sein, ist aber deutlich teurer bei gleicher Leistung. Der vermeintliche 3600x kann möglicherweise nur die Hälfte kosten. Dann gäbe es noch einen 3700, 3700x, 3800, 3800x und die dürften diesen dann Multithread versenken und so manche HEDT CPU, wobei sie sich wohl bis 135W genehmigen dürften, also bei ähnlicher Effizienz wie eine PL2 TDP.
Wenn Intel fair gewesen wäre, hätte man einfach einen Mittelwert aus PL1 und PL2 gesucht der bei ca. 110W liegt , aber warum, ist doch sowieso egal. AMD Hardware ist nunmal Schrott.
Wenn man die Test-Plattformen dann mal vergleicht, kommt man nämlich genau auf solche Ergebnisse, denn man gab nicht umsonst Systemverbräuche an, dass hatte seinen Grund.
Das CB R15 Ergebnis entspricht all@Core 4.7GHz und mehr gibt es dazu nicht zu sagen, dass ist etwas was Intel in Referenz zulässt. Es ist kein Betrug dann so zu vergleichen, wenn man bei geringerer Leistungaufnahme die gleiche Punktzahl erreicht. Ein manuelles 95W Profil erreicht solche Benchmarktwerte nicht, die liegen 100 bis 150 Punkte niedriger.
--------------------------------------------------------------------
Aber dann wären die Meisten wieder losgerannt und hätten ein Hype veranstaltet bis zum Sanktnimmerleinstag, was AMD sicher absolut nicht will...
Dann hätte man sicher gesehen, dass der Zen2 bei gleicher Leistungaufnahme (@95W) schneller zu Werke geht als ein I9, so hat man einfach einen Spoiler gesetzt - das man sparsamer ist, was insgesamt die sanftere Marketingstrategie wäre.
Mir persönlich wäre sogar lieb, AMD setzt rein auf Effizienz, denn Multithread müssen sie sich nirgends verstecken und Multitask ist klar die Zukunft, wobei sie schon mit Zen 1 den Markt diesbezüglich revolutioniert haben und dessen Preisgefälle. Das sie für einen 3600/3600x 500$ verlangen kann ich mir nicht vorstellen.
Selbst wenn es zuerst nur Chip mit einem Chiplet geben sollte (8C/16), glaube ich nicht an solche Preise. AMDs bereinigte Bruttomarge liegt bei 41%, ich glaube man ist damit zufrieden.
Zuletzt bearbeitet:
halten
