das Compute Tile auf den N3 von TSMC
Was ist bei dir der Compute Tile?
CPU-Tile? Der soll doch in Intels 20A vom Band laufen. Was ein Node hinsichtlich des Taktes bringen soll, erschließt sich mir auch nicht so ganz, denn eines ist uns allen doch wohl bewusst geworden, dass Intels Prozesse in den letzten Jahren insbesondere mit der Taktung ein großes Problem hatten. Da es sich hier eben auch um 20A von Intel handelt, wäre es eine deutliche Überaschung wenn man dies in Richtung 6Ghz bewegen könnte.
udem, sollten TSMCs 3nm in 2024 relativ taktfreudig sein,
Wo kommen die 3nm ins Spiel? Einzig beim SoC und den 2 darin wohl enthaltenen E-Cores wäre das denkbar, wobei das schon wieder witzig wäre, wenn die E-Cores in 3nm TSMC die P-Cores in Intel 20A ausbeschleunigen
.gif "sm_B-) :-)")
Aber eben nur witzig und nicht denkbar.
Zudem sollte man die CPU-Mehrleistung nicht mit FPS-Zugewinnen verwechseln,
Wobei ich da bei AMDs Zen 5 eher eine 1:1 Rechnung sehe, da die Zugewinne vermutlich im Wesentlichen aus diversen Optimierungen kommen. Bei Intel darf man da deutlich gespannter sein, durch den Wechsel in ein MCM Design wird man dort im Desktop erstmals mit den daraus resultierenden Latenzen zu tun bekommen, meine Tendenz geht dazu; dass man hier zwar am Ende CPU seitig etwas Leistung gewinnt, im Paradebereich Gaming dafür eher verlieren wird. Aber nur eine Vermutung und sicherlich vollständig überkompensierbar durch Adamantine, sofern es denn kommt.
n Zugewinnen erwarten, wobei der realistisch-konservativere Wert vermutlich eher an der unteren Grenze zu verorten sein dürfte
sehe ich auch so, die Arch dürfte auch weitesgehend optimiert sein, so dass man hier nun auch im Wesentlichen Takt, Corecount, Effizienz abarbeiten dürfte (wobei CoreCount im Desktop halt mittlerweile erstmal irrelevant ist). Dazu wird man alles etwas aufbohren und verbreitern, aber Sprünge erwarte ich da nicht mehr.
Ja dann machen wir das mal,nur wie wird das die Umfrage dann aussehen?
wer ist bereit für 24 Kerne 1.000 EUR zu bezahlen? Recht simpel gehalten.
Nö. Das Chiplet würde ja genausoviel kosten. Ob ich da jetzt 8 größere oder 16 kleinere Cores hab spielt keine Rolle. Plus: man könnte dafür einen deutlich höheren Preis erzielen und noch mehr Marge fahren. Stand jetzt hab ich einfach kein Angebot, ich kann nur bezahlen was im Angebot ist.
Nö!
Vor allem nicht klar was du überhaupt meinst, ein 16 Core CCD (selbst wenn es C Cores sind) ist größer als ein 8 Core CCD, ergo mehr Chipfläche = teurer. Marge ist halt so ein Punkt. Wieviel kann man erzielen? Ich glaube bspw. dass bei Intel gar nicht soviele am Ende wirklich Interesse an den E-Cores zeigen, sondern viele die sehr performanten P-Cores wollen und 6Ghz Takt! Das da dann irgendwo noch 16 E-Cores mitgeliefert werden, na gut, was ich hab hab ich halt. Aber Mehrpreis? Schwierig zu schätzen.
Nein sie würden sich dumm und dusselig verdienen denn einen TR ohne V-Cache kauft kein Schwein der ernsthaft daddeln will aber eine CPU mit mehr Saft als nötig kaufen viele Gamer wiederum.
Ich sag doch, dass es Leute geben würde. Aber "viele" halte ich für ausgeschlossen. Dazu kommt eben, dass so ein Chip ja auch Entwicklungskosten hat und überhaupt erst ab einer gewissen Stückzahl in einen Gewinnbereich kommen kann. Diese Stückzahl wird auch gar nicht so gering sein und die Anzahl der User dagegen wird deutlich geringer sein.
Unnötigste CPU ever. Der wird doch nur verkauft um einen kleinen Einstieg in die HEDT Welt zu bieten für die Leute die auch die anderen Features (mehr Memory, mehr PCIe) gerne hätten aber nicht besonders viel Performance brauchen.
Gibt auch noch eine Million andere Gründe, bspw. gibt es Threadripper auch Server zertifiziert, ECC RAM usw. Ich persönlich würde aber auch immer eher zum 32 Core greifen, wenn man aber mal in Richtung Core LIzensierung denkt, ergibt so ein 24er vieleicht doch Sinn?
Die 7950er sind für 799 gestartet. Hast du das Gefühl 200 mehr lassen mich aus dem Mülleimer essen und alle die sich so einen geholt haben ? Mehrwert zu gering ? Für 25% Mehrwert zahlen die Leute bei einer 4090 auch 100% Aufpreis. Wen willst du hier für dumm verkaufen ?
1.) Naja, bei all deiner Überheblichkeit und Arroganz frage ich mich schon, was du isst
2.) 25% Mehrpreis sind eine ganze Menge, vor allem für welchen Mehrwert?
Eine 4090 bietet einen echten Mehrwert, Raster, RT Leistung satt. Was bietet der 24 Kern Desktop Chip? Im Gaming nichts, vermutlich wird es da sogar langsamer, aber eben maximal gleich auf. So, ich müsste also 25% Aufpreis (oder mehr) zahlen für einen etwas längeren Benchmarkbalken in einer Anwendung, die mich eigentlich nicht interessiert? Ja, es gibt sicherlich Menschen die mit diesen Balken etwas kompensieren müssen und kaufen würden, ja es gibt sicherlich auch Menschen die so eine CPU sinnvoll nutzen würden;
aber wie groß ist diese Schnittmenge?
in meinen Augen viel zu klein
