AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

Tjoar, einen Gewinner muss Stillstand ja haben.

Traurig aber wahr, wer schon eine 1080(ti) oder schöne Vega64 besitzt wird wohl kaum zu Turing oder die Seven wechseln.

Ist den meisten bestimmt zu wenig Mehrleistung für das Geld. Und die Spezialfälle zu gering.

(Wer natürlich ein early Adopter ist und RTX testen möchte oder Verwendung für die Anwendungsbereiche der Seven abseits vom Gaming hat, dem sei ein Wechsel natürlich absolut gegönnt.)
 
Außer 16 Gb bietet die Karte leider nicht viel... naja irgendwo muss die Vega ja punkten können. Wer Resident Evil 2 in 4K zockt, der kann die 16 Gb gebrauchen, das Game frist auf vollen Texturen 14 GB VRam in 4K.
 
Werden die nur vom Spiel reserviert oder tatsächlich benötigt?
Kling nach lausiger Programmierung. :D
Da würde mir dann wohl auch die zweitbeste Textur-Option ausreichen, wenn die "nur" 7GB frisst...

Das ist ne sehr gute Frage, würde mich auch interessieren.
Mir ist nämlich hier und bei anderen Spielen aufgefallen das die Schätzung der VRAM Auslastung oft nicht mit der tatsächlichen Auslastung über einstimmt.

Ich habe grade den Screen gemacht: 7,96Gb werden veranschlagt, mehr als zur Verfügung steht.
ASUS GPU TWEAK 2 zeigt mir eine Auslastung von 6344 MB an.

Spiel läuft absolut rund.
 

Anhänge

  • 20190209144708_1.jpg
    20190209144708_1.jpg
    141,7 KB · Aufrufe: 18
Also ich zocke es auf hohen Texturen, das game belegt bei mir dann 10 GB Vram, es sieht aber auch sehr gut aus. Ich gehe also davon aus das auch die 14 GB voll benutzt werden.
 
Das ist ne sehr gute Frage, würde mich auch interessieren.
Mir ist nämlich hier und bei anderen Spielen aufgefallen das die Schätzung der VRAM Auslastung oft nicht mit der tatsächlichen Auslastung über einstimmt.

Ich habe grade den Screen gemacht: 7,96Gb werden veranschlagt, mehr als zur Verfügung steht.
ASUS GPU TWEAK 2 zeigt mir eine Auslastung von 6344 MB an.

Spiel läuft absolut rund.

So Schätzungen machen Wildlands, GTA und viele andere Spiele auch, stimmt nie ^^. Die Werte werden sich auf irgendeine Szene oder einen Durchschnitt aus Szenen beziehen, die zum Testen genommen wurden. So richtig nachvollziehen lässt sich das nicht. Kann mich aber auch nicht erinnern, dass sich jemals jemand für diese Angaben interessiert hat - außer es werden deswegen Optionen gesperrt (war glaube ich in GTA so).
 
Also ich zocke es auf hohen Texturen, das game belegt bei mir dann 10 GB Vram, es sieht aber auch sehr gut aus. Ich gehe also davon aus das auch die 14 GB voll benutzt werden.
Naja das klingt halt bei deiner RTX2080Ti mit 11GB genauso nach Reservierung.
Muss erstmal nichts bedeuten.
Aber warum drehst du mit der Karte die Texturen nicht voll auf?
Wozu hat man die denn? :ugly:
 
Ja Kritik ist erlaubt. Meine Kritik wäre, dass der Link mit den Infos deutlicher herausstechen müsste.
Mag auch sein, dass ich euch missverstehe, aber auch wieder durch diesen Post:



habe ich den Eindruck, dass das System noch nicht ganz durschaut wurde.
Der Benchmark für den Leistungsindex wurde mit und gegen Referenzkarten erstellt. Der angegebene Takt entspricht dem Mindestboottakt der Karten, die Karten wurden vorgeheizt usw..

Der Sonderbenchmark ist eine Ergänzung dazu mit bestimmten Custommodellen und detaillierteren Infos pro Benchmark. Die Referenzkarte aus dem Index-Benchmark boostet nicht mit 1923 MHz, die Custom schon.
Referenz ist ja auch schön und gut. Allerdings haben und wollen die meisten (halbwegs interessierten) User eben eine Karte im potenten und meist auch deutlich ruhigeren Customdesign. Wenn (wie bei Pascal) diese Karten deutlich höher boosten wie die Referenz (immerhin reden wir hier von einem Unterschied um die 300Mhz oder gar mehr) dann sind das schon mehr wie ein paar % Unterschied und dies sollte mMn auch nicht unerwähnt bleiben...

Sonst weiß ich schon wie PCGH das handhabt und verstehe auch, worauf du hinauswillst.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Referenz ist ja auch schön und gut. Allerdings haben und wollen die meisten (halbwegs interessierten) User eben eine Karte im potenten und meist auch deutlich ruhigeren Customdesign. Wenn (wie bei Pascal) diese Karten deutlich höher boosten wie die Referenz (immerhin reden wir hier von einem Unterschied um die 300Mhz oder gar mehr) dann sind das schon mehr wie ein paar % Unterschied und dies sollte mMn auch nicht unerwähnt bleiben...

Sonst verstehe ich schon, worauf du hinauswillst.

Gruß

Jo, verstehe ich schon auch ;).
Imo fällt das nur in die Kategorie "kann man sich selber denken" und rechtfertigt den ansonsten enormen Mehraufwand beim Benchen nicht. :D
 
Nonsense. Ist ja reines Marketing. AMD hat halt viel früher auf Low Level APIs gesetzt. Nvidia hat zwar später begonnen aber wesentlich ne größere Softwareabteilung und AMD inzwischen wieder eingeholt. Deshalb jetzt zu einem für Nvudia nützlichen Zeitpunkt der Paradigmenwechsel. Da es noch dazu viel aufwändiger ist für D3D12 und Vulkan zu entwickeln, hilft es Nvidia sowieso auf lange Sicht mit iheen engen, über Jahrzenmhnte aufgebauten Entwickler-Kontakten und nicht zuletzt 80% Marktanteil. AND verliert dieses Rennen bereits bevor es richtig anfing und es hat auch vieles damit zu tun, dass man keine Konkurrenz darstellt und somit keine Marktanteile holt beginnt msn jetzt mit der Entwicklung eines spiels plant man nunmal mit Nvidia und nicht AMD
"Respekt"
Ich hab einen Freund der ist wirklich Legastheniker selbst der macht sich gerade vor Lachen in die Hose. Ich hab wirklich keinen Plan was du mir erklären willst sry. Da muss ich einfach an den Spruch aus dem Film Kingpin denken ? Da hat er einen echten Manson hingelegt :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde des Test von CB am Besten muss ich sagen.

Mit UV und der gleichen, ist die Karte minimal unter einer 2080 und eben auch minimal sparsamer als eine 2080. Aber wieso bekommt es AMD nicht ab Werk schon hin die Karte so zu bauen? Wenn die Karte vom Hause aus schon so wäre, dann wäre die Karte wirklich gut! Potenzial hat die Karte auf jeden Fall, aber aktuell zu teuer. Wer sich aber jetzt über den Preis beschwert, sollte bedenken, dass zu Release Hardware immer teurer ist als nach ein paar Wochen. Selbst eine 2080 kostete einst 900€+!

Für 600€ und wenn man mit der Karte umgehen kann, ist die Karte eine gute alternative zur 2080.

Ich erinnere mich gerne an Karten wie die X850XT / XT PE oder später X1950XTX zurück, wo ATi (hat AMD schließlich gekauft) den NV Karten gezeigt hat wo es lang ging! Da hatte ATi zum Teil auch deutlich mehr Marktanteile als NV! Ab dem G80 Chip hat sich das Blatt extrem gewandelt. Mit der 5850/5870 ging es dann wieder für AMD aufwärts, die 7970 war auch noch Top! Aber alles danach bis jetzt, hinterher hinken mit mehr Stromverbrauch. Und das sage ich als einer, der sich nie wieder eine NV Karte in den Rechner steckt! Aber AMD ist was GPUs angeht, gerade einfach nur eine Enttäuschung!
 
das sieht jetzt so leer aus im case :)
rein optisch macht die seven schon echt was her, kein schnickschnack, eine schnörkel ...


attachment.php
attachment.php
 

Anhänge

  • IMG_20190209_145508_DRO.jpg
    IMG_20190209_145508_DRO.jpg
    2,3 MB · Aufrufe: 163
  • IMG_20190209_161430_DRO.jpg
    IMG_20190209_161430_DRO.jpg
    2,3 MB · Aufrufe: 166
Sieht doch ganz gut aus, die kleene Rote:daumen:Jetzt noch UV und/oder nen AlternativFreezer draufgeschnallt. Potenzial hat se ja... Huch, ein Superflower-NT mit der Radeon VII. Wenn das der Onkel Thresh sieht, bekommt der bestimmt gleich ordentlich Puls...:D

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man eigentlich den silbernen Rahmen abschrauben und die Lüfter auf dem Kühler lassen? Oder ist Blende+Lüfter eine Einheit?
 
Zum einem ist es erstmal Stuss im bezug auf Tessellation von "deutlich mehr Polygone durch ihre Pipeline zu quetschen" zu sprechen, mit Tessellation möchte man ja gerade WENIGER "Polygone" duch die "Pipeline quetschen" müssen. Dein Kontext ist schlicht falsch.

Polygone werden GPU-beschleunigt zerlegt. Ich frage mich wo das wohl stattfinden wird.
Ist es ein Teil der GPU-Pipeline oder findet es im RAM oder Prozessor statt?:schief:

Zudem ist die jeweiligen Implementierung (AMD oder nvidia) so unterschiedlich, dass je nach Messmethode es mal ein Vorteil für die eine oder eben die andere Seite gibt.

AMD´s Vorteil bei sehr geringen Faktoren ist aber minimal, dafür ist selbst mit Faktor 32 die Nvidia Leistung doppelt und mit Faktor 64 dreifach so hoch.
Sollten Spiele wieder Nvidias Hairworks oder tesselierte Godrays nutzen, kann man sich wieder auf Performancewerte wie in Final Fantasy oder Wildlands einstellen.
Und ich halte diese Effekte keinesfalls für schlecht .


AMD ist hier "homogener" - im Sinne von verlässlicher, gleichmässiger.

Das hätte ich aber gerne mal genauer erklärt.
 
Zu laut !

Zu teuer !

Zu langsam !

Zu alt !


Da ist der Amd Hype Train wie üblich wieder mal Entgleist :devil:

Mal sehen was von der Aussage von Lisa Sue , Radeon wird die wichtigste Game Plattform werden übrigbleibt ? :schief:
 
Besonders das Fazit von GamersNexus ist recht toxisch für die Seven:

"Wie die übrigen Tests bemängelt auch GamersNexus die Lautstärke und die Performance. Gemessen am hohen Preis und dem unausgereiften Treiber schließen die Tester mit dem Fazit, dass sie zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine Empfehlung für die Radeon VII abgeben können."

und nein, hier gehts nicht um AMD-Bashing... Leider sind das die aktuellen Fakten.

Gruß
 
Zurück