Ich bin nebenbei begeisterter ps4pro fan in der ja amd hardware steckt.
Ich hatte und habe 2018/2019 wesentlich mehr AHA Erlebnisse auf der Konsole.
Mag sein dass zb die pc Fassung von RED DEAD 2 auf dem pc noch viel superduperer aussieht...
Für die Hardware hat mich die Optik...vor allem die Wetter und Lichteffekte umgehauen.
Da frag ich mich wozu ich für RTX 800euro draufzahlen muss.
Wie Physx,Fur,Hairworks etc. wird das auch mit RTX ablaufen...
Sorry,l das ist riesen Quatsch! Mal darüber nachgedacht, das AMD dieses Jahr, spätestens aber mit der PS5 auch Ray Tracing unterstützen wird.
Demnach wird RT, nicht RTX auch nicht wieder in der Versenkung verschwinden, oder überflüssig sein.
Dachte der Kindergarten sei erstmals vorbei nachdem Mimimimi gesperrt wurde. Aber nein, sunjego, Sebastianmxx, shjackit machen sofort weiter. Man könnte meinen, die seien Verwandt oder so.
Lächerlicher Beitrag! Ohne weitere Begründung.
Takt und Leistung skalieren eher selten 1 : 1 und auch bei Vega wird mit den besonders lausigen Referenzdesigns gebencht.
Je nach Karte kommen bei Nvidia meistnes 66 bis 75% der Taksteigerung raus. Abhängig vom Speichertakt / Limit.
VERFÄLSCHUNG !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Und auch wenn Referenzkarten dran steht, hätte man doch gleich mit den Karten benchen können welche auch Real mit Masse in den Rechnern stecken.
Welche seit 1,5 Jahren verkauft werden.
Das würde aber das Bild deutlich negativer für AMD zeichnen.
Mir egal ob man da eine mit 1,9Ghz oder 2,0Ghz nimmt.
Weil wir reden hier von bis zu 25% Mehrleistung.
Nein, das erklärt PCGH immer mal wieder warum!
Natürlich bisschen scharf von dir geschrieben aber irgendwo hast du recht.
Mir ist das bei der 1080non ti aufgefallen, Sie nehmen eine mit 1,6Ghz/5Ghz, meine kam mit knapp 2Ghz/5,5Ghz aus dem Karton, vor 1,5 Jahren !
Das sind fast 25% mehr.
Jetzt überleg dir mal anhand der 1080 hier wo eine gute Custom im Index, bei diesem Vergleich liegen würde.
So wie es diese Customs auch schon ewig gibt, egal ob ASUS, MSI etc...
PCGH testet mit Referenzwerten! Deswegen bei den Pascals so niedriege Werte. Eine 1080TI ist in realen Umgebungen noch meilenweit entfernt!
Ich finde es ja putzig wie sich alle hier einen abstammeln um uns zu erklären warum man auf einer Grafikkarte nach möglichkeit nicht mehr als 8GB Vram benötigt.
Macht auch total Sinn, was will ich auch mit mehr Hardware die sich universell einsetzten lässt,seit eh und je ein fester Faktor für eine GraKa ist, dessen Menge ich nicht modifizieren kann und dessen nutzen eigentlich jedem klar denkenden Menschen sich erschließt.
Vor allem die RTX Fraktion die offenbar den Vram Verbrauch von Raytracing in Battlefield noch nicht so wirklich bemerkt hat offenbar.
Mal gespannt we das in Metro aussehen wird. Die Frametimemessungen bei TomsHW sind doch eindeutig, man nehme mal die Spiele aus dem Blogpost von AMD und vergleiche die Frametimemessungen bei Igor.
Heisses Eisen im Test: AMD Radeon VII – mit viel Anlauf und Wind auf Augenhoehe zur Geforce RTX 2080 – Seite 13 – Tom's Hardware Deutschland
Access Denied
Das sieht doch ein Blinder das die Karten mit mehr als 8GB deutlich besser laufen. Die üblichen verdächtigen erklären einem dann auch gleich das Sie Spikes auf 60, 100 oder 200ms nicht merken.....
Natürlich brauch deswegen nicht jeder 16GB, aber zuleugnen das dies ein Qualitätsmerkmal ist wirkt dann doh reichlich affig.
Wer 800 Euro für ne RTX 2080 mit 8GB gelatzt hat, der muss sich die Speichermenge ja auch irgendwie schön sabbeln.
Irionie pur, dass das hier keiner macht!
Hmm
Da steht nichts von Screenshot...
Wo hab ich diese Art der Deflektion schonmal gelesen... Achja, jetzt fällts mir wieder ein.
Zufälle gibts.
Seit Dezember im Forum, Fokus auf AMD Bashing und dann noch derselbe Sprachgebrauch. Man könnte fast meinen ihr wärt Brüder.
Edith:
Und wieder isser weg. Könnte das diesmal bitte dauerhaft sein? Das wäre echt angenehm.
Nervig ist allenfalls, das hier zu viele alles in einen Hersteller Fan Krieg verwandeln. Fakten, die durch viele Tests belegt werden verdrehen, bzw. geleugnet werden.
Das verärgert jeden und verleitet dazu mal über die Stränge zu schlagen. Ist nicht toll, aber nachvollziehbar.
Man stelle sich jetzt nur mal vor was wird eine bei Spieleentwicklern einsetzende konsequente Umstellung von DX11 auf DX12 für alle Grakas vor Turing mit sich bringen. Zukünftig sicher weniger Jubelstürme in Bezug auf die oft zitierte Schwanzbalkenlänge ohne Turing HW im PC .
Gut, stelle ichmir vor, der Witz ist nur das sich nichts ändert... Wenn überhaupt im eintstelligen Bereich!
Nur so ein Gedanke der mir gerade durch den Kopf geschossen ist.
Raytracing setzt ja DX12 vorraus da fragt man sich doch ob NV immer wirklich weis und selber davon überzeugt ist was es tut. Seit Jahren haben sie alles getan um bei Gamern ihren DX11 Vorteil herauszustellen und zu halten. Was aufgrund ihrer Marktanteile für viele Entwickler sicher mit ein Grund ist bis heute noch immer primär auf DX11 zu setzten und DX12 seit Jahren meist links liegen zu lassen. Nun bringen sie mit RT aber ein feature das gerade auf dem aufbaut was sie über Jahre erfolgreich konsequent ausgebremst haben. Damit hat sich NV doch selber in Punkto guter und breiter Basis für RT bei Entwicklern zur schnelleren Verbreitung und Aktzeptanz gebracht. Dazu kommt jetzt noch die unter DX12 generell schwächere performance ihrer
pre Turing Hardware obendrauf.
Das Ammenmärchen, schade nur das auch mit immer mehr DX12 Titeln sich AMD gegenüber Nvidia nicht hat besser positionieren können!
Seit der 10X0 Serie ist das nicht mehr so, das NvidiaProbleme mit DX12 hat.
Türlich hast einen Willen. Jede Diskussion über Grafikkarten in AMD Bashing ausarten zu lassen, oder eben Nvidia Hochgesänge abzufeiern.
Wenn du nicht verstehst dass eine Momentaufnahme aka screenshot leider absolut UNGEEIGNET ist um eine Aussage zu DURCHSCHNITTLICHEN Fps zu untermauern, dann fehlt es dir nicht an Willen sondern an was anderem.
AMD Bashing hat er in diesem Thread nicht wirklich gemacht, lediglich zweifel an der VII geäußert und dem Lobeslied mancher hier auf selbige widersprochen.
Der letzte Satzteil ist bestenfalls beleidigend!
Allgemein noch zum Testen von PCGH.
Die allgemeinen Vergleichstests sind mit den Referenzwerten der Hersteller entstanden!
Bei der GTX1070 sind das dann 1600+ MHz, weil das im Test der niedrigste anliegende Takt war. Damals der reale Takt nach dem Aufheizen in 1080p bei 1683MHz, später über alle drei AUflösungen bei 1600MHz, wie jetzt mit Last bei 1600MHz. Das sind Richtwerte. Klar leigt die FE dann schwankend zum Beispiel zwsichen, 1600 und sagen wir mal 1650MHz, bzw zwischen 1630 und 1680 usw, das hat aber nicht mit irgendwelchen Taktraten Richtung 2 GHz zu tun.
