AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

Bei allem was ich bisher gelesen hatte, bezog sich die Kompression immer auf die Bandbreite und nie auf den VRAM-Bedarf. Einfach mal 25% zusätzlich wegkomprimieren ist sowieso unrealistisch.
Unterscheide bei der VRAM-Belegung kommen wahrscheinlich eher durch die Speicherverwaltung vom Treiber zustande. Wobei ich jetzt weder weniger noch mehr als besser oder schlechter bezeichnen würde.

Nun ich sehe das schon kritisch wenn mehr vram verbraucht wird.. Dann verbraucht die eine karte 8 gb und die andere braucht 10-11gb

Klar juckt einen das bei 16gb nicht.. Aber wenn beide karten 8gb haben (v64) schon eher
 
Nun ich sehe das schon kritisch wenn mehr vram verbraucht wird.. Dann verbraucht die eine karte 8 gb und die andere braucht 10-11gb

Klar juckt einen das bei 16gb nicht.. Aber wenn beide karten 8gb haben (v64) schon eher

"Verbraucht" ist sowieso falsch und "brauchen" kann man da nicht ablesen, schon gar nicht für Situationen, bei denen der VRAM voll wird oder überfüllt werden würde.

Ich würde da keine generellen Aussagen draus ableiten oder den Teufel an die Wand malen.
 
der Release dieser Karte ist wie ein wahr gewordener (Alp-)Traum. An dieser Stelle würde ich gerne erläutern warum, dass gerade für mich der Fall ist. Wenn man sich die ganzen einzelnen Benchmarks hier und die der anderen Medien inkl. Videos unterschiedlicher Auflösungen, Detailstufen, min, avg etc.. und Prozessoren ansieht, bekommt man den Eindruck, zumindest war es bei mir so, dass es wohl nicht allzu schwer wäre, einen Benchmark-Parkour aufzustellen, in dem die Radeon Vii geschätzte 5-10% wenn nicht sogar mehr vor einer RTX 2080 bzw. 1080TI liegt, die letztgenannte im übrigen auch nicht selten schneller wie eine RTX 2080 ist, ebenso oft aber auch mehr oder weniger deutlich von jener geschlagen wird. Jetzt kann ich diese Diskrepanz bei ein und dem gleichen Hersteller etwas besser nachvollziehen, da ja eine neue Grafik-Architektur samt größerem Fokus auf die neue Hardware, damit meine ich Optimierungen seitens der Spiele Hersteller sowie des Treiber, dafür verantwortlich sein können. Da könnt man jetzt auch die Game-Engines mit einbeziehen und welche nun welcher Architektur besser liegt oder eben schlechter. Ich mein, des ist schon krass, die Radeon Vii ist in FC5 nach der 2080 ti die zweit schnellste Karte und schlägt sogar die Titan XP non-OC (WQHD+UHD)wenn auch nur knapp. Fett, Respekt!! P/L Killer. Und auf der anderen Seite, z.b. bei AC:O sieht sie nur die Rücklichter der RTX 2070?! (WQHD) P/L Flop. Es sind zwei Sachen auf die ich eigentlich hinaus will. 1. AMD hat einfach nicht die Personellen Ressourcen um die Treiber von Anfang an auf einen Konkurrenzfähigen Stand mit Nvidia zu bringen. Ob es jetzt nur daran liegt, will ich gar nicht vertiefen, es mag mehrere Gründe dafür geben, wieso, dass so ist. Das Personal hab ich jetzt nur ins Spiel gebracht, weil ich es neulich gelesen habe und da wurden eben auch konkrete Zahlen genannt, was diesen sicherlich nicht unwesentlichen Punkt betrifft. Das heißt für mich, so etwas wie einen AMD-Wunder-Treiber gibt und gab es auch nie. Die AMD Treiber sind zu Release einfach nur wesentlich unausgereifter als die der Konkurrenz. Und was diesen Aspekt meiner Meinung nach noch mehr untermauert, ist die Tatsache, dass es eben Spiele gibt, wo die Radeon vii schneller als die RTX 2080 bzw. 1080 Ti, denn dass heißt ja, die Rohleistung ist ja da und steckt in der Hardware, allerdings ist es doch auffällig, dass wenn AMD in der Leistung führt, dann meist nur um wenige Prozentpunkte, hat NVIDIA aber die bessere Optimierung wird die AMD-Karte meist deutlicher geschlagen. 2. Der Leistungsindex ist nur ein Mittelwert, der mit Sicherheit die vernünftigste Einschätzung der Leistung einer Grafikkarte ist, wobei er das "Studium" der einzelnen Benchmarks aber keineswegs überflüssig macht, da ja nicht jeder alles spielt.

Wenn die VII derzeit mal einen recht guten Eindruck bei dem einen oder anderen Spiel hinterlässt dann ist das meist sehr einfach und solide zu erklären. Das Spiel giert z.B. nach Speichertransferrate. In dem Bereich ist die VII mal tatsächlich ohne wenn und aber absolut Konkurenzlos. Die Engine kommt mit AMD Eigenheiten zufälligerweise gut zurecht oder ist zum Teil auf diese hin sogar schon optimiert. Das Spiel zieht aus einer DX12 Implementierung echten Nutzen und oder auch hier wieder auf DX12 Eigenheiten der AMD Hardware hin optimiert. Wer meint es sich hier mit vermeintlichen Wundern oder evtl. sogar Hexerei versucht zu erklären wird scheitern soviel ist mal sicher.

Wunder gibt und gab es sicher immer wieder und ja die Mähr mit dem Wundertreiber ist generell so alt wie es Treiber gibt. Allerdings gab es in allen Treiberbereichen nicht nur die den AMD Grakas angedichtet wurden diesbezüglich den einen oder anderen den man hätte als vermeintlichen Wundertreiber durchgehen lassen können. Das lag dann aber meist an Dingen die dann tatsächlich auf einmal nutzbar wurden oder waren ähnlicher Art gelagert wie spezielle Funktionen oder einer Befehlssatzimplementierung usw... Mir kommt da z.B. Creativ und ihr Alchemist in den Sinn. Die grossen Sprünge oder alles verändende Innovationen auf Treiberebene gab es generell in der nahen Vergangenheit so eher nicht und die vermeintliche Hochzeit der Wundertreiber verschwindet darum mitttlerweile im Nebel der Verklärung. Mythen und Legenden sind aus der geschichtlichen Erfahrung heraus aber auch sehr hartnäckig und wollen wohl auch nur äusserst selten sterben.

Edit:
Dafür das der David aka AMD an 2 sehr verhärteten Fronten gegen schier allmächtige Goliats kämpft und das mit den ihm im Verhältniss zu seinen Gegner eher bescheidenen Mitteln logischerweise mal etwas besser mal etwas schlechter gelingt sollte man AMD ab und an einfach mal etwas Respekt zollen. Egal wie man zu AMD steht davon das sie sich den ansonsten drohenden Monopolen entgegenstellen profitieren letztlich alle Fraktionen auch die von NV und Intel. Nur wollen das scheinbar einige nicht verstehen das es ohne Konkurenz kaum Fortschritt geben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
HardwareUnboxed hat die karte in sehr vielen titeln mit der RTX2080 und der GTX1080Ti verglichen.
Die enttäuschung ist groß und die karte wird stark kritisiert (lautstärke, performance etc.), schaut euch am besten das komplette Video mal an. :schief:

YouTube

Ich beglückwünsche jeden der sich vor zwei jahren für karten ala GTX1080/Ti entschieden hat.
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...on-Custom-Designs-guenstig-lieferbar-1226393/

Die modernste fertigung Weltweit und dann zieht man nicht einmal an einer GTX1080Ti (16nm) vorbei und ist in praktisch allen Spielen unterlegen. :devil:
 

Anhänge

  • Screenshot_2019-02-10 AMD Radeon VII Mega 33 Game Benchmark vs RTX 2080, GTX 1080 Ti, Vega 64 Mo.png
    Screenshot_2019-02-10 AMD Radeon VII Mega 33 Game Benchmark vs RTX 2080, GTX 1080 Ti, Vega 64 Mo.png
    149,5 KB · Aufrufe: 27
Zuletzt bearbeitet:
Witzig, meine hat gefragt warum ich um 21:00 Uhr Staubsauge :lol:

Übrigens, meine geht morgen zurück. Soll dann einen anderen wartenden glücklich machen...

Hehe, ungefähr so ging es mir mit der Vega 64 :ugly: Leistung Top, Kühlung flop - ich meine, 90 Grad?! :what: Also zurück und ne 1080 Ti gegönnt :daumen:

Ja, das werden wohl einige machen. Ich werde meine behalten, aber der Kühler wird sowas von gemoddet!

Lohnt sich bei solchen High-End Karten auf alle Fälle. Die Stock Kühlung ist fast immer suboptimal, mit nem Accelero Extreme oder ner WaKü hast du eine ganz andere User experience.
AMD hat hier leider mal wieder ein Paradebeispiel eines Föhns abgeliefert.
 
Hehe, ungefähr so ging es mir mit der Vega 64 :ugly: Leistung Top, Kühlung flop - ich meine, 90 Grad?! :what: Also zurück und ne 1080 Ti gegönnt :daumen:



Lohnt sich bei solchen High-End Karten auf alle Fälle. Die Stock Kühlung ist fast immer suboptimal, mit nem Accelero Extreme oder ner WaKü hast du eine ganz andere User experience.
AMD hat hier leider mal wieder ein Paradebeispiel eines Föhns abgeliefert.

Neulich in der Schwarzwaldlüfterklinik.

In der Folge heute :
Klassisches Kühlermobbing.

Dr. Morpheus bitte dringend auf Station AMD der Patient aus Zimmer VII dreht trotz UV immer noch zu hoch.

In der nächsten Folge:
Wird es Dr. Morpheus schaffen den Patienten ruhig zu stellen ? Ist er noch der richtige.

Regeln sie auch nächste Woche wieder zu einer neuen Folge Neulich in der Schwarzwaldlüfterklinik bei uns runter und hören sie wies leiser geht.

Mal im Ernst welcher aktuelle Nachrüstkühler passt auf das VII Referenzteil ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Lohnt sich bei solchen High-End Karten auf alle Fälle. Die Stock Kühlung ist fast immer suboptimal, mit nem Accelero Extreme oder ner WaKü hast du eine ganz andere User experience.
AMD hat hier leider mal wieder ein Paradebeispiel eines Föhns abgeliefert.
Der Kühler ist ja noch nicht einmal ein Radialer/Blower.
Was wäre wohl gewesen, wenn es kein Axialkühler mit 3 Lüftern wäre.
Kernschmelze? :ugly:

Ist das nicht peinlich bei diesem Preis?
 
Der Kühler ist ja noch nicht einmal ein Radialer/Blower.
Was wäre wohl gewesen, wenn es kein Axialkühler mit 3 Lüftern wäre.
Kernschmelze? :ugly:

Ist das nicht peinlich bei diesem Preis?

Die Karte hat eigentlich keine sonderlich hohe Abwärme. Die Kühlfläche ist nur unnötig klein gehalten. Man hätte lieber nen halben Slot drauf gepackt dann wäre gut gewesen.
Kühlen lässt sich der Chip sogar hervorragend.

Neulich in der Schwarzwaldlüfterklinik.

In der Folge heute :
Klassisches Kühlermobbing. In einer Gastrolle Lüfterpabst

Dr. Morpheus bitte dringend auf Station AMD der Patient aus Zimmer VII dreht trotz UV immer noch zu hoch.

Regeln sie auch nächste Woche wieder zu einer neuen Folge Neulich in der Schwarzwaldlüfterklinik bei uns runter und hören sie wies leiser geht.

Mal im Ernst welcher aktuelle Nachrüstkühler passt auf das VII Referenzteil ?


Dr. Morpheus lacht sich tot über das Teil. Passivkühlung :D
Screenshot (253).jpg
 
Ich frage mich ernsthaft, warum AMD eine TDP von 300 Watt angegeben hat. Ich bin im Mittel sehr weit davon entfernt. Mit UV bin ich sogar bei 200 Watt im Mittel.
 
*zensiert*

Ich muss aber auch zugeben, dass die V2 trotz ihres shrinks, sowohl bei Chip als auch beim Gehäuse, viel Angriffsfläche für Spott und Häme bietet. Die Karte im Kern ist nicht verkehrt. Das erinnert mich irgendwie an dem Vega nano release, die Kritik klang ähnlich und dennoch ist es eine feine Karte. Ich bin sehr gespannt was die customs bringen. Gleich stark wie die 2080 schafft sie, muss nur noch der Preis sinken und die Lautstärke, dann pendelt der Zeiger der Entscheidung wieder Richtung AMD. ;)

Unterm Strich wird aber Navi die interessante Karte, denn der 300 € ist der Relevante und wenn AMD da Punkten kann wäre das absolut zu begrüßen. Das würde in dem Bereich dann nämlich insgesamt die Preise nach unten ziehen, weil Nvidia ihre midrange Karte nicht mehr zu High End Preisen an den Mann/ Frau bringen kann. :)

Ich frage mich ernsthaft, warum AMD eine TDP von 300 Watt angegeben hat. Ich bin im Mittel sehr weit davon entfernt. Mit UV bin ich sogar bei 200 Watt im Mittel.
Nummer sicher wegen großer Streuung?

MfG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich frage mich ernsthaft, warum AMD eine TDP von 300 Watt angegeben hat. Ich bin im Mittel sehr weit davon entfernt. Mit UV bin ich sogar bei 200 Watt im Mittel.
Weil Undervolting @stock keine Rolle spielt und die TDP auch eher für Spitzenlast relevant ist?

Ich meine... was würden die Leute sagen, wenn AMD 200W angegeben hätte und die Karte im Benchmark dann 300W zieht? :ugly:
Sorum ist es dann doch irgendwie sinnvoller oder?
 
Ich frage mich ernsthaft, warum AMD eine TDP von 300 Watt angegeben hat. Ich bin im Mittel sehr weit davon entfernt. Mit UV bin ich sogar bei 200 Watt im Mittel.

Versteh ich auch nicht so ganz. Obwohl es schon einige Lastszenarien gibt die das zumindest ankratzen. Aber in der Regel bewegt sich die Karte @Stock weit davon entfernt.
 
Zurück