AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

[Metamorph83]

Du hast einfach NUR einen Videolink gepostet, und davon halte ich schon mal sehr wenig. Und ich habe dann auch weder die Zeit noch die Müße das Video zu öffnen. Und es ist auch teilweise einfach nicht möglich.

Ich hab dir 20 Links zur Verfügung gestellt. Dass es da und dort Szenarien gibt, bei denen eine GPU im komplett neuen Verfahren ganz ok abschneidet bestreitet niemand. Im Durchschnitt ist sie aber dennoch "underperforming".

Vergiss es, in diesem Thread sind die Lager so fest gefahren und keiner mehr wirklich Neutral bzw. nüchtern genug ( ), um die Karte rational einzuordnen. Ein paar aus dem Nvidia Lager sind emotional ungebremst -> Streitlustig und die andere Fraktion so in der Defensive, dass jede "rationale/konstruktive" Kritik mit den kuriosesten Argumenten für ihr Lager bis aufs Blut diskutiert wird. Ich verabschiede mich jetzt auch aus dem Thread und nehme mit:

-Der Preis spielt nur eine Rolle wenn es eine Nvidia ist
-16GB , darunter kann man sein Setting gleich in die Tonne treten
-Direct X 12 ist der heilige Grad der Roten Kirche
-Alles was nicht Grün ist, ist schrott.
-Die Grüne Brille zeigt dir die Ewige Erleuchtung
-RT ist für die Katz, braucht niemand
-Nvidia ist Geldgeil
-Kritikpunkte gelten nur bei dem jeweils anderen Hersteller
-Frametimes sind nur gut mit 16GB Vram, bisher war alles ruckeln.
-Schwimme immer mit dem Strom, sonst ist dein Setting kacke.
-Wir alle haben vergessen uns gemeinsam an unserem Hobby zu erfreuen..

etc .pp

Edit: natürlich sind auch ein paar gute Kommentare dabei, leider überwiegt das andere...

 

[Duvar]

IIcarus seine max übertaktete 2080 (2130/2094MHz) erreicht übrigens auch nur 7200 Punkte beim Ultra Test, nur mal so als Vergleich: NVIDIA GeForce RTX 2080 video card benchmark result - Intel Core i9-9900K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO
Meta ich wüsste nicht das jmd hier gesagt hat, dass die Vega 7 günstig ist und das der Preis unwichtig ist und das mit den 16GB ist auch quark, natürlich kann man auch mit weniger gut zocken aktuell, was in Zukunft kommt
Ja, die Frametimes sind besser mit 16GB HBM2, was nicht heißt das alle Games ruckeln mit weniger, verstehe nicht warum du jetzt so übertreibst, laut Toms Hardware und auch anderen Seiten, kann es bei einer 2080 in wenigen Games nun mal ruckeln bzw tut es auch leicht, wohingegen es bei der7 smooth ist?

 

[Don-71]

@ Rollora

Du disqualifizierst dich heute abend aber auch nur!
Dein letzter Link spricht Bände wie Biased du bist und das du noch nicht mal in der Lage warst deren Meinung zu lesen, geschweige denn zu verarbeiten!
Die sagen das genaue Gegenteil von dir, mal abgesehen davon das die VII dort mit Abstand die preiswerteste Karte war, 500€ von einer 2080Ti entfernt!

"It might not be ideal in all situations, but AMD’s Radeon VII is a very well-rounded graphics card. It delivers great performance in gaming, potentially excellent performance in math-heavy workloads, and shines with strong OpenCL performance in applications like Blender and LuxMark. With 16GB of memory on tap, the card’s $699 price tag seems more than fair."

 

[gaussmath]

Die Karte ist ein Biest, wenn es um Computing geht.

@Duvar: Laut Test von Digital Foundry ist die Seven auf Augenhöhe mit der RTX 2080. *duck und weg*

 

[JZedtler]

Also ich finde die Radeon VII jetzt nicht so schlecht wie es zur Zeit den Anschein macht. Mit Betatreiber und Betabios wurde der Start nur denkbar ungünstig durchgeführt. Nach ein paar Treiberupdates wird sie noch zu legen und per neues Bios soll ja auch die Lautstärke verringert werden, weil die Lüfter unnötig zu hoch drehen sollen.
Ich habe Zeit mit einem neuen PC und mit Erscheinen von Ryzen 3000 und dann neuen Treibern könnte die VII dann ihre Stärken ausspielen. Wenn die Probs dann behoben sind könnte sie bei mir einen 12 Kerner befeuern.
Ich würde mir wünschen wenn PCGH und CB nach 2-3 Treiberupdates noch mal testen würden.

 

[SilentHunter]

Vergiss es, in diesem Thread sind die Lager so fest gefahren und keiner mehr wirklich Neutral bzw. nüchtern genug ( ), um die Karte rational einzuordnen. Ein paar aus dem Nvidia Lager sind emotional ungebremst -> Streitlustig und die andere Fraktion so in der Defensive, dass jede "rationale/konstruktive" Kritik mit den kuriosesten Argumenten für ihr Lager bis aufs Blut diskutiert wird. Ich verabschiede mich jetzt auch aus dem Thread und nehme mit:

-Der Preis spielt nur eine Rolle wenn es eine Nvidia ist
-16GB , darunter kann man sein Setting gleich in die Tonne treten
-Direct X 12 ist der heilige Grad der Roten Kirche
-Alles was nicht Grün ist, ist schrott.
-Die Grüne Brille zeigt dir die Ewige Erleuchtung
-RT ist für die Katz, braucht niemand
-Nvidia ist Geldgeil
-Kritikpunkte gelten nur bei dem jeweils anderen Hersteller
-Frametimes sind nur gut mit 16GB Vram, bisher war alles ruckeln.
-Schwimme immer mit dem Strom, sonst ist dein Setting kacke.
-Wir alle haben vergessen uns gemeinsam an unserem Hobby zu erfreuen..

etc .pp

Edit: natürlich sind auch ein paar gute Kommentare dabei, leider überwiegt das andere...

Gibt es auch etwas negatives das du mitnimmst ?

 

[Gurdi]

Ich finde es ja putzig wie sich alle hier einen abstammeln um uns zu erklären warum man auf einer Grafikkarte nach möglichkeit nicht mehr als 8GB Vram benötigt.

Macht auch total Sinn, was will ich auch mit mehr Hardware die sich universell einsetzten lässt,seit eh und je ein fester Faktor für eine GraKa ist, dessen Menge ich nicht modifizieren kann und dessen nutzen eigentlich jedem klar denkenden Menschen sich erschließt.

Vor allem die RTX Fraktion die offenbar den Vram Verbrauch von Raytracing in Battlefield noch nicht so wirklich bemerkt hat offenbar.
Mal gespannt we das in Metro aussehen wird. Die Frametimemessungen bei TomsHW sind doch eindeutig, man nehme mal die Spiele aus dem Blogpost von AMD und vergleiche die Frametimemessungen bei Igor.
Heisses Eisen im Test: AMD Radeon VII – mit viel Anlauf und Wind auf Augenhoehe zur Geforce RTX 2080 – Seite 13 – Tom's Hardware Deutschland
Access Denied

Das sieht doch ein Blinder das die Karten mit mehr als 8GB deutlich besser laufen. Die üblichen verdächtigen erklären einem dann auch gleich das Sie Spikes auf 60, 100 oder 200ms nicht merken.....

Natürlich brauch deswegen nicht jeder 16GB, aber zuleugnen das dies ein Qualitätsmerkmal ist wirkt dann doh reichlich affig.
Wer 800 Euro für ne RTX 2080 mit 8GB gelatzt hat, der muss sich die Speichermenge ja auch irgendwie schön sabbeln.

 

[cryon1c]

VRAM ist genau wie RAM - wird der nicht genutzt, ist der überflüssig. Viele Leute nehmen lieber mehr FPS mit als zusätzlichen VRAM der nix bringt weil gerade mal 3-4 Spiele den überhaupt belegen.
Vor allem wer Multiplayer zockt - dem ist das doch egal, der schraubt die Einstellungen eh etwas runter, weniger hübsch aussehen, mehr FPS und bessere Sichtbarkeit der Gegner. Und zum Arbeiten taugt die Karte auch nur bedingt, weil CUDA-optimierte Anwendungen nicht wirklich schneller auf der R7 laufen.

 

[Gurdi]

Wenn Vram und Ram da sind werden diese auch entsprechend genutzt von Anwendungen.
CUDA hin oder her, es gibt mehr als genug Computing Anwednungen die nix mit cuda zu tun haben. Das wird ein Anwender nach seiner Software entscheiden.

 

[INU.ID]

Radeon VII PPD? Folding@Home? Nichts? Noch kein R7-Besitzer hat mal die PPD in F@H abgescheckt? ^^

 

[Schaffe89]

Ich finde es ja putzig wie sich alle hier einen abstammeln um uns zu erklären warum man auf einer Grafikkarte nach möglichkeit nicht mehr als 8GB Vram benötigt.

Abseits von Extrembeispielen ist das auch so. Als ob jetzt die Mehrheit plötzlich in 5K oder 4K spielen würde und dann natürlich nur die Speicherfresser.
Wo es zwei oder drei Beispiele am kompletten Spiele Markt gibt, wo man von 16GB einen Vorteil hat und das in 4K.

Macht auch total Sinn, was will ich auch mit mehr Hardware die sich universell einsetzten lässt,seit eh und je ein fester Faktor für eine GraKa ist, dessen Menge ich nicht modifizieren kann und dessen nutzen eigentlich jedem klar denkenden Menschen sich erschließt.

Man kann halt auch die Leistung einer Radeon VII nicht modifizieren, da muss man auf das Gutdünken der AMD Treiberabteilung hoffen.
Man hat ja zur Vega die Tesselationperformance noch eher verschlechtert und Nvidia schafft weiterhin ab Faktor 13 deutlich mehr Polygone durch ihre Pipeline zu quetschen.

Vor allem die RTX Fraktion die offenbar den Vram Verbrauch von Raytracing in Battlefield noch nicht so wirklich bemerkt hat offenbar.
Mal gespannt we das in Metro aussehen wird. Die Frametimemessungen bei TomsHW sind doch eindeutig, man nehme mal die Spiele aus dem Blogpost von AMD und vergleiche die Frametimemessungen bei Igor.

Wohin führt denn dein Link? Zu den Frametimemessungen von Shadow of the Tombraider in 4K?
Da sieht die VII aber nicht gut gegen die 2070 aus, in WQHD sind die Frametimes bei den Nvidia Karten schlechter, aber ganz sicher nicht wegen dem V-ram... ach Gurdi.

Das sieht doch ein Blinder das die Karten mit mehr als 8GB deutlich besser laufen.

Wo denn genau? Ich kann da absolut nichts finden.
Wo siehst du das konkret in Rise of the Tombraider, oder zum Beispiel Wolfenstein bei TomsHardware?

Die üblichen verdächtigen erklären einem dann auch gleich das Sie Spikes auf 60, 100 oder 200ms nicht merken.....

Du siehst Gespenster hab ich das Gefühl.
Der Unevenness-Index was smoothes Gameplay anbetrifft, sieht da die RTX 2080 vor der VII in 4K Rise of the Tombraider.
Und wenn man sich den kompletten Test anguckt, ist die VII da nicht besser als die 2080 in 4K wohlgemerkt.
Was man sieht ist das schlechtere Speichermanagement der Vega 56 und 64 GPU´s gegenüber Turing.

 

[JonnyWho]

Ich finde es ja putzig wie sich alle hier einen abstammeln um uns zu erklären warum man auf einer Grafikkarte nach möglichkeit nicht mehr als 8GB Vram benötigt.

Eigentlich muss man sich dafür garkeinen abstammeln, es gibt ja genug Beispiele in der freien Welt wo man es sieht das man es schlichtweg nicht benötigt. Auch nicht auf 4K unbedingt. Ich finde es viel schlimmer wenn man hier mit allen mitteln versucht den Leuten klarzumachen das man auf jedenfall 16 GB benötigt obwohl das auch absolut realitätsfern ist.

 

[gaussmath]

Radeon VII PPD? Folding@Home? Nichts? Noch kein R7-Besitzer hat mal die PPD in F@H abgescheckt? ^^

Werde das heute mal installieren. Gibt's sowas wie einen integrierten Benchmark?

 

[openSUSE]

Man kann halt auch die Leistung einer Radeon VII nicht modifizieren, da muss man auf das Gutdünken der AMD Treiberabteilung hoffen.
Man hat ja zur Vega die Tesselationperformance noch eher verschlechtert und Nvidia schafft weiterhin ab Faktor 13 deutlich mehr Polygone durch ihre Pipeline zu quetschen.

Zum einem ist es erstmal Stuss im bezug auf Tessellation von "deutlich mehr Polygone durch ihre Pipeline zu quetschen" zu sprechen, mit Tessellation möchte man ja gerade WENIGER "Polygone" duch die "Pipeline quetschen" müssen. Dein Kontext ist schlicht falsch.
Zudem ist die jeweiligen Implementierung (AMD oder nvidia) so unterschiedlich, dass je nach Messmethode es mal ein Vorteil für die eine oder eben die andere Seite gibt.
Du erreichst schlicht die Tessellation Leistung bei einer nvidia nicht, wenn die GPU/"Pipeline" mit mehr als nur sub d11 "belastet" wird. AMD ist hier "homogener" - im Sinne von verlässlicher, gleichmässiger.

 

[INU.ID]

Werde das heute mal installieren. Gibt's sowas wie einen integrierten Benchmark?

Nope, einfach mal 15 Minuten laufen lassen (den GPU-Slot, den CPU-Slot kannst du in den Optionen löschen), und dann die geschätzten PPD inkl. des Projektnamens (bzw. die Angabe neben "FahCore") nennen (zb. 0x21).

 

[DaStash]

Ich finde es ja putzig wie sich alle hier einen abstammeln um uns zu erklären warum man auf einer Grafikkarte nach möglichkeit nicht mehr als 8GB Vram benötigt.

Jop und es sind dann wieder die Gleichen die einem auch schon erzählen das man im midrange Segment nicht mehr als 6 GB braucht und das obwohl selbst Fachredakteure das empfehlen. Die 16 GB sind zukunftstechnisch sicherlich voraus gegriffen aber man sieht ja jetzt das man und vor allem im professionellen Bereich, die 8GB+ braucht für "bestmögliche" Leistung und auch 4k Spiele sprengen diese Grenze schon. Wer also eh 600€+ für eine GPU ausgibt, der kann sich entsprechend zukunftssicher aufstellen. Mittelfristig sinken die Preise nämlich auf 2080 Niveau oder darunter und durch customs wird die Leistung gleich auf liegen, von daher eine durchaus interessante Karte, nur eben noch nicht jetzt, siehe Verfügbarkeit/ hohe Preise. Das gleiche Problem hatten ja Turings zum release auch, man konnte eigentlich nur die teuerste Variante empfehlen, da alle anderen gnadenlos von den Vorgängerkarten ausgestochen wurden. Wie lange ist der release her? Die Zeit sollte man in jedem Fall auch den V2´s geben, bis sie richtig durchstarten können.

MfG

 

[Bl4ckR4v3n]

Ich finde es ja putzig wie sich alle hier einen abstammeln um uns zu erklären warum man auf einer Grafikkarte nach möglichkeit nicht mehr als 8GB Vram benötigt.

Macht auch total Sinn, was will ich auch mit mehr Hardware die sich universell einsetzten lässt,seit eh und je ein fester Faktor für eine GraKa ist, dessen Menge ich nicht modifizieren kann und dessen nutzen eigentlich jedem klar denkenden Menschen sich erschließt.

Und AMD fans können sich die Welt auch schön sabbeln wie man bei dir sieht...
PCGH brauchte einen natürlich absolut realistischen 5k! Test um die Vorteile für AMD zu zeigen. Ich stimme dir zwar zu das die 16gb bei 4k vermutlich ein leichter Vorteil sein können, aber wer 4k spielen will muss doch so schon durch die Leistungsfähigkeit der 2080 und insbesondere R7 in Zukunft kompromisse eingehen. Das man da wehement auf die Ultra Texturen bestehen will ist doch ein wenig lächerlich. Und sobald ich von 4k runter gehe wird ja der Abstand zu 2080 nur größer. Und in WQHD sehe ich beide Karten in ihrem Aktionsbereich. Hier stimmt die Leistung für die Ultra-Details noch und hier werden auch die 8 gb Speicher reichen! Ob das dann in 3 Jahren noch so ist, wer weiß... Aber da werden wir wahrscheinlich sowieso kompromisse in den Einstellungen eingehen müssen und dazu zählen für mich dann die Texturen. Ihr könnt euch dann ja hinstellen und jedesmal drauf hinweisen nur hatte ich dann 3 Jahre vorher höhere FPS!

Vor allem die RTX Fraktion die offenbar den Vram Verbrauch von Raytracing in Battlefield noch nicht so wirklich bemerkt hat offenbar.
Mal gespannt we das in Metro aussehen wird. Die Frametimemessungen bei TomsHW sind doch eindeutig, man nehme mal die Spiele aus dem Blogpost von AMD und vergleiche die Frametimemessungen bei Igor.
Heisses Eisen im Test: AMD Radeon VII – mit viel Anlauf und Wind auf Augenhoehe zur Geforce RTX 2080 – Seite 13 – Tom's Hardware Deutschland
Access Denied

Das sieht doch ein Blinder das die Karten mit mehr als 8GB deutlich besser laufen. Die üblichen verdächtigen erklären einem dann auch gleich das Sie Spikes auf 60, 100 oder 200ms nicht merken.....

Natürlich brauch deswegen nicht jeder 16GB, aber zuleugnen das dies ein Qualitätsmerkmal ist wirkt dann doh reichlich affig.
Wer 800 Euro für ne RTX 2080 mit 8GB gelatzt hat, der muss sich die Speichermenge ja auch irgendwie schön sabbeln.

Also ich schau für die Analyse lieber auf den Uneveness Wert da war die 2080 recht unauffällig. Da war die R7 vielleicht ab und an besser aber war doch alles im rahmen.
Die 16gb können auch ein Qualitätsmerkmal sein, nur sehe ich bei der R7 diesen leider nicht/kaum für die Gamer. Mal performt sie irgendwo in der nähe der 2070 und mal über der 2080. Das ist das, was der R7 denke ich am meisten wehtut. Wäre sie bei 2080 Leistung, dann hätte man tatsächlich starke argumente. Dann würde ich auch der Argumentation folgen: Besser unegnutzten VRAM haben als nicht haben.
Aber wenn ich in WQHD teilweise fast 15% hintendran hänge und sogar von einer 2070 in manchen spielen kassiert werde, dann helfen mir die 16gb auch nicht. Da wäre es besser die R7 hätte 8gb und dafür solide Treiber und konstant gute Leistung. Zumindest meine Meinung.
Und wenn du RT als negativ beispiel erwähnst kannst du ja auch DLSS erwähnen wo der Speicherbedarf sinkt
Aber beides nur spielereien die es quasi nicht gibt, dass wird auch noch ein weilchen dauern...

 

[DaHell63]

Dann hast du falsch gesucht.
AMD Radeon VII video card benchmark result - Intel Core i9-9900K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO (WI-FI)
AMD Radeon VII video card benchmark result - Intel Core i9-9900K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO (WI-FI)

Zu dem Zeitpunkt (29.1) war die V II noch nicht am Markt. Von den gekauften GPUs (ab 7.2) hat bis jetzt noch keiner diese Werte erreicht.
Also könnten es auch selektierte GPUs gewesen sein.

Ausserdem sind deine Ergebnisse nirgends zu finden. An der Suche liegt es bestimmt nicht
Das sind Ergebnisse die im Vorfeld gepostet wurden, aber niergends auftauchen
Search

 

[sunyego]

Die Frametimes der VEGAII sind meistens deutlich schlechter sogar in AMD optimierten spielen ala Far Cry 5 hat die karte deutlich mehr probleme als RTX2080.
AMD's Radeon VII graphics card reviewed - The Tech Report - Page 6

Noch schlimmer sieht es bei RX64 aus, wirft mal einen blick auf Battlefield 5 !

 

[Gimmick]

Ich finde es ja putzig wie sich alle hier einen abstammeln um uns zu erklären warum man auf einer Grafikkarte nach möglichkeit nicht mehr als 8GB Vram benötigt.

Macht auch total Sinn, was will ich auch mit mehr Hardware die sich universell einsetzten lässt,seit eh und je ein fester Faktor für eine GraKa ist, dessen Menge ich nicht modifizieren kann und dessen nutzen eigentlich jedem klar denkenden Menschen sich erschließt.

Vor allem die RTX Fraktion die offenbar den Vram Verbrauch von Raytracing in Battlefield noch nicht so wirklich bemerkt hat offenbar.
Mal gespannt we das in Metro aussehen wird. Die Frametimemessungen bei TomsHW sind doch eindeutig, man nehme mal die Spiele aus dem Blogpost von AMD und vergleiche die Frametimemessungen bei Igor.
Heisses Eisen im Test: AMD Radeon VII – mit viel Anlauf und Wind auf Augenhoehe zur Geforce RTX 2080 – Seite 13 – Tom's Hardware Deutschland
Access Denied

Das sieht doch ein Blinder das die Karten mit mehr als 8GB deutlich besser laufen. Die üblichen verdächtigen erklären einem dann auch gleich das Sie Spikes auf 60, 100 oder 200ms nicht merken.....

Natürlich brauch deswegen nicht jeder 16GB, aber zuleugnen das dies ein Qualitätsmerkmal ist wirkt dann doh reichlich affig.
Wer 800 Euro für ne RTX 2080 mit 8GB gelatzt hat, der muss sich die Speichermenge ja auch irgendwie schön sabbeln.

Ich sehe es da wie Igor und bin mal auf weitere Ergebnisse gespannt.

Aber natürlich sind durchschnittliche Bildraten nicht alles.
[...]
Ich meine, dass dieses Thema weitere Untersuchungen verdient und ich plane deshalb auch, zusätzliche Daten unter Verwendung mehrerer Produkte beider Unternehmen zu sammeln. So kann man Frame-Zeit-Aberrationen anhand von praktischen Beispielen isolieren, anstatt handverlesene Benchmarks zu nutzen, die zudem so konzipiert sind, dass man den Speicher bewusst und vorsätzlich mit Gewalt tötet, nur im irgendwem irgendetwas irgendwie zu beweisen. Hier setzen wir auf Praxis und Fairness und weniger auf Click-Bait und Cherry-Picking.