AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

[Solavidos]

Die Karten verkaufen sich ganz gut Suche nach ''Radeon VII'': 4 Treffer | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks & Software bei

Wie jetzt warum kosten die denn schon 749€?

 

[DARPA]

Die Karte ist nicht für den Massenmarkt gedacht. Und sie hatte auch nie die Aufgabe, den Markt aufzumischen. Denn das kann sie gar nicht erfüllen.

 

[Gast20190402]

Die Karte ist nicht für den Massenmarkt gedacht. Und sie hatte auch nie die Aufgabe, den Markt aufzumischen. Denn das kann sie gar nicht erfüllen.

Stimmt, wir wurden hier schon mehrmals belehrt das dies eine Karte nur für Kenner und interessierte Bastler ist.
Man kauft sich für 749 € eine GPU, dreht sie erstmal Software und Hardwareseitig auf links, undervoltet, tüftelt - verbaut eine andere Kühlung. Macht sie passend.
Das hat irgendwie wirklich nichts mit Massenmarkt zu tun...

AMD hat sie zwar klar beim Gaming platziert aber spielt keine Rolle hier.

It´s Magic, auch haben sich mit Veröffentlichung der Seven die Content Creators gefühlt verzehnfacht...

 

[Kondar]

Vielleicht gehen ja die Preise für die Vega 64 jetzt runter...(?)
Unter 400 € - wäre ja ganz ok.

schon für 369,- gesehen...

@ AMD Radeon VII
Alles wie erwarte, bin aber trozdem etwas entäuscht.
Primär wegen des Preises.
Ich warte mal ab. Wenn (fals) mit leiser Custom der Preis bei 600-650€ ist...

 

[fipS09]

Wie schon andernorts geschrieben: Schade, Schade.
Manchmal frag ich mich, warum es sich AMD immer wieder mal verbaut. Die überflüssigen 8GB HBM2 weg, Preis um 150€/200€ runter (HBM2 kosten ja 8GiB ~240€) und schon hat man ein Produkt mit dem man sich massenhaft Gehör verschafft (wenn es denn auch verfügbar ist).
Vielleicht schaffen Sie es ja noch eine Variante mit gleichen Daten und 8GiB für ~550€ zu bringen, das würde den Fail etwas abbremsen.

Wenn das so einfach umsetzbar wäre würde AMD das garantiert machen, aber die Karte lebt auch von ihren 4 HBM Stacks, und die gibt es nicht mit 2GB. Die Karte ist letztendlich nur eine umgelabelte Profikarte, um überhaupt irgendwas in dem Leistungsbereich anbieten zu können.

 

[Mimimimimi]

Die Karte ist nicht für den Massenmarkt gedacht. Und sie hatte auch nie die Aufgabe, den Markt aufzumischen. Denn das kann sie gar nicht erfüllen.

Neben dem Produktfail Radeon7 gab es eben noch den Marketingfail. Aber da kann niemand was für außer AMD.

Wie war noch die Aussage von Lisa Su auf Huangs "enttäuschend"? Ach ja: "sehr, sehr gute Leistung". Sorry, wie kann man so übertreiben?

 

[PureLuck]

Naja doof ist vielleicht etwas hart, aber jeder der es nicht versucht verschenkt Potential. Klar gilt das nicht für den Otto Normalverbraucher, aber in einem Forum mit dem Namen "PC Games Hardware Extreme" dürfte schon jeder darauf bedacht sein das Maximum rauszuholen. Ich lasse auch meine Nvidia Karte nicht mit den vollkommen unnötigen Stock Settings laufen.

Die Aussage kam ja nicht von mir. Ich verstehe zwar Don's Prinzip dahinter. Und sicher werden die Interessierten hier im Forum Undervolting zu schätzen wissen. Jedoch sind wir hier eben nicht "alle" oder "jeder". Und da Rot sowie Grün an eine breite Masse verkauft, muss man eben rein objektiv eingestehen, dass Grün Stock mal wieder besser dasteht, was Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung bei gelieferter Pixelschubsleistung unter Last angeht.
Ich hatte schon einmal geschrieben, dass es rein aus Kundensicht mit entsprechendem Kaufwillen und -kraft keinen Sinn macht ein gleich schnelles Produkt zu kaufen, was im Auslieferungszustand mehr Verbrauch, Wärme und Lautstärke auf der Habenseite stehen hat. Schade für AMD. Aber da wurde eben beim klotzen etwas zu viel gekleckert.

 

[derneuemann]

Ich habe niemanden direkt beleidigt, ich habe ledeglich die Aussage getätigt;

Das man schön blöd ist nicht seine Grafikkarte zu undervolten!

Und das meine ich ziemlich ernst, wer sich mit dem Thema 2-4 stunden beschäftigt, kann Geld sparen (Stromverbrauch) und bei einigen Grafikkarten noch einiges an Leistung trotz niedrigen Verbrauch gewinnen (Vega I).
Anleitungen gibt es zu ziemlich allen Grafikkarten im I-net (Tante Google hilft), wer das nicht macht, ist meiner Meinung nach schön blöd, da er sich einen objektiven und monetären Vorteil entgehen läßt!

Ich dachte der Verbrauch macht keinen Unterscheid, bei der Stromrechnung
Aber ich verstehe dich, ich finde undervolting ist eine schöne Sache, aber blöd ist der, der es nicht macht, deswegen noch lange nicht. Nicht jeder hat Bock sich damit zu beschäftigen, die wollen einfach Spielen (zum Beispiel)!

Ich sag ja auch nicht, das man schön blöd ist, wenn man sich eine AMD Karte ab der 290X gekauft hat. DIe haben allesamt seit dem einen Verrbauch vom um 300W.
Meine GTX1070 läuft undervoltet mit 150W @1850-1950MHz mit 4600MHz VRam. Die Performance liegt laut Benchmarks damit 15% über der FE. Damit eine Punktlandung auf der Vega 64 im Index.

Bei der gleichen Performance kommt man mit der Vega 64 undervoltet, zusammen mit HBM OC, bei reduzierten Kern Takt auf einen Verbrauch von knapp 200W.
Das sind 50W.

PCGH konnte durch UV bei der VII 214+47W, also 261W erzielen. Stock 303W minus die 261W, macht ein Ersparnis von 42W. Wer also das nicht sparen will, ist deiner Meinung nach "blöd"
(die 55W für den Rest vom Board proportional der reduzierten Leistungsaufnahme angepasst, daher kommen die 47W)

Eine GTX1080 ist auf 150W begrenzt mit undervolting und Speicher OC noch schneller und damit effizienter!

Was denn jetzt, ist deiner Meinung nach jeder blöd, der eine AMD Karte gekauft hat und noch kauft? Oder ist Undervolting jetzt doch nicht mehr so wichtig... Will nur die Logik verstehen.


Ganz wichtig, das ganze ist nur ein Frage stellen der Logik, nicht meine Meinung!

 

[WhoRainZone]

Wie war noch die Aussage von Lisa Su auf Huangs "enttäuschend"? Ach ja: "sehr, sehr gute Leistung". Sorry, wie kann man so übertreiben?

Findest du, die 2080 hat keine gute Leistung?

 

[fipS09]

Ich hatte schon einmal geschrieben, dass es rein aus Kundensicht mit entsprechendem Kaufwillen und -kraft keinen Sinn macht ein gleich schnelles Produkt zu kaufen, was im Auslieferungszustand mehr Verbrauch, Wärme und Lautstärke auf der Habenseite stehen hat. Schade für AMD. Aber da wurde eben beim klotzen etwas zu viel gekleckert.

Da stimme ich dir zu, das ergibt nur Sinn wenn man den VRAM gebrauchen kann, oder mit der Intention zu basteln an die Sache ran geht. Mal schauen wie sich die Preise entwickeln, ich fürchte leider das die Seven aufgrund des HBMs da nicht viel Spielraum hat.

 

[-Shorty-]

Wie schon andernorts geschrieben: Schade, Schade.
Manchmal frag ich mich, warum es sich AMD immer wieder mal verbaut. Die überflüssigen 8GB HBM2 weg, Preis um 150€/200€ runter (HBM2 kosten ja 8GiB ~240€) und schon hat man ein Produkt mit dem man sich massenhaft Gehör verschafft (wenn es denn auch verfügbar ist).
Vielleicht schaffen Sie es ja noch eine Variante mit gleichen Daten und 8GiB für ~550€ zu bringen, das würde den Fail etwas abbremsen.
Fail nicht im Sinne, dass die Karte schlecht wäre, aber der Großteil der Gamer mit gesundem Menschenverstand wird sich überlegen eine GPU für 730€ mit "kommt in etwa an das 50€ günstiger Konkurrenzprodukt heran" (Featureset käme noch dazu) zu kaufen. Mir ist es egal wer die Karte baut, für mich zählt wenn ich 500€+ für Hardware in die Hand nehme, das das beste P/L bietet. Und da sehe ich die RVII leider nicht.

So ne ähnliche Sichtweise gab es bei LinusTechTips, mit einer Speichergröße bis 12Gb hätte man wohl eine preislich attraktivere Karte bieten können. So geht die Hälfte des Kaufpreises ja wirklich nur in den HBM2 Speicher. Ein anderer Punkt ist die noch fehlende Auslastung dieses teuren Speichers. Klar kommt das irgendwann mal aber vielleicht auch nicht. Soll ich mir mit 18 ein Auto mit 7 Sitzen zulegen, für den Fall ich lerne im Laufe meines Lebens eine Frau mit 5 Kindern kennen?
Oder fährt man bis dahin lieber was auf die eigenen Fähigkeiten sowie Geldbeutel passt und wechselt dann bei Bedarf ?

Die Karte ist nicht für den Massenmarkt gedacht. Und sie hatte auch nie die Aufgabe, den Markt aufzumischen. Denn das kann sie gar nicht erfüllen.

Kannst du deine Aussage mit irgend einem offiziellen Statement von VOR dem Launch belegen.
Denn die Realität sieht ja etwas anders aus.

http://www.pcgameshardware.de/Vega-...-20-7-nm-Spezifikationen-Daten-Preis-1272918/

Reicht schon die Einleitung unter der Überschrift.

"Gamerkarte" -> natürlich Massenmarkt, genau das sind Gamer
"preislich + leistungstechnisch in Schlagdistanz zur 2080" -> natürlich geht es da um Marktanteile

 

[purzelpaule]

Tja, kann schon verstehen, dass es peinlich ist so ertappt zu werden. Liegt aber an einem selbst ob man in so einem Jargon argumentiert und eine Grafikkarte einer Nazikriegswaffe gegenüber stellt oder in der Lage halbwegs witzig oder sinnvolle Vergleiche bringt. Dein Vergleich ist so Braun wie ein Stück Kot.

Deine Interpretation ist vielleicht so braun wie Kot. Aber wie gesagt, heutzutage wird vieles auf eine Art und Weise interpretiert, die mit der eigentlichen Aussage nichts zu tun hat. Ich habe doch lediglich (wenn vielleicht auch nicht ironisch betont genug) die Namensähnlichkeit genommen und es abgesehen! von seinem Verwendungszweck in einem technischen Vergleich gezogen, in Sachen Leistung (in dem Fall Flugleistung oder Ingenieursleistung, Lautstärke und Verbrauch). Damit habe ich doch nichts verherrlicht oder dergleichen, also Bitte.

Wie gesagt, so viele Tragödien wie durch Kriegsentwicklungen entstehen mögen, so sind (leider) auch diese Entwicklungen häufig Grundlage für zivile Errungenschaften. Mich hier in eine rechte Ecke zu stellen, finde ich schon arg daneben, um es mal gewillt auszudrücken.

 

[Birdy84]

Mal ne ganz andere Sichtweise auf die Dinge...

Brauchen Gamer überhaupt die gebotene Mehrleistung neuer GPU's so dringend wie noch vor Jahren?
Oder ist es der Konsumwahn der in vielen Köpfen bereits Einzug gehalten hat?

Das sind interessante Fragen. Generell ist so etwas immer schwer zu beantworten. Spiele, die mit maximalen Details selbst auf High End Hardware mit unter 30 FPS laufen, sind ja seit Jahren (zuletzt Crysis 1) eine Seltenheit. Es gab aber auch Zeiten, da war das die Regel. Versucht mal mit Hardware von 1999 ein Spiel von 2009 zu spielen und im Gegenzug ein Spiel von heute mit einem Spielerechner von 2009.
Abseits von VR halte ich die hohen Ansprüche der Spieler für jammern auf hohem Niveau, gleichzeitig sind die Preise für Grafikkarten seit 2012 (GTX 680) aber auch deutlich gestiegen. Die Kritik muss sich auch AMD mit der Radeon 7 gefallen lassen.
Zusätzlich hat es das Marketing geschafft 60 FPS in die Köpfe vieler Spieler zu brennen. "Alle" schauen nur noch auf den FPS Zähler anstatt einfach nur zu spielen. Kombiniert mit dem Irrglauben immer die maximale Bildwiederholrate des Monitors treffen zu müssen, erschafft man damit mehr oder weniger künstlich einen Bedarf.
Pauschal würde ich die erste Frage mit nein und die zweite mit ja beantworten. Besonders die zweite Frage lässt sich durch den ganzen mit "Gaming" gelabelten, überteuerten Schranz begründen, spätestens wenn Leute der Optik und nicht der Leistung nach kaufen.

 

[Mimimimimi]

Findest du, die 2080 hat keine gute Leistung?

Speziell die RT-Leistung ist mega, davon hat die Radeon7 ja leider null

 

[derneuemann]

Tja, kann schon verstehen, dass es peinlich ist so ertappt zu werden. Liegt aber an einem selbst ob man in so einem Jargon argumentiert und eine Grafikkarte einer Nazikriegswaffe gegenüber stellt oder in der Lage halbwegs witzig oder sinnvolle Vergleiche bringt. Dein Vergleich ist so Braun wie ein Stück Kot.

Komm mal runter
Bei dem Thema muss man auch nicht jedes mal sofort so pikiert reagieren. Ich bin kein Nazi, kein Menschenverachter, kein Rassist, ehrlich gesagt sogar sehr sehr auf geschlossen gegenüber anderen.

Aber die Pikiertheit ist unangebracht.

Er hat in keinster Weise die V2 emotional bewertet. Oder darf man bei dir generell nicht über den zweien Weltkrieg sprechen, über Nazis oder wie auch immer?

Das sind interessante Fragen. Generell ist so etwas immer schwer zu beantworten. Spiele, die mit maximalen Details selbst auf High End Hardware mit unter 30 FPS laufen, sind ja seit Jahren (zuletzt Crysis 1) eine Seltenheit. Es gab aber auch Zeiten, da war das die Regel. Versucht mal mit Hardware von 1999 ein Spiel von 2009 zu spielen und im Gegenzug ein Spiel von heute mit einem Spielerechner von 2009.
Abseits von VR halte ich die hohen Ansprüche der Spieler für jammern auf hohem Niveau, gleichzeitig sind die Preise für Grafikkarten seit 2012 (GTX 680) aber auch deutlich gestiegen. Die Kritik muss sich auch AMD mit der Radeon 7 gefallen lassen.
Zusätzlich hat es das Marketing geschafft 60 FPS in die Köpfe vieler Spieler zu brennen. "Alle" schauen nur noch auf den FPS Zähler anstatt einfach nur zu spielen. Kombiniert mit dem Irrglauben immer die maximale Bildwiederholrate des Monitors treffen zu müssen, erschafft man damit mehr oder weniger künstlich einen Bedarf.
Pauschal würde ich die erste Frage mit nein und die zweite mit ja beantworten. Besonders die zweite Frage lässt sich durch den ganzen mit "Gaming" gelabelten, überteuerten Schranz begründen, spätestens wenn Leute der Optik und nicht der Leistung nach kaufen.

Ist aber auch so, das Far Cry heute mit 60Fps nicht flüssiger wirkt, als Crysis 1 mit 30Fps!

 

[deady1000]

Sie machen den gleichen Fehler wie bei Vega64:
Viel zu teuer für die gebotene Leistung.

Für 350-400€ ok, aber über 700€??

AMD, so wird das nichts mit den Grafikkarten.

 

[WhoRainZone]

Speziell die RT-Leistung ist mega, davon hat die Radeon7 ja leider null

Du kaufst dir also eine Grafikkarte für ~700€ um in FHD mit 60FPS rumzukrebsen?
Hauptsächlich für 2 Games? (Oder können das inzwischen "schon" mehr?)

Also sorry, aber mit RT kann man einfach aktuell nicht sinnvoll argumentieren xD
DAS ist lächerlich.

 

[derneuemann]

Wäre die jetzt 100Euro günstiger, würden deutlich mehr verkauft werden, weil es dann ein klareres Bild wäre!

629 Euro für eine Leistung zwischen 2070 und 2080. Akutell ist man näher an der 2070. Die jeweils als FE 639 und 849 kosten.

Dazu dei 16Gb, da wäre dann auch der zu hohe Verbrauch vernachlässigbar! Damit würde AMD besser fahren.

 

[compisucher]

Speziell die RT-Leistung ist mega, davon hat die Radeon7 ja leider null

Ja nur, die RTX sind feine Teile mit sehr guter Leistung, wenn man RT eben nicht einschaltet.
Habe jetzt schon mehrere verbauen dürfen, die performen wirklich gut, wären sie nicht so teuer und der Mehrwert gegenüber meinen eigenen GTX 1080 und VEGA64 so gering.
Insofern: Meiner Meinung nach derzeit Marketing-Gag ohne wirklichen Mehrwert für den Daddler.

 

[Pro_PainKiller]

Die AMD Radeon VII wurde extra für 4096Bit @ 1 TB/s Bandwidth entwickelt, dass sie nur mit 4 HBM2 Stack's eine möglichst optimale Auslastung der GPU erreicht. Würden nur 3 oder 2 HBM2 Stack's funktionieren - währe das wieder einfach eine weitere AMD GPU die an der Bandbreite verhungert.

Ohne 4 HBM2 Stack's hätte die veraltete GCN Architektur keine Chance, auch nur auf das RTX 2070 Niveau zu kommen!