Meine 1080 lässt sich auch undervolten, aber ich bezog mich auf den Post über mir und darauf das die Karte wohl mit der Brechstange so hoch geprügelt worden sein soll. Bei den ersten Vegas war es ja scheinbar auch so das da Stock viel zu hohe Spannungen Anliegen, ist allerdings hörensagen aus dem Forum, da ich selber keine Vega besitze.
AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
fenster86
Komplett-PC-Käufer(in)
Man merkt schon, wenn Leute keine Ahnung von RTX haben, dann kommen solche Sprüche
Leb ruhig weiter in deiner AMD-Blase, ich genieße derweil Raytracing. Kann das die neue AMD-Karte für über 700€ überhaupt?
Was ist an seiner Aussage denn falsch?
Raytracing ist in 3-4 Generationen sicher eine feine Sache.
Aber jetzt steht der Leistungsverlust in absolut keinem Verhältnis zur gebotenen "Verbesserung".
Wenn da selbst in FullHD die FPS mindestens(!) halbiert werden, lass ich diesen Käse selbstverständlich in einem Multiplayer aus.
Für die Antwort sollst du dir Hilfe bei einem Erwachsenen suchen. Wir reden hier Grafikkarten und ich halte den Vergleich zur V2 (sowie der Formulierung "gute Leistung bei hohem Verbrauch") für unangemessen aber aus deiner Sicht gibt es da offenbar etwas zu verteidigen.
Dann ist doch alles klar.
Mein Gott es war ein Witz, den Humor muss man ja nicht teilen weil's natürlich grenzwertig ist, aber ihn deswegen jetzt gleich als Nazi darzustellen kann doch echt nicht dein Ernst sein.
Wärst du jetzt auch so angefressen wenn er statt der v2 eine Atombombe als Vergleich benutzt hätte?
B2t. Insbesondere bei neueren spielen sieht die v7 find ich gar nicht so schlecht aus, halt einfach nur 50-100€ zu teuer. In ein paar Wochen pendelt der Preis sich aber bestimmt ein und falls doch noch customs kommen kann man sich das ganze in 2-3 Monaten bestimmt nochmal anschauen. Je nach Preislage der 2080 könnte die v7 dann tatsächlich eine mögliche Alternative darstellen, auch für Gamer.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Mein Vergleich der 28 Zoll Schreibtisch Experience:
Unterschied zwischen nativ 1080p und nativ 1440p Monitor= sichtbar im Spielbetrieb
Unterschied zwischen nativ 1440p und nativ 2160p Monitor = nicht sichtbar im Spielbetrieb
4k Monitor mit schlechter interner Skalierung hebt 1440p auf native 2160p Auflösung an = sichtbar, sofort und jederzeit.
4k Monitor mit guter interner Skalierung hebt 1440p auf native 2160p Auflösung an = ganz leicht sichtbar, wenn man hin und herschaltet und genau hinschaut, lernt man die leicht Unschärfe immer zu sehen.
Spiel mit Option die Renderauflösung auf 75% abzusenken aber in 2160p darszustellen = effektiv unsichtbar während normalem Spielbetrieb, ich hab es noch nicht geschafft zu Erlernen das überhaupt in Menüs zu sehen..
4k mit 50% effektiver Renderauflösung macht dann auch kein Spiel. Daher schaut man entweder auf die 1440p Performance einer Karte und hat einen Monitor der gut hochskaliert (wenn ich böse bin, sage ich keinen Acer) Oder man schätzt ab, was die 1620p Performance einer Karte ist (die ominösen 75% von 4k).
Gemessen was von einem Auge eines Menschen zu erwarten ist, sind also 2080 und R7 absolut im Soll und 4k@60fps sind reine Makulatur. Im Hinblick auf die 1440p Performance sind auch ganz andere Karten voll mit im Spiel.
Unterschied zwischen nativ 1080p und nativ 1440p Monitor= sichtbar im Spielbetrieb
Unterschied zwischen nativ 1440p und nativ 2160p Monitor = nicht sichtbar im Spielbetrieb
4k Monitor mit schlechter interner Skalierung hebt 1440p auf native 2160p Auflösung an = sichtbar, sofort und jederzeit.
4k Monitor mit guter interner Skalierung hebt 1440p auf native 2160p Auflösung an = ganz leicht sichtbar, wenn man hin und herschaltet und genau hinschaut, lernt man die leicht Unschärfe immer zu sehen.
Spiel mit Option die Renderauflösung auf 75% abzusenken aber in 2160p darszustellen = effektiv unsichtbar während normalem Spielbetrieb, ich hab es noch nicht geschafft zu Erlernen das überhaupt in Menüs zu sehen..
4k mit 50% effektiver Renderauflösung macht dann auch kein Spiel. Daher schaut man entweder auf die 1440p Performance einer Karte und hat einen Monitor der gut hochskaliert (wenn ich böse bin, sage ich keinen Acer) Oder man schätzt ab, was die 1620p Performance einer Karte ist (die ominösen 75% von 4k).
Gemessen was von einem Auge eines Menschen zu erwarten ist, sind also 2080 und R7 absolut im Soll und 4k@60fps sind reine Makulatur. Im Hinblick auf die 1440p Performance sind auch ganz andere Karten voll mit im Spiel.
Sie ist vorhin angekommen, teste gerade schon etwas rum:
Die games sind Rome II Full HD auf Ultra und Warhammer II auf Ultra sowie CIV VI
Hier ein Vergleich zu meiner "alten" UV/OC 56 Pulse:
UV und OC per Autofunktion im Wattman reduzieren aktuell die Punkte. Die Karte geht unter Volllast schon ab, werde das später mit Headset mal testen.
Update: Mit Lüfterkurve auf Manuell hebt der PC gefühlt nicht mehr ab.
Abstürze bisher: 0
Die games sind Rome II Full HD auf Ultra und Warhammer II auf Ultra sowie CIV VI
Hier ein Vergleich zu meiner "alten" UV/OC 56 Pulse:
UV und OC per Autofunktion im Wattman reduzieren aktuell die Punkte. Die Karte geht unter Volllast schon ab, werde das später mit Headset mal testen.
Update: Mit Lüfterkurve auf Manuell hebt der PC gefühlt nicht mehr ab.
Abstürze bisher: 0
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Für die Antwort sollst du dir Hilfe bei einem Erwachsenen suchen. Wir reden hier Grafikkarten und ich halte den Vergleich zur V2 (sowie der Formulierung "gute Leistung bei hohem Verbrauch") für unangemessen aber aus deiner Sicht gibt es da offenbar etwas zu verteidigen.
Dann ist doch alles klar.
Da fällt einem nichts mehr zu ein. Wie Hubschraubermütter, Weltverbesserer, Tempo120 Befürworter.
Dein Gehirn hat dir gesagt was er gemeint hat, nicht er.
Gute Leistung kann auch Sprengradius sein. Oder Geschwindigkeit. Aber nein, dein Gehirn hat das Böse da rein gebracht!
Also mach dir weiter die Hose nass und denk mal in ruhe drüber nach!
Grundsätzlich halte ich den Vergleich auch für unangebracht, aber davon brauchst auch du keinen Film von machen...
Du hättest einfach sagen können, du findest das unangebracht, einmal freundlich, höflich und ich hätte mich nie eingemischt, weil ich deine Seite verstehen kann.
Aber das Problem mit den Weltverbesserern ist das die sich über andere stellen (wertend) und im Geheimen selber Dreck am stecken haben!
Schau mal einem Tempo 120 Befürworter beim Fahren zu, was meinst du wie viele davon über Stoppstraßen fahren. Wie viele Hubschraubermütter ihren Kindern eher schaden, usw.
Nochmal, ich gebe dir grundsätzlcih Recht, das der Kommentar, sagen wir mal wohlwollend, nicht so glücklich getroffen war!
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Du kennst jetzt schon sämtliche RT-Spiele?
Dann erzähl mal wie der letzte Entwicklungsstand bei Metro, SotTR oder Control aussieht.
Anhand eines Games wo man RT wegen Reflexionen an eine bestehende Engine rangetackert hat schon komplett auf alle Games zu übertragen finde ich etwas voreilig.
Gibt häufig neue Technik die nicht gleich beim ersten Game funktioniert.
Heißt nicht dass man da jetzt schon drauf setzen muss. Zumindest gibt es mal andere Einsatzgebiete anstatt die 100. Umgebungsverdeckungsversion oder Fake-Reflexionen einzubauen.
Ui cool das ging fix. Also ist der Releases Treiber noch genau so buggy wie der Presse Treiber?
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Jo das der Leistungsverlust pervers ist denke ich kann keiner leugnen. Aber die FPS sind jetzt nicht so dermaßen grottig das das Spielen unmöglich wäre. BFV lief bei mir mit RT meistens bei 60-70fps in wqhd. Ich denke das geht noch voll in Ordnung. Vorher waren es zwar deutlich über 100 fps aber das merke ich ehrlich gesagt kaum bis garnicht, von daher ist das für mich nicht zwingend ein schlechter deal. Wie das ganze in Zukunft aussieht steht aber natürlich auf einem anderen Stern. Derzeit ist das eher eine spielerei als ein echtes Feature.
Mimimimimi
Freizeitschrauber(in)
Welche RTX-Karte hast du denn wie lange besessen, um dir diese Urteil zu machen?
Oder kennst du nur RTX aus Screenshots und YouTube?
Kann ich aus Erfahrung sagen: Blödsinn.
Um es kurz zu machen - und deine Aussagen untermauern das ja auch: NichtsAber was weiß ein Vega-Besitzer schon
Raytracing sieht auch heute schon Klasse aus, egal welche SSR ich als Vergleich wähle.
Der Performancehit ist vernachlässigbar in Anbetracht dessen, welchen Sprung an Grafikqualität ich habe. Mit der gleichen Argumentation solltest du nur noch auf 720p statt 1080p spielen
Ich habe ~100fps im BFV-MP. RTX on.
Hatte überlegt, das wieder zu ändern, um mehr Richtung Monitor-Refreshrate von 144 Hz zu kommen - aber ganz ehrlich, ist nicht notwendig. Ich tausche die 40fps ehr gerne gegen RTX-Effekte.
Ihr könnte ja weiter auf dem Rasterizing-Niveau zocken. Mir ist das zu dumm, für 700€ hätte ich gerne richtige Grafikqualität und kein DX12-Niveau wie auf der Radeon7
WhoRainZone
BIOS-Overclocker(in)
Hoffnungsloser Fall
Wenn du meinst, die gefallen die billigen RT-Effekte besser als hohe Auflösung/FPS, bitte. Ich sehe das anders.
Da hat einer aber Ahnung :p
Wenn du meinst, die gefallen die billigen RT-Effekte besser als hohe Auflösung/FPS, bitte. Ich sehe das anders.
Ist ja nicht so, dass RT nur mit DX12 funktioniertIhr könnte ja weiter auf dem Rasterizing-Niveau zocken. Mir ist das zu dumm, für 700€ hätte ich gerne richtige Grafikqualität und kein DX12-Niveau wie auf der Radeon7
Da hat einer aber Ahnung :p
Mimimimimi
Freizeitschrauber(in)
Nochmal die Frage, hast du komischerweise (
) vorhin nicht beantwortet:Welche RTX-Karte hast du schon getestet und wie lange, um dir ein Urteil zu erlauben? Hast du schon BFV mit dem letzten Patch gesehen/getestet?
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Mir geht´s darum das sich die Vega´s nicht wirklich besser undervolten lassen. Das Thema wir einfach nicht so hoch aufgehängt, da die Karten eh schon deutlich effizienter arbeiten.
Oh, ein Wunderpatch?
Naja, wenn man einfach die Anzahl der Rays verringere, is klar, dass es besser läuft
RT ist eine sehr geile Technik, aber der aktuelle Stand ist mehr als beschissen.
10-Fache RT Leistung und dann kann man damit anfangen.
Die paar lächerlichen Effekte, die RT aktuell rüberbringt sind viel zu Leistungshungrig.
Aber was weiß ein Vega-Besitzer schon
YouTube
Ich finds Geil! Meine Meinung!
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ich finde es eigentlich sogar schade, das 4k Monitore durchs Dorf getrieben werden! Weil einfach bis heute noch kein Spiel die Möglichkeiten eines 1080p Monitors voll ausreizt.
Eigentlich sollte das doch anders sein, zumindest für mich.
Aber dann hätten Grafikkarten auch heute noch nicht genug Leistung für höhere Auflösungen.
Weil einfach bis heute noch kein Spiel die Möglichkeiten eines 1080p Monitors voll ausreizt.Eigentlich sollte das doch anders sein, zumindest für mich.
Aber dann hätten Grafikkarten auch heute noch nicht genug Leistung für höhere Auflösungen.
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Offenbar möchtest Du es nicht verstehen, oder? Soviel zum Thema "geistig nicht ausreicht".
Es ging mir im Ursprung um die Bezeichnung "VII" (als Frage), da man das durchaus ja auch als "Pfau 2", abgeleitet aus Vega II, wiederum abgeleitet aus dem Vorgänger Vega (1), lesen könnte. Diesbezüglich habe ich lediglich technisch ein Produkt namens V2 als Vergleich herangezogen. Technisch!!!!
Die Grafikkarte VII ist ja schließlich sehr sehr laut und eine Rakete (im Flug, bedingt durch Raketenantrieb) auch. Damit habe ich weder etwas anrüchiges noch menschenverachtendes geäußert. Zumal sich da auch noch ein wenig Ironie dahinter verbarg. Das haben einige offenbar verstanden. Du nicht. Vielleicht solltest Du Dir das mal erklären lassen, bevor Du mich, eine Person die stets im Denken und Handeln an die Inhalte unseres Grundgesetzes festhält, in die rechte Ecke stellst oder sonst in irgend einer Weise wertest.
G
Gimmick
Guest
Ich finde es eigentlich sogar schade, das 4k Monitore durchs Dorf getrieben werden!
Hab das Gefühl dein Monitor kann mehr als meiner, um welche Möglichkeiten gehts hier?
xDave78
Software-Overclocker(in)
Naja so billig siehts halt gar nicht aus. Ich persönlich spiele tatsächlich lieber mit FullHD und mehr Details/Effekten/FPS als mit 4k@30FPS auf reduzierten Details (wenn ich mein SNES Mini an meinen OLED anschließe hab ich auch 4k Gaming).
Und mit FullHD, Raytracing und DLSS in FullHD bei ~40-60FPS mit der RTX2070 kann ich, dafür dass es ja die erste Gen. ist durchaus leben, bei den Genres die ich so spiele.
Zuletzt bearbeitet:
Die günstiste Radeon 7 für 749,- Euro reiht sich Leistungstechnisch beim Pcgh Index zwischen der Nvidia RTX 2070 ab 489,- Euro und RTX 2080 ab 649,- Euro ( sogar die GTX 1080Ti ist schneller) ein.
Dazu braucht sie viel mehr Strom , ist deswegen Schweine Laut , und kann nur Freesync !?
Bravo Amd , da habt ihr es Nvidia mal wieder gezeigt
Dazu braucht sie viel mehr Strom , ist deswegen Schweine Laut , und kann nur Freesync !?
Bravo Amd , da habt ihr es Nvidia mal wieder gezeigt
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Hab das Gefühl dein Monitor kann mehr als meiner, um welche Möglichkeiten gehts hier?
Erklär mal, warum das Bild im Spiel auf einem 1080p Monitor mit Downsampling schärfer wird.
Nicht ganz, UV OC per Autofunktion funzt nicht. Dafür ist sie relativ ruhig wenn man die Lüfterkurve auf Manuell setzt. Sea of Thieves läuft mit 80-100 FPS (Insel) und 120-150 offene See in 3840x1080.
Ähnliche Themen
