Special AMD Radeon RX 7900 XTX und RX 7900 XT im Test: "Doppel-Wumms" gegen Nvidias Geforce RTX 4080

[FKY2000]

Ich finde manchmal dieses arrogante Gehabe hier im Forum von einigen furchtbar!
Also halten wir mal fest:

A) die GPUs von AMD können im Raster mit der 4080 gut mithalten - check!
B) die Raytracing-Leistung ist auf dem Niveau einer 3090 Ti - Check!
C) der Idle-Verbrauch ist viel zu hoch und muss dringend von AMD korrigiert werden, genauso
wie der Verbrauch bei niedrigerem max. FPS-Limit - check!

Hätte irgend jemand vor 7 Monaten gesagt, das Raytracing mit einer 3090 Ti ist *********************? Wohl kaum!


Siehe oben - solche Aussagen sind doch völlig irre.

Ist genau dasselbe Gelaber, bei jeder neuen Grafikkartengeneration, dass man 4K mit der nun neuen Topkarte spielen kann (mit der jew. alten plötzlich nicht mehr)

 

[Incredible Alk]

Welches Argument bleibt dann noch übrig?

Mehr vRAM im Vergleich zur 4080... sonst fällt mir auch nichts ein wenn man mal Unsinnsargumente wie "aber aber der Stromstecker!!11" weglässt.

Bin sehr gespannt auf den UV-Test. Wenn man die XTX bei akzeptablem Leistungsverlust auf 100Watt weniger bekommt

Spricht momentan alles dagegen. Im Gegensatz zu RTX4000 kleben die RX7900er Karten hart im Powerlimit, bedeutet letzteres erhöhen macht die Karte sofort schneller, verringern sofort langsamer. Bei NV deren Karten nicht am Limit sind passiert zwischen +20% Power und -20% Power gefühlt gar nix mit der Performance.

Beim reinen UV scheint auch wenig drin zu sein, so um die 50 mV weniger bevor es crasht. Das macht leider nicht sooo viel aus on der Leistungsaufnahme auch wenns besser ist als nix.

 

[Snowhack]

Ich verkürze mal kurz die letzten 16 Seiten:

Der Hyper-Train hat wieder zugeschlagen, und die ganzen übertrieben Vorstellungen der Analysten & Möchtegern YouTube Experten so wie Träumer der teilweise unbelehrbaren Fan-Base

wurden maßlos enttäuscht ?

Trotzdem sind die Karte gut gelungen - das auf einer ganz neutralen Bewertungsmaßstab

Deutlich schneller in allen Belangen zum Vorgänger.

 

[Lamaan]

Mehr vRAM im Vergleich zur 4080... sonst fällt mir auch nichts ein wenn man mal Unsinnsargumente wie "aber aber der Stromstecker!!11" weglässt.


Spricht momentan alles dagegen. Im Gegensatz zu RTX4000 kleben die RX7900er Karten hart im Powerlimit, bedeutet letzteres erhöhen macht die Karte sofort schneller, verringern sofort langsamer. Bei NV deren Karten nicht am Limit sind passiert zwischen +20% Power und -20% Power gefühlt gar nix mit der Performance.

Beim reinen UV scheint auch wenig drin zu sein, so um die 50 mV weniger bevor es crasht. Das macht leider nicht sooo viel aus on der Leistungsaufnahme auch wenns besser ist als nix.

Glaubst Du das es so bleibt?
AMD hat sich doch schon dazu geäußert, das Problem mit dem Skalieren der Leistungsaufnahme wird gepatcht, daran wird schon gerarbeitet.
Nach dem was Igor sagt und was ich gesehen habe, gehe ich davon aus, dass dort noch vieles aus dem Treiber herausgeholt wird.
Früher habe ich nicht an "Wundertreiber" geglaubt, aber bei diesem Design liegt viel in den Dualshadern, nämlich bis zur doppleten Leistung laut AMD und bis plus 80% kann ich mir auch vorstellen.

In den Spielen die bisher nicht von den Dualshadern profitiern können kann noch mal dasselbe aus den Shadern geholt werden. Das sind alle Spiele die bisher nur ~20% zugelegt haben.

 

[latinoramon]

Was immer der vergleich mit der 4090 gelabert wird. Die XTX ist dafür nicht da. Außerdem kostet die 4090 "fast" das doppelte.
AMD wird noch eine 7950 bringen, die wahrscheinlich dann erst der Konkurrent für die 4090 sein wird. Die XTX ist eine absolut Top Karte und mit 24GB auch Zukunftssicher. Ich werde mir jedenfalls eine Kaufen. ?

 

[Incredible Alk]

Glaubst Du das es so bleibt?

Nach 20 Jahren in denen sie schon behaupten dass sie das vRAM Taktproblem beheben aber nicht tun: Ja.

Klar, den 100W Bug im Idle werden sie wohl hoffentlich (!!) fixen. Aber den generellen hohen Idlecerbrauch unter 2D Last fixen sie schon seit Jahrzehnten nicht. So lange sie diese simplen Hausaufgaben nicht gebacken bekommen kaufe ich auch keine solche Karte.

 

[Lamaan]

Ich verkürze mal kurz die letzten 16 Seiten:

Der Hyper-Train hat wieder zugeschlagen, und die ganzen übertrieben Vorstellungen der Analysten & Möchtegern YouTube Experten so wie Träumer der teilweise unbelehrbaren Fan-Base

wurden maßlos enttäuscht ?

Und Du machst Dich über zerstörte Träume von einem ausgeglichenen Markt Lustig?
Ich erinnere Dich an diese Aussage in 2 Monaten noch mal.
Wenn ausgereifte Treiber für die neue Technologie vorliegen.

 

[raPid-81]

Ich frage mich ob es die Krone sein soll/sollte.
Vor 3 - 4 Jahren war AMD bezüglich High End weg von der Bildfläche ( rx 5700 xt)
Jetzt ist man ganz dicht dran (4090 ausgenommen)

Moment, man ist "ganz dicht dran an High End" obwohl man quasi keine Konkurrenz zur Speerspitze des Mitbewerbers liefern kann? Sorry, das ist für mich Geschwurbel.

Und ja, AMD hat vorher noch groß angekündigt man würde bei der Effizienz sehr gut abschneiden. Im Vergleich zu RDNA2 hat man natürlich zugelegt (kein Wunder beim Wechseln von TSMC 7nm auf 5/6nm), aber Ada pulverisiert die RDNA3 Karten bezüglich Perf/Watt. Einfach mal Igors Test anschauen, die 4080 ist King was Perf/Watt angeht.

Deswegen kommt AMD auch über den Preis. Nicht weil sie den Gamern etwas gutes tun wollen, sondern weil sie ansonsten keine Argumente haben die für sie sprechen. Leider.

 

[Lamaan]

Nach 20 Jahren in denen sie schon behaupten dass sie das vRAM Taktproblem beheben aber nicht tun: Ja.

Klar, den 100W Bug im Idle werden sie wohl hoffentlich (!!) fixen. Aber den generellen hohen Idlecerbrauch unter 2D Last fixen sie schon seit Jahrzehnten nicht.

Ok, ich weiß was Du meinst, mich stört das auch, daher bin ich auf dem Desktop nur mit 60Hz. Dann sind es aber auch nur 7! Watt Verbrauch und das ist für mich eine annehmbare Lösung, nicht perfekt aber ok.

 

[Gast1747127402]

Nicht nur doppelt so groß, sie hat auch umgerechnet 30-60% mehr Rechenwerk zur XTX mit ihren neuen ALUs. Und es scheint als ob beide Hersteller hier ein Problem haben ihre Power richtig auf die Straße zu bringen. Bei AMD ist es immerhin eine wirklich stärker umgebaute Arc, da liegen offensichtlich noch ein paar Probleme im dunkeln verborgen. Bei NVIDIA kommt auch nicht die Performance der 4090 zur 4080 so zur Geltung, wie es die Rechenwerke eigentlich müssten.

Beide haben im oberen Bereich ihrer Karten noch Potenzial schlummern. Wir werden sehen wo und ob die beiden da was draufsetzen bei dieser Gen.

Abgesehen davon, wenn der Markt diese Karten gut annimmt, dann kann man davon ausgehen das AMD hier wohl einen guten Reibach macht.

Ich denke ebenfalls, dass bei beiden noch extrem viel Potenzial steckt und wir sind ja auch immerhin erst am Anfang dieser Generation.
Jeder spricht bei AMD von Treibereifung wie bei einem guten Wein, doch auch Nvidia wird in den nächsten Jahren ganz bestimmt nicht schlafen.
Ich bin mir relativ sicher, dass sich beide Lager derzeit auf die am stärksten vertretenen Titel beschränken und dort optimieren und vor allem auch auf die next Gent Titel warten und dort direkt ansetzen werden die Grafiktreiber darauf zu optimieren. Ältere Titel werden erstmal keine Priorität darstellen, bestimmt später.
Ich hätte sehr gerne gewusst, wann der so tolle Framegenerator denn endlich mal den Weg in Cyberpunk findet. Hoffe das dauert alles nicht die halbe Generation...

 

[fundeath]

Moment, man ist "ganz dicht dran an High End" obwohl man quasi keine Konkurrenz zur Speerspitze des Mitbewerbers liefern kann? Sorry, das ist für mich Geschwurbel.

Und ja, AMD hat vorher noch groß angekündigt man würde bei der Effizienz sehr gut abschneiden. Im Vergleich zu RDNA2 hat man natürlich zugelegt (kein Wunder beim Wechseln von TSMC 7nm auf 5/6nm), aber Ada pulverisiert die RDNA3 Karten bezüglich Perf/Watt. Einfach mal Igors Test anschauen, die 4080 ist King was Perf/Watt angeht.

Deswegen kommt AMD auch über den Preis. Nicht weil sie den Gamern etwas gutes tun wollen, sondern weil sie ansonsten keine Argumente haben die für sie sprechen. Leider.

Die Frage ist immer wo fängt High End an!
Ist High End die Krone oder ist High End 4K mit hohen FPS was meiner Meinung nach erfüllt ist.
Das eine Fraktion in einigen punkten immer das nachsehen hat ist schon immer so gewesen aber das diese dann nicht High End ist kann ich nicht nachvollziehen.
Aber was soll´s!
Mein Preislimit liegt eh bei 400 - 500€ von daher ist das Thema für mich zwar interessant aber nicht relevant

 

[owned139]

Jetzt ist man ganz dicht dran (4090 ausgenommen)

"Wenn man die schnellste Karte weglässt, ist AMD ganz dicht dran"
Dein ernst? Dass da noch Platz für ne 4080 Super und TI ist, ignorieren wir auch mal
Damit wäre AMD nur noch auf Platz 4 bzw. 5.

 

[Rollora]

Leider die befürchtete Enttäuschung.
Leistung von Nvidias aktuelle Karten nicht erreicht.
In RT reicht es auch nur zur Performance der 2 Jahre alten Nvidias.
Die Leistungsaufnahme ist auch wie befürchtet weit hinter Nvidia, vor allem in den häufigen Niedriglastszenarien.
Als RDNA in 7nm gegen Nvidia in 8 (10nm Derivat) angetreten ist und es gerade so ausgeglichen war, war zu befürchten wenn keine großen Änderungen kommen, wird man mit RDNA3 keine Chance haben.

MCM hin oder her, das war nichts und ich hoffe AMD kann nächstes Jahr nachsetzen, aber ich befürchte eher, dass das für 2 Jahre der Status Quo bleibt. Man kann langsam echt nur hoffen, dass Intel aufholt.

Das wars wohl mit AMD für diese GEn, ich warte auf RDNA 4

 

[AlterSchwde-3366]

Deswegen kommt AMD auch über den Preis. Nicht weil sie den Gamern etwas gutes tun wollen, sondern weil sie ansonsten keine Argumente haben die für sie sprechen. Leider.

Seit wann kommt den AMD nicht über den Preis? Und mit meistens mehr Grafikspeicher? Und den Stromverbrauch im Idle Bereich kann man auch mit den passenden Treiber wieder fixen(RX 7000 Serie). Und eine RX 6900XT bietet für 850€ fast eine Performance einer RTX 3090(1400€). Aber die Radeons haben zu wenig RT Perfomace und bieten kein DLSS...Ich weiß...Ich weiß....

 

[fundeath]

Mir ist das alles zu kleinteilig.
Für mich ist es trozdem High End.
Ob Platz 2, 3 oder 4.
Eine Fraktion hat immer das Nachsehen.

"Wenn man die schnellste Karte weglässt, ist AMD ganz dicht dran"
Dein ernst? Dass da noch Platz für ne 4080 Super und TI ist, ignorieren wir auch mal
Damit wäre AMD nur noch auf Platz 4 bzw. 5.

 

[Nordbadener]

Zuerst einmal ein Kompliment an Raffael Vötter für den ausführlichen Test der neuen Radeon-Grafikkarten. MMn. der beste und ausführlichste deutschsprachige Test zu den neuen 7900XT/XTX Modellen. Danke dafür!

Ich habe gestern viele Tests gelesen und mal eine Nacht wirken lassen. Eigentlich habe ich heute Urlaub und wollte eine XTX im AMD-Shop abgreifen (sofern möglich). Aber die Tests sind doch irgendwie ernüchternd. Ich hatte mir doch etwas mehr Raster- wie Raytracing-Leistung erhofft.

Das KO-Kriterium war dann aber letztendlich die Kategorie Effizienz - Lautstärke. Mann AMD, über 100W im Idle bei 144Hz, das Trauma muss doch auch mal vorbei sein! Und den Unterschied bei der Lautstärke zwischen XTX (3,3 Sone) zur XT (1,3 Sone) muss mir auch mal einer erklären. AMD hat bei dieser Generation wieder ein Haufen Treiber-Baustellen, und es wird wieder eine gefühlte Ewigkeit dauern, bis diese behoben sind.

Und was ist mit FSR3? Auch typisch AMD, kommt irgendwann. Schaut euch mal Nvidia an, die haben DLSS3 samt Frame Generation sofort am Start.

Schade AMD, ich mache heute eine Schneewanderung.

 

[raPid-81]

Seit wann kommt den AMD nicht über den Preis? Und mit meistens mehr Grafikspeicher? Und den Stromverbrauch im Idle Bereich kann man auch mit den passenden Treiber wieder fixen(RX 7000 Serie). Und eine RX 6900XT bietet für 850€ fast eine Performance einer RTX 3090(1400€). Aber die Radeons haben zu wenig RT Perfomace und bieten kein DLSS...Ich weiß...Ich weiß....

AMD würde dieselben Preise aufrufen wie NV wenn sie dieselbe Leistung abliefern, da kann man sich sehr sicher sein. Beides sind Unternehmen die vorrangig Geld verdienen wollen.

Ob man jetzt 16 GB oder 20/24 GB hat macht nun wirklich keinen Unterschied außer in stark gemoddeten Games auf 4K + RT + HighRes Texture Packs. Die kann man an einer Hand abzählen.

Wenn ich ein Produkt für über 1000€ kaufe, dann soll ich darauf hoffen dass der exorbitante Idle- und Teillast-Stromverbrauch später per Treiber gefixed wird? Was wenn nicht? Kann ich die Karte dann zurück geben?

Beim Release der 4090 wurde die Steckerproblematik zurecht bemängelt, auch wenn es nur <1% der Karten betroffen hat. Jetzt darf man doch wohl eklatante Treiberprobleme (hoffentlich sind es nur die Treiber und nicht die Architektur!) bemängeln....

 

[Nazzy]

Hatte AMD nicht genug Zeit, den Treiber zu optimieren ? Das sehe ich schon als deutlichen Schwachpunkt aktuell, auch wenn sie in Zukunft nachbessern werden.
Ansonsten ist sie genau dort gelandet, wo man sie erwartet hatte.
Müsste ich jetzt upgraden, puh, dann würde ich die kleine Schwester nehmen oder in den sauren Apfel beißen und die 4080 nehmen, die von den drei Kandidaten die interessanteste ist, auch wenn der Preis nicht schmeckt.

 

[Gast1748380205]

Seit wann kommt den AMD nicht über den Preis? Und mit meistens mehr Grafikspeicher? Und den Stromverbrauch im Idle Bereich kann man auch mit den passenden Treiber wieder fixen(RX 7000 Serie). Und eine RX 6900XT bietet für 850€ fast eine Performance einer RTX 3090(1400€). Aber die Radeons haben zu wenig RT Perfomace und bieten kein DLSS...Ich weiß...Ich weiß....

Ich verstehe es wirklich nicht, wie man diesen Launch nicht kritisieren kann. Wenn sich der Idleverbrauch wirklich einfach per Treiber fixen lässt, dann ist das eine gewaltige Inkompetenz das nicht für den Launch zu erledigen und Karten so an die Testenden zu geben.

So braucht man sich nicht wundern, wenn sich die Vorstellung von schlechten AMD Treibern in den Köpfen der Kundinnen und Kunden nicht auflösen will.

 

[Rillank]

Für über 1000€ will man ja kein Beta Tester für Produkte sein oder eher Alphatester?

Der aufgerufene Preis ist einfach zu hoch und die Unterschiedliche Leistungsaufnahme je nach Monitor ist gewollt, warum auch immer.

Dann kommen Menschen und sagen ja wenn sich jeder an das nicht kaufen hält dann wird das mit den Preisen.
Nach dem Kauf eines neuen Monitors und fast 1 Jahr Nutzung reicht es einfach mit ner alten 1080Ti.
Ich habe kein bock mehr zu warten, obwohl ich es evt bis Januar mache aber nicht damit ich dann AMD kaufen sondern NVida und dann auch für übertriebene 1300€.

Es gibt genug Leute die gewartet haben nur reicht es halt irgendwann mal.