AMD Radeon: Navi nutzt komplett neue RDNA-Architektur
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Als GCN kam konnte Nvidia sein komplettes Chip-Lineup eine Stufe erhöhen, die Preise deswegen innerhlab eines Jahres nahezu verdoppeln und seinen großen Chip plötzlich als Titan rausbringen, der eine Generation vorher noch im normalen Lineup für 500€ als GTX 580 verkauft wurde. Das war der Anfang einer jahrelangen Talfahrt für die GPU-Sparte von AMD, weil sie die Leistung von GCN nie auf die Straße bringen konnten. Also ja, total erfolgreich..
Wenn wir die Geschichte betrachten, dann ist AMD mit der HD 7000er Serie schon etwas schlechter, als Nvidia, gestartet. Nicht viel sie haben doch etwas mehr Energie benötigt. Das ganze hat sich dann im laufe der Zeit immer weiter verschlimmert und wuchs sich bei Pascal zu knapp einer Generation Rückstand aus, momentan ist es sogar deutlich mehr als eine.
Das bringt natürlich zwei Probleme mit sich: einerseits begrenzt die hohe Stromaufnahme die Leistung und zum anderen muß man die Grakas attraktiver machen, sei es durch Preisnachlässe, Gratisspiele oder auch mehr RAM.
Mag sein, dass sie mit der HD 7000er und R200/300er Serie erfolgreich waren, jedoch bröckeln die alten Glanzleistungen seit einiger Zeit. AMD muß etwas dagegen unternehmen, ob durch eine neue Technologie oder einer Verbesserung der bisherigen ist eigentlich egal. Fest steht, dass es so nicht weitergehen kann, spätestens wenn Intel angreift könnte es kritisch werden, da sie zwischen Intel und Nvidia aufgerieben werden könnten.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Wo ist die 2080Ti jetzt keine 4k (taugliche) Karte?
Sie schafft schon einige Games in 4k wenn man mal nicht jede Ultra-Einstellung hochdreht die für 10% Optik 30% der Framerate frist.
Ob etwas gut in UHD läuft hängt vom Entwickler und der Engine ab. Du kannst dir 2-3 Titan ins Gehäuse pflanzen und es gibt garantiert ein Game wo man kein 4k flüssig schafft. Ist jetzt die Hardware daran schuld? Doch eher die Software die zu viel verlangt?
Handware und Software müssen immer Hand in Hand gehen. Genau wie richtige und vernünftige Grafiksetting. Ein volumetrischer Nebel, Wolken oder Global Illumination kann dir alles auf WQHD drücken ohne das Raytracing im Spiel ist. Sowas gab es schon immer. Am PC ist auch nicht alles 100% optimiert wie bei einem exklusiven Konsolentitel wo man nur eine Hardware ansprechen muss.
Deswegen finde ich es immer unsinnig etwas einer Hardware abzusprechen wenn es häufig an der Software liegt. Eine Radeon 7 wirde auch als 4k Karte angepriesen und selbst Vega 64 so vermarktet mit Benchmark. Die schaffen aber in modernen Games noch weniger UHD zu halten als eine 2080Ti.
UHD kann enorm viel Leistung fressen. Daher kann man halt nicht verlangen dass es mit Raytracing erst recht klappt.
Die meisten Leute haben nicht mal einen UHD Monitor.
Es nicht automatisch gesagt das Turing ohne die Extrakerne mehr leisten könnte bei klassischer Berechnung. Sicher wäre man dann billiger dran. Aber dann setzt sich optinale Technik noch weniger durch im PC Markt als wenn was bei Konsolen eingeführt wird. Letztere können gezielt Software mit eigenen Studios entwickeln. Nvidia und AMD müssen aber immer warten bis Thirds sie unterstützen und deren Games fertig sind. Da kann man Hardware und Software nicht so planen wie im Konsolensektor.
Dort muss erst etwas den Testballon spielen bis die darauf anspringen. Denn bei mittlerweile 4-6 Jahren Entwicklungszeit bei größeren Games wird kein Studio einfach mal Zeit bereitstellen weil GPU Hersteller in 3-4 Jahren was in Aussicht stellen. Da muss feste Hardware da sein worauf man aufbaut.
Letzten Endes liegt es an vielen Dingen die zusammenspielen müssen um gute Ergebnisse zu erzielen.
Aber irgendwo nimmt halt alles seinen Anfang.
Wer AMD jetzt stärker wird hätte Nvidia vielleich gar nicht das Risiko mit Raytracing eingehen können wenn man (rein threoretisch) bei Turing noch weggelassen hätte. Eventuell wäre vielleicht dann AMD zuvorgekommen in 1-2 Jahren und wäre als Vorreiter dann da.
AltissimaRatio
BIOS-Overclocker(in)
Du denkst mit dem Spruch schmälerst du die Aussage das die Next gen Konsolen besser aufgestellt sein werden CPU technisch?!
bei ~5Gb\s Transferrate würde diese SSD den kompletten Speicher der PS5 von sagen wir mal für Spass 15GB in drei Sekunden füllen. Und es kann gut sein das sie noch schneller sein wird.
Und es gab noch weitere wie zb die Nvidia GTX 780 (5,3TF) und der ersten Titan mit knapp 6TF.
Die highend Klasse war also mehr als doppelt so schnell wie die PS4 GPU. Das alleine schon wird diesmal nicht passieren. Und - wie gesagt soll die PS5 gar nicht den Navi bekommen der jetzt im Sommer erscheint sondern ein stärkeres Derivat. Und es ist auch furzegal ob jene Karte dann auch im Retail verfügbar sein wird - so viele <10TF karten wie gerade in PC verbaut sind werden unmöglich zeitgleich aufgerüstet werden.
Es wird wohl eher so sein das die PS5 diesmal sogar in der Highend Klasse mitmacht. Und da ist noch nicht mal der Optimierungsvorteil mit eingerechnet der eh dafür sorgen wird das GPU der PS5 besser performt als die Desktop Variante (natürlich takt bereinigt)
Darauf warten wir immer, kommen tut irgendwie nie was.
Ahja?! So gut wie alle großen Sony AAA Exclusives sind grafisch in Führung gegangen bei erscheinen. Oder hatten wenigstens Alleinstellungsmerkmale die es so noch nicht auf dem Rechner gab. Und das obwohl die PS4 (marktsituationsbedingt) mit ein paar Bottlenecks daher kam wie zb Jaguar Tablet CPUs. Und zuletzt hat auch ein Third Party AAA was defakto Sony Exclusive Optimierung bot die grafische Krone an sich gerissen - RDR2 natürlich, und Days Gone sieht auch sehr gut aus, manchmal sogar besser als RDR2.
Der PC GPU markt hat eben stagniert leistungstechnisch - ist jetzt mit Navi und der PS5 aber vorbei...
Wenn man keine Ahnung hat sollte man lieber den Mund halten, AMD war praktisch 2011/2012 völlig Pleite und hatte gar nichts in der CPU Sparte (Bulldozer), dank CGN kam in die Konsolen und die 7000er Serie war äußerst Erfolgreich für AMD und sicherte das überleben und brachte mit den Nachfolgeserien genug Geld ein, um Ryzen zu entwickln und zu launchen.
Informiere dich mal bevor du ******* schreibst!
Informiere dich mal bevor du ******* schreibst!
M
matty2580
Guest
Ihr habt beide Recht, womit es auch keinen Grund gibt sich zu streiten. ^^
GCN haftet ein negatives Image an, und AMD brauchte zu Bulldozer-Zeiten die GPU-Sparte dringend, um Zen finanzieren zu können.
GCN haftet ein negatives Image an, und AMD brauchte zu Bulldozer-Zeiten die GPU-Sparte dringend, um Zen finanzieren zu können.
Dem stimme ich vollkommen zu, nichts desto trotz hat CGN AMD gerettet und Ryzen ermöglicht, für AMD war die Architektur absolut erfolgreich!
Natürlich mussten sie jetzt was neues entwickeln, ich kann nur nicht nachvollziehen, warum sie wie behauptet wird, aus marketingtechnischen Gründen CGN bei Navi verleugnen sollten, wenn es immer noch zum Großteil auf CGN beruhen sollte, was sie gestern in der Keynote anders dargestellt haben. M.M. nach gibt es für AMD keinen Grund CGN zu verleugnen, und dem Kunden ist doch völlig egal welche Architektur in Navi steckt, wichtig sind doch im Endeffekt nur die Review Ergebnisse und was hinten rauskommt im Juli.
M
matty2580
Guest
Wenigstens Leo hat es verstanden, und beschreibt dass jetzt fast genau so wie ich:
Bleibt also nichts weiter übrig als weiter zu warten, bis AMD dass genauer begründet.
Hardware- und Nachrichten-Links des 27. Mai 2019 | 3DCenter.org
Bleibt also nichts weiter übrig als weiter zu warten, bis AMD dass genauer begründet.
Genau das wird diesmal wieder passieren, vermutlich sogar noch etwas schlimmer, aus dem ganz einfachen Grund, dass die PS5 wohl nur etwa 500€ kosten darf. Bis die PS5 erscheint kommt wohl die nächste Nvidiageneration heraus und dann ist der Abstand noch krasser, als er heute scheint. Den Wettlauf mit dem PC haben die Konsolen mittelfristig immer verloren, also bringt es auch garnichts sich darauf überhaupt einzulassen. Um mit einem Ultra High End PC mitzuhalten, müßten die Konsolen wohl um die 2000€ kosten, ein Preis den nur wenige bereit sein werden zu zahlen. Die Konsolen diktieren ihren Spielen sowieso die Hardware, also haben sie absolute Narrenfreiheit, nur eines können sie sich nicht leisten: wesentlich langsamer als die Konkurrenzkonsole zu sein.
Marketing
Nach dem Flop der HD 2000er, besonders der HD 2900XT, wollte (damals noch) ATI die Sache auch so schnell wie möglich hinter sich lassen, auch wenn die HD 3000er natürlich von den HD 2000er abstammten. Selbiges scheint AMD jetzt auch vorzuhaben, darauf deuten wohl die neuen Zahlen hin und um dem Eindruck von "altem Wein in neuen Schläuchen" entgegenzuwirken, darf natürlich möglichst nichts mehr an das alte erinnern. Man muß auch zugeben, dass die Karten, seit der Fury X, keinen wirklich positiven Eindruck hinterließen, das Preis/Leistungswunder RX480 mal ausgenommen. Von daher ist es garnicht so dumm, sich ein unbeschriebenes Blatt zuzulegen.
Deswegen ja RT als Zusatzkarte anbieten welche austauschbar bleibt und nach Optimierungen auf Hardwareseite als Endprodukt anzusehen ist. So wird obwohl die Leistung für 4k reichen würde diese durch RT gebremmst. Vorallem wäre es möglich gewesen RT "unabhängig" zu den Herstellern zu entwickeln weil die Karte dann auch mit AMD genutzt werden könnte oder als Upgrade für die "alten" Karten. Auch eine Modullösung wäre möglich gewesen eine Art M.2 für die GPU wenn es Nvidia exklusiv hätte sein sollen. Nur halt austauschbar gegen verbesserte Versionen
Quasi man bringt jetzt eine (Zusatz) Karte raus die FHD und WQHD unterstützt und später eine für 4k
Zuletzt bearbeitet:
Leuenzahn
Freizeitschrauber(in)
"Wir" im sogenannten "Westen" müßen Marktwirtschaft simulieren. Was würde denn passieren, wenn AMD oder Nvidia "pleite" ginge (oder Mc Donalds oder Bürger King)? Dann müßten wir die sogenannte "Marktwirtschaft", welche, wie wir Zocker hardwareseitens erleben, halt als eine ferfic*** Kartellwirtschaft erleben, was dann unser "System" ad absurdum führen würde.
Natürlich geht weder Nvidia oder AMD "praktisch" pleite, solange kein dritter Konkurrent auftaucht, damit weiter "freier" Markt simmuliert werden kann.
Mal ein bißchen nachdenken?
Geht da was?
Du hast auch keine Ahnung, da du eher die Folgen des X86 Patentes beschreibst, das an AMD und Intel gekoppelt ist und deren Eigentumsverhältnisse, was aber absolut nicht auf die Grafiksparte zutrifft, die hätte auch ganz einfach ausgelagert und bei einer "Pleite" verkauft werden können, da hätten sich ja einige Firmen angeboten und natürlich kann AMD pleite gehen, wenn die Firma zahlungsunfähig wird, und man stand knapp davor.
AltissimaRatio
BIOS-Overclocker(in)
wie jetzt?! du denkst es wird 2020 ~23Tflop GPUs geben?
und wieso sollte sie auch einen 2000Euro Rechner aus dem jahr 2020 schlagen müssen? sie wird einen 500Euro PC absolut stehen lassen und auch etwas teurere Rechner stehen lassen. Das die Sony Exclusives aber eh jedes andere Spiel alt aussehen lassen werden egal wie teuer das System war, auf dem es läuft dürfte erwartbar sein.
Falls es da Zweifel geben sollte verweise ich gerne an den gerüchteweise noch diese Woche erscheinenden neuen Gameplaytrailer von TLOU2 . Welcher zeigen wird das TLOU2 die grafische Krone wieder für sich beanspruchen wird bei semi open Word Spielen. Und das bei läppischen 1,8Tflops
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Leben wir nicht, du hast einfach nur nicht wirklich auf dem Schirm, mit welcher API die aktuellen Titel kommen.
Die meisten sind noch Directx11 (indie vor allem), aber mittlerweile ist Direct12 schon ganz gut verbreitet, im Gegensatz zu vorletztem und letzten Jahr.
Bei mir crasht TheDivision unter Directx12 übrigens nicht.
GCN und erfolgreich,bei aktuell gerade noch ~15% Marktanteil an dedizierten GPU´s und einem quasi nicht existenten Notebookmarktanteil?
VLIW war wesentlich erfolgreicher als GCN, schau dir die Marktanteile an. GCN war zu keiner Zeit Nvidia überlegen Performance/Watt seitig schon gar nicht und das kostet auf Dauer Marktanteile.
An den Konsolen hat man kaum etwas verdient, das war so ein Deal nach dem Motto "wir machens quasi umsonst".
Die neue Geomeriepipeline wird ganz offensichtlich endlich laufen, die Sauce die bei Vega gefehlt hat, damit der Chip gut geworden wäre.
Diese Aussage ist wirklich lachhaft, Don, wenn ich das von dir lese, dann müsste laut dir auch Bulldozer "sehr erfolgreich" gewesen sein.
Klasse Diskussionskultur.
Zuletzt bearbeitet:
bockwurst90
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Was meinst du mit "pleite" und "System"? Versprühst du auch noch Essig gegen Chemtrails? Marktwirtschaft ist, wenn du eine Grafikkarte kaufst, und Nvidia/AMD dafür 400 bis 1200 Franken verlangen können. Hör auf, Computerspiele zu spielen und Kauf keine Hardware mehr ODER mach einen PhD Abschluss an der ETH Zürich als Elektroingenieur und entwerfe bessere und günstigere Chips.
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Dank GCN kam AMD in die Konsolen? AMD hat die Konsolen-Deals gekriegt, weil sie ATI gekauft haben und billig APUs liefern konnten. In den Konsolen-APUs ist übrigens auch ein Bulli verbaut. Willst du mir jetzt auch noch erzählen der Bulli war für AMD erfolgreich?
GCN war ein großer Schritt was Bildqualität etc. betrifft, aber beim Gaming-Speed nie konkurrenzfähig. Es hat gereicht um sich einigermaßen über Wasser zu halten, auf Kosten der Gewinne, weil man große Chips zu kleinen Preisen verkaufen muss.. bis heute. Bei Nvidia läuft es genau andersrum. Deswegen ist Nvidia jetzt Lichtjahre voraus. Und alles hat mit GCN angefangen.
Ich bin auch eher rot angehaucht, aber ich lebe nicht in einer Märchenwelt, sorry.
Das ist schön für dich, ändert aber nix an der Tatsache, dass es für extrem viele Leute crasht und definitiv der Nvidia-Treiber schuld ist.
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Eigentlich ist diese Treiberdiskussion jetzt reichlich irrelevant oder was hat das mit der Verbreitung von Directx12 zu tun?
Fast jedes AAA Game hat neuerdings einen Directx12 Pfad.
H
HardlineAMD
Guest
Ich lese hier nurBlablabla. Wolfenstein II ist zusammen mit AMD entwickelt worden, wird sogar Werbung für AMD im Spiel gemacht, also straft es deine Aussage als Lüge ab.
Leider du. Dein "Wissen" besteht nur aus Unwissen und dass du keine Ahnung hast. Das hast du jetzt ja nochmal dick unterstrichen
Mimimimimi.
Da bin ich auch Deiner Meinung und ich bin auch eher rot angehaucht obwohl ich früher richtig rot war aber wie ich schon oft sage seit der 300er Serie von AMD enttäuscht bin.
Wenn man alle jetzigen Infos zusammen nimmt und die 25% Steigerung der IPC und 50% Effizienz gegenüber Vega und die 10% besser in Strange Brigade gegenüber der 2070 kann man davon ausgehen das die RX 5700 die Leistung einer 1080 haben wird und diesmal auch den Stromverbrauch einer 1080 und nicht den von der Vega 64 oder dem Düsentriebwerk R7.
War doch genauso ein großes Getöse um die RX 480 wo ja 2 davon so schnell sind wie eine 1080. Dazu muss man sagen das AMD trotzdem sehr hinter Nvidia hinterher hinkt denn jetzt kommt erst eine Karte mit Leistung einer 1080 die auch so effizient ist und die 1080 ist jetzt 3 Jahre alt. Dazu kommt noch das AMD 7nm braucht und Nvidia´s 1080 in 16nm gefertigt wurde.
Ich gehe davon aus das die RX5700 die Leistung einer 1080 haben wird aber große Gedanken mache ich mir um den Preis. Wird AMD 500€ verlangen da sie ja die 2070 als Gegenstück nehmen? Diese 500€ kann man aber nicht im Mainstreamsegment platzieren und 400€ sind da auch noch zuviel. Die RX 480 hatte eine UVP von 239$, die RX 580 von 229$ und die RX 590 von 279$. Eine RX 5700 mit einer UVP von 299$ ist eine Mainstream-Karte und damit würde man die 2060 und die 2070 von Nvidia obsolet machen. Zumal Nvidia die Tensorcore´s auf ihren Karten hat und somit es eine Frechheit wäre wenn AMD das gleiche Geld wie Nvidia nimmt zumal Nvidia die Preise mit Turing drastisch erhöht hat und die derzeitige Lage im GPU-Markt doch sehr Bescheiden ist.
Also Frau Dr. Lisa Su zeigen sie mal ob das stimmt mit we love Gamers und hauen sie mal wieder eine bezahlbare Karte für Gamer raus!
Ähnliche Themen
