AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

[X-CosmicBlue]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Mein comment sollte ja keine Kritik sein. Vergleiche sind das A und O. Schon immer!

Und ich wollte Dich nicht kritisieren, sondern Dich in Deiner Aussage noch unterstützen/bestärken.

schon wieder dieses AMD billiger dann leistungs geblubber

Das was?

Natürlich geht die PR in die Vollen, während die Sales fei die Module zählen - jeder so, wie es ihm besser ins Konzept passt. Was ja auch völlig legitim ist.

Es gab Zeiten, da war der Cache und die FPU außerhalb der "klassischen" CPU und ein Kern war ein Integer-Cluster. Den Weg, den AMD beschreitet, der lässt sich nicht in das klassische Kern-Schema stopfen - daher sollte man hier eine Ebene tiefer gehen und die Anzahl der INTs und FPUs zählen, wobei man für einen Intel-Vergleich eigentlich gleich bis runter zu den ALUs und AGUs gehen muss; denn da sieht man, dass ein FX gar nicht so breit aufgestellt ist, was auch die Leistung erklärt.

Okay, kann man mal sehen, bin noch nicht solange dabei, das ich mich erinnere, das ein Kern mal nur eine Integer-Einheit war.
Danke auch für die weiterführenden Erläuterungen. Nun wird auch mir einiges verständlicher, gerade was den Bulli und seine Diskrepanz zwischen erwarteter und tatsächlicher Leistung angeht.

Die Optimierung wirst du in erster Linie in Form von APUs sehen - und diese werden niemals mit einer ausgewachsenen High-End-Grafikkarte mithalten können. Solange AMD in Spieleleistung derart hinterhinkt wie sie es seit einigen Jahren tun, wird eine Intel-CPU samt High-End-Grafikkarte für höchste Fps das Maß aller Dinge bleiben. Durch die HSA könnten allerdings Features entstehen, die den Vorsprung von Intel egalisieren, mal schauen wie sich das entwickelt - spannend ist es alle Mal und Konkurrenz ist immer gut für den Endanwender und auch für uns.

Das APUs nie wirklich für Zocker interessant sein werden, ist mir schon klar.
Aber was spricht gegen ne Zusammenarbeit von CPU und dedizierter GPU? Und oder gerade wenn die CPU ne APU ist?
Wird nicht gespielt, klack, GPU aus, APU macht alles.
Wird gezockt, klack, GPU an, und die Grafik-Einheit der APU unterstützt entweder die GPU (Crossfire), wird zu einer PPU (Physik) für OpenCL (CUDA), Havok oder PhysX oder sonstwas oder aber dieser Part der APU unterstütz den Rest der CPU (macht aus nem 4 nen 5-Kerner, natürlich nicht vollständig oder richtig, aber vielleicht zumindest ein virtueller 5. Kern). HSA geht ja in diese Richtung, wenn auch auf einem Silizium, aber ob HSA je die Leistung bringen wird, wie eine dedizierte CPU mit dedizierter GPU?

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Und ich wollte Dich nicht kritisieren, sondern Dich in Deiner Aussage noch unterstützen/bestärken.

Ich habe heute sowieso ziemliche Verständigungsprobleme

 

[Shones]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Meiner Meinung nach muss AMD wirklich die IPC und die Leistung pro Takt steigern

Genau!
Selbst wenn sie den Energieverbrauch senken, wird das alleine nichts bringen, da man der CPU nicht mehr Spannung geben darf als vorher. Die meisten Leute, die sich nen Bulldozer gekauft haben, haben ihn auch fast bis ans Limit zum Gesunden übertaktet. Da ist die Frage ob es was bringt, wenn AMD nur den Taktspielraum ausnutzt, da man dann mit übertakten nicht mehr viel erreichen kann. Und die winzige Energieersparnis reißt mich jetzt auch nicht vom Hocker.
Nicht dass ich jetzt voll gegen AMD wär, aber die Entwicklung scheint nicht so dolle zu sein
Naja warten wir die ersten Tests erstmal ab

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Unabhängige Tests bestätigen natürlich, dass die Intels schneller sind, aber allein schon ordentliche Intel MB kosten wesentlich mehr, als ordentliche AMD Mainboards.

Ich fürchte, bei gleicher Ausstattung ist die Aussage "kosten wesentlich mehr" nicht mehr wirklich zeitgemäß.

Das APUs nie wirklich für Zocker interessant sein werden, ist mir schon klar. Aber was spricht gegen ne Zusammenarbeit von CPU und dedizierter GPU? Und oder gerade wenn die CPU ne APU ist? Wird nicht gespielt, klack, GPU aus, APU macht alles. Wird gezockt, klack, GPU an, und die Grafik-Einheit der APU unterstützt entweder die GPU (Crossfire), wird zu einer PPU (Physik) für OpenCL (CUDA), Havok oder PhysX oder sonstwas oder aber dieser Part der APU unterstütz den Rest der CPU (macht aus nem 4 nen 5-Kerner, natürlich nicht vollständig oder richtig, aber vielleicht zumindest ein virtueller 5. Kern). HSA geht ja in diese Richtung, wenn auch auf einem Silizium.

Eine APU wird auch CPU-seitig wohl nie so flott sein wie ein dicker Prozessor, die Support-Idee ist natürlich wichtig - wenngleich man das im Falle einer HD 7970 eigentlich schon fast nicht mehr benötigt. Workloads on the fly bei einer APU via HSA von CPU auf GPU und wieder zurück zu verlagern, dass ist fei super.

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich fürchte, bei gleicher Ausstattung ist die Aussage "kosten wesentlich mehr" nicht mehr wirklich zeitgemäß.

Du meinst die Ausstattung der boards? Aber was auf den Intel boards brauche ich unbedingt, um den höheren Preis zu rechtfertigen? In der Vergangenheit haben meine AMD boards in ihrer Ausstattung ihren Zweck mehr als nur erfüllt.

MfG

 

[Dan23]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich weiss gar nicht wieso hier immer auf AMD gebasht wird.
Ich hatte über die Jahre schon CPUs aus beiden Lagern und ich war mit beiden immer zufrieden.
Aktuell zocke ich mit nem Ph II X3 720 BE auf Standardtakt und ner MSI Hawk 5770 mitsamt 4GB Ram und bin voll und ganz zufrieden.
Full HD mit mittleren Details ist überhaupt kein Problem bei BF3 und Batman Arkham City.
Mehr brauche ich nicht und deswegen glaube ich das der Bulli bestimmt auch keine schlechtere CPU als ein Intel Core i ist.

 

[Tiz92]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich weiss gar nicht wieso hier immer auf AMD gebasht wird.
Ich hatte über die Jahre schon CPUs aus beiden Lagern und ich war mit beiden immer zufrieden.
Aktuell zocke ich mit nem Ph II X3 720 BE auf Standardtakt und ner MSI Hawk 5770 mitsamt 4GB Ram und bin voll und ganz zufrieden.
Full HD mit mittleren Details ist überhaupt kein Problem bei BF3 und Batman Arkham City.
Mehr brauche ich nicht und deswegen glaube ich das der Bulli bestimmt auch keine schlechtere CPU als ein Intel Core i ist.

Schlechter hängt immer mit der Art des Nutzens zusammen.

 

[X-CosmicBlue]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Du meinst die Ausstattung der boards? Aber was auf den Intel boards brauche ich unbedingt, um den höheren Preis zu rechtfertigen? In der Vergangenheit haben meine AMD boards in ihrer Ausstattung ihren Zweck mehr als nur erfüllt.

MfG

FM1-Boards sind ab 45€ zu bekommen, AM3+ ab 34€
2011 ab 175€, 1155 ab 37€, 1366 ab 72€, 1156 ab 51€
Im Schnitt sind Intel-Boards teuer.
Wenn ich mir dann die Ausstattung ansehe, reichen mir persönlich meist schon die günstigsten (bin kein Übertakter), und dann sind AMD-Board günstiger.
Von daher, lieber Marc, welche Ausstattung braucht/erwartest Du von Deinen/einem Board?

Intel läßt sich seine paar Prozent Vorreiter-/Vormachtstellung in Leistung oder Leistung pro Watt echt vergolden. Man zahlt fürs Logo/für den Namen.

 

[RyzA]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

AMD versucht scheinbar Mängel in der Architektur(sonst wäre der Bulli nicht so schlecht) mit hohen Taktraten zu kompensieren.

 

[X-CosmicBlue]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

AMD versucht scheinbar Mängel in der Architektur(sonst wäre der Bulli nicht so schlecht) mit hohen Taktraten zu kompensieren.

Verdammt nochmal, der Bulli ist nicht so schlecht. Hast Du hier eigentlich irgendwas gelesen?

Das ist aber nur vollständig wenn du auch eine Verbrauchskostenanalyse machst - und da sind die Beispiele nicht vergleichbar. Ein Porsche ist schneller, verbraucht aber auch weit mehr Benzin (was ihn NOCH teurer macht) wohingegen ein Sandy Bridge bei höherer Leistung eine geringere Verlustleistung hat als ein Bully und somit bei sehr großer Nutzung mit der Zeit günstiger wird.
Es kommt eben auf den Anwendungsfall an. Bei den Strompreisen machts nicht so viel aus (bis man da 50€ Unterschied rausholt muss man schon viel machen) aber wenn man seine CPU beispielsweise 24h am Tag unter Vollast rennen lässt (beispielsweise beim Konvertieren sehr hochqualitativer Filme) wird eine teurere Sandy-CPU ihren Preis über die Stromkosten vermutlich in ein paar Monaten amortisiert haben.
Das hjat natürlich mit dem 08/15 Anwender nichts zu tun

Ich mach so eine Verbrauchskostenanalyse aber nicht, eben weil der PC bei mir nicht 24h am Tag läuft (das hat mir meine Freundin abgewöhnt). Von daher stimmt meine Aussage, auf die Du Dich beziehst.

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

AMD versucht scheinbar Mängel in der Architektur(sonst wäre der Bulli nicht so schlecht) mit hohen Taktraten zu kompensieren.

Die Architektur ist def. nicht schlecht, denn du siehst im Serversegment, das die Bulldozerarchitektur bis dato in allem Spitzenreiter ist (mMn hat Intel noch nicht ihre Pendanten released oder?)

lediglich die Desktopsparte profitiert nicht so recht von der Bulldozerarchitektur.

Siehe klick

 

[XE85]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

FM1-Boards sind ab 45€ zu bekommen, AM3+ ab 34€
2011 ab 175€, 1155 ab 37€, 1366 ab 72€, 1156 ab 51€
Im Schnitt sind Intel-Boards teuer.

Naja, du rechnest hier ja Preise von Boards aus einem Bereich mit in dem AMD im Desktopmarkt gar nichts anbietet. Wenn du den Sockel 2011 mitnimmst müsstest du korrekterweise auch Sockel G34 miteinrechnen, welcher bei 215€ beginnen: Supermicro H8SGL-F, AMD SR5650 (Sockel-G34, quad PC3-10667R reg ECC DDR3) | Geizhals.at Österreich In den Marktbereichen wo beide Hersteller Produkte anbieten, und nur da ist ein Vergleich auch Sinnvoll, sind die Preise mittlerweile etwa gleich.

@Topic ... also ich bin da etwas skeptisch ob das in die höhe Treiben des Taktes anstelle einer IPC steigerung wirklich der richtige Weg ist, aber mal sehn was da kommt. Man fühlt sich dennoch unweigerlich an der P4 erinnert.

mfg

 

[facehugger]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Du meinst die Ausstattung der boards? Aber was auf den Intel boards brauche ich unbedingt, um den höheren Preis zu rechtfertigen? In der Vergangenheit haben meine AMD boards in ihrer Ausstattung ihren Zweck mehr als nur erfüllt.

MfG

Ach, du verallgemeinerst mir zu sehr. Hier nur ein Bsp:

AMD-Mobo: ASRock 970 Extreme3, 970 (dual PC3-14900U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

Intel-Mobo: ASRock H61iCafe, H61 (B3) (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

​

Intel heißt nicht immer automatisch teurer

Gruß

 

[RyzA]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

@Adam West: Ja ok. Das mag stimmen.

Ich meinte aber den Desktop Bereich. Da unterstützen kaum Anwendungen richtig die Bulldozer Architektur.

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich mach so eine Verbrauchskostenanalyse aber nicht, eben weil der PC bei mir nicht 24h am Tag läuft (das hat mir meine Freundin abgewöhnt). Von daher stimmt meine Aussage, auf die Du Dich beziehst.

Deswegen sag ich ja es kommt auf die Anwendung an. Ich bin einer der seine CPU zwar nicht 24h laufen lässt aber schon im Schnitt 8-10 Stunden am Tag unter Vollast hat. Da macht ein Unterschied von 90 anstelle von 130W im Jahr rund 40€ aus.
Wenn ich meine CPU da rund 3 Jahre benutze hab ich den Preisunterschied den ein Sandy teurer ist locker raus (auch weil er die Aufgabe in 2 Stunden weniger erledigt hat... ).

Ist natürlich alles hypothetisch (ich kaufe ja keinen neuen Rechner nur weil er weniger Strom braucht - meine jetzige CPU verbrät locker 150W).

 

[AmdNator]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

@X-CosmicBlue

keine angst ich weis x64 ist hab mich mit den befehlen nur falsch ausgedrückt meinte Natürlich Architektur.

3DNow ist eine Befehlserweiterung z.B. oder die wo du beschriben hast...

Gruß

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ach, du verallgemeinerst mir zu sehr. Hier nur ein Bsp:

AMD-Mobo: ASRock 970 Extreme3, 970 (dual PC3-14900U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

Intel-Mobo: ASRock H61iCafe, H61 (B3) (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

​

Intel heißt nicht immer automatisch teurer

Gruß

Nicht automatisch, das stimmt, aber meißt.
Marc rechtfertigte aber "mehr Ausstattung" für den hohen Preise und mich interessiert ja eben, was er meinte
Du siehst auch schon an deinem Bsp: das AMD board unterstützt Crossfire dank 2x PCIe, Intels nicht, außerdem unterstützt AMDs board schnelleren RAM.

In deinen BSP also ist AMDs board 1 € teurer und bietet sogar mehr

@Adam West: Ja ok. Das mag stimmen.

Ich meinte aber den Desktop Bereich. Da unterstützen kaum Anwendungen richtig die Bulldozer Architektur.

Leider wahr!

MfG

 

[Arcbound]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

@Adam West: Ja ok. Das mag stimmen.

Ich meinte aber den Desktop Bereich. Da unterstützen kaum Anwendungen richtig die Bulldozer Architektur.

Tja, und ist das jetzt das Problem von AMD, dass die ganzen Anwendungen "veraltet" sind? Irgendwann wird auch Intel mit der Leistung/Takt an einem Limit angekommen sein, und spätestens dann müssen auch endlich mal die Anwendungen auf Multicore optimiert werden. Was natürlich dann auch nur im Rahmen der vorhandenen Möglichkeiten geschehen kann, denn jedes Problem lässt sich unterschiedlich gut/schlecht parallelisieren. Eigentlich ein typisches Henne-Ei-Problem...

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Marc rechtfertigte aber "mehr Ausstattung" für den hohen Preise und mich interessiert ja eben, was er meinte.

Ich habe von "mehr Ausstattung" überhaupt nichts gesagt. Bei gleicher Ausstattung ist ein 1155-Board nicht nennenswert teurer als eine Platine für AM3+.

Von daher, lieber Marc, welche Ausstattung braucht/erwartest Du von Deinen/einem Board?

Mir reichen 2x SATA3, 1x SATA2 und USB 3.0 - und ganz unten ein PCI-Slot

Die Architektur ist def. nicht schlecht, denn du siehst im Serversegment, das die Bulldozerarchitektur bis dato in allem Spitzenreiter ist (mMn hat Intel noch nicht ihre Pendanten released oder?)

Auch die Server-Leistung ist sehr durchwachsen, richtig gut ist der Bulldozer nur in der HPC-Sparte.

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich habe von "mehr Ausstattung" überhaupt nichts gesagt. Bei gleicher Ausstattung ist ein 1155-Board nicht nennenswert teurer als eine Platine für AM3+.

Achso, mein Fehler!
aber: Beispiele

Mir reichen 2x SATA3, 1x SATA2 und USB 3.0 - und ganz unten ein PCI-Slot

Manche geben sich halt mit weniger zufrieden