AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

[Deimos]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Die News löst bei mir nicht unbedingt gute Vorahnungen aus.

Dass AMD dermassen an der Taktschraube drehen will bedeutet umgekehrt, dass die Probleme mit der schwachen IPC-Leistung nicht behoben werden können - dafür wären wohl grundlegendere Änderungen an der Architektur nötig.

Mit höherem Takt bei ähnlicher Architektur zu Bulldozer geht auch einher, dass der Stromverbrauch steigt. Offenbar kann man dem mit dieser neuen Technologie wohl entgegenwirken, aber ob die Energieeffizienz deshalb wirklich drastisch besser wird, bezweifle ich aktuell noch.

Es bleibt das Beste zu hoffen und das Schlimmste zu befürchten...

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Es bleibt das Beste zu hoffen und das Schlimmste zu befürchten...

Das fasst zumindest aus wirtschaftlicher Sicht von AMD alles ziemlich gut zusammen, ja^^

 

[X-CosmicBlue]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Das ist auch das Problem, was ich immerwieder sehe, welches aber nie erwähnt wird. Intel hat ein vielfach höheres Budget und kann in einem vielfach höheren Maße in Forschung investieren und dennoch werden die CPUs von AMD immerwieder, ohne die Budgets und weiteres zu betrachten, als Schund bezeichnet.

Ich rege mich auch nicht über VIA CPUs auf und nenne Sie schrott, sie haben dennoch ihren Zweck und sind gut darin, trotz der "kleinen" Firma, welche absolut null Konkurrenz zu Intel ist.

MfG

Ich finde, man sollte auch den Preis beachten, den man als Kunde am Ende bezahlt.
AMD ist auch meist günstiger.
Ich verweise auf
Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps inklusive Performance-Index (Februar 2012) [Test des Tages] - cpu, amd, intel
und gucke mir die Einteilung an:
AMD: "unter 100 Euro", "über 100 Euro" und "über 150 Euro"
Intel: "bis 100 Euro", "zwischen 100 und 200 Euro" und über "200 Euro"
und dann guck ich mir die CPUs an, die da genannt werden und vergleiche Sie in der Performance. Und dann kommen AMD meist besser im Preis-Leistungs-Verhältnis weg.
Oder anders herum: Intel ist meist x% schneller, aber mehr als x% teurer.

Oder wenn wir schon bei Autos sind: der Golf schafft auch seine 160, kostet aber weniger als halb so viel wie der Porsche, der "nur" doppelt so schnell ist.

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

...

Mein comment sollte ja keine Kritik sein. Vergleiche sind das A und O. Schon immer!

 

[Bennz]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

schon wieder dieses AMD billiger dann leistungs geblubber

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

...AMD billiger dann leistungs geblubber

Das was!?

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Oder anders herum: Intel ist meist x% schneller, aber mehr als x% teurer.
Oder wenn wir schon bei Autos sind: der Golf schafft auch seine 160, kostet aber weniger als halb so viel wie der Porsche, der "nur" doppelt so schnell ist.

Das ist aber nur vollständig wenn du auch eine Verbrauchskostenanalyse machst - und da sind die Beispiele nicht vergleichbar. Ein Porsche ist schneller, verbraucht aber auch weit mehr Benzin (was ihn NOCH teurer macht) wohingegen ein Sandy Bridge bei höherer Leistung eine geringere Verlustleistung hat als ein Bully und somit bei sehr großer Nutzung mit der Zeit günstiger wird.
Es kommt eben auf den Anwendungsfall an. Bei den Strompreisen machts nicht so viel aus (bis man da 50€ Unterschied rausholt muss man schon viel machen) aber wenn man seine CPU beispielsweise 24h am Tag unter Vollast rennen lässt (beispielsweise beim Konvertieren sehr hochqualitativer Filme) wird eine teurere Sandy-CPU ihren Preis über die Stromkosten vermutlich in ein paar Monaten amortisiert haben.
Das hjat natürlich mit dem 08/15 Anwender nichts zu tun

So, genug BWL jetzt

 

[cubbi223]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Nun ja der "Bulli" ist nicht schlecht. bei Video Bearbeitung mit x264 geht er ab die Die Katze vom Nachtbarn.
Spricht Multithreaded ist der "Bulli" Top. Leider Hackt die Singlethread Perfomance.

AMD muss da aber meines erachten nicht so stark nach bessern. Soll ja eh alles irgendwann Multi core tauglich sein.
AMD sollte nur die gesammt peformance ein bisschen erhöhen damit die mit Ivy Bridge mithalten können (Multithreaded)

 

[Ovaron]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Also ich finde die Entwicklung schon recht interessant, denn wenn man von den spekulierten IPC Verbesserungen (im Bezug auf Trinity wurden afair mal 20% genannt) ausgeht sehen die Piledriver durchaus interessant aus. Die Frage ist nur, wie gut das Gesamtpaket tatsächlich wird und wie gut man sich letztendlich gegen Intel positionieren kann (afair hat Sandy Bridge ja eine über 40% höhere IPC als Bulldozer)

Was ich allerdings derzeit viel interessanter finde ist diese eigentliche Technologie aus dem Artikel, da diese ja nicht nur auf den CPU Bereich beschränkt sein muss, sondern das AMD gerade im Grafikbereich eine noch höhere Effizienz als ohnehin schon erreichen könnte.
Also auch im Grafikbereich könnte AMD von dieser Technologie profitieren!

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

was helfen dir 8 "Kerne" wenn der Rest nur für 4 "Kerne" ausgelegt ist?

Du hast in Hardware zumindest die Power der acht Integer-Cluster, wenngleich diese mit Mühe so stark sind wie die vier eines SNB-DT.

Auch wenn ich mich hier auf dünnem Eis bewege, wenn ich mit Dir, einer offizillen PCGH-Stimme, eine Diskussion eingehe, aber ist nicht genau das Punkt? Die AMD PR nennt es einen Achtkerner, natürlich, weil sich sowas besser verkauft. Sobald man aber im professionellen IT-Bereich nachfragt, wird nur noch von 4-Moduler oder eben vier Compute Units gesprochen. Das macht sich besonders bemerkbar bei Software, wo man pro CPU-Kern Lizenzen kaufen muß. Kein Unternehmen würde mit dem Bulli einen 8-Kerner kaufen und mehr für Software-Lizenzen ausgeben, wenn der kaum oder nicht schneller ist als ein 4-Kerner. Darum wird er von AMD in diesem Bereich auch nur als 4-Moduler beworben und verkauft.

Natürlich geht die PR in die Vollen, während die Sales fei die Module zählen - jeder so, wie es ihm besser ins Konzept passt. Was ja auch völlig legitim ist.

Die Frage, wie viele Kerne eine CPU hat, hängt doch ganz entscheidend davon ab, was man alles für einen "Kern" benötigt und ob das alles doppelt vorhanden ist: Ist eine Integer-Einheit gleich ein Kern? Wenn ja, ist der Bulli ein 8-Kerner. Wenn aber alle anderen Kompomenten eines Kern nur einmal vorhanden sind...tja, dann sucht man ein neues Wort und findet "Modul"
1 Modul = 1 Kern (mit zB einem 128-Bit-Gleitkomma-Scheduler) mit 2 Integer-Einheiten
Sonst wäre es ja 1 Kern = 1 Integer-Einheit mit zB halben 128-Bit-Gleitkomma-Scheduler

Oder seh ich das jetzt total verkehrt?

Es gab Zeiten, da war der Cache und die FPU außerhalb der "klassischen" CPU und ein Kern war ein Integer-Cluster. Den Weg, den AMD beschreitet, der lässt sich nicht in das klassische Kern-Schema stopfen - daher sollte man hier eine Ebene tiefer gehen und die Anzahl der INTs und FPUs zählen, wobei man für einen Intel-Vergleich eigentlich gleich bis runter zu den ALUs und AGUs gehen muss; denn da sieht man, dass ein FX gar nicht so breit aufgestellt ist, was auch die Leistung erklärt.

Ich sehe AMD irgendwann im Vorteil bei Spiele-PCs. Warum? Weil man bei AMD CPUs und GPUs aus einer Hand bekommen kann. Das heißt, man kann irgendwann mal maximale Kompatibilität und Optimierung aufeinander erwarten.
Das werden NVidia und Intel nie hinbekommen zb niemals so eng zusammen arbeiten. Leider wird das mit Piledriver und HD7xxx noch nicht der Fall sein. Wohl auch ein Grund, warum der C2Q bei mir noch nicht in Rente geschickt wird.

Die Optimierung wirst du in erster Linie in Form von APUs sehen - und diese werden niemals mit einer ausgewachsenen High-End-Grafikkarte mithalten können. Solange AMD in Spieleleistung derart hinterhinkt wie sie es seit einigen Jahren tun, wird eine Intel-CPU samt High-End-Grafikkarte für höchste Fps das Maß aller Dinge bleiben. Durch die HSA könnten allerdings Features entstehen, die den Vorsprung von Intel egalisieren, mal schauen wie sich das entwickelt - spannend ist es alle Mal und Konkurrenz ist immer gut für den Endanwender und auch für uns.

 

[Benne74]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Soweit ich mich erinnere, war bisher von Leistungssteigerungen in Höhe von 10-15% die Rede (Bulldozer -> Piledriver). Wenn diese Steigerung zu 50%-100% auf Taktsteigerungen zurückzuführen ist, finde ich das nicht so berauschend. Das würde ja auch mehr Abwärme und mehr Strom bedeuten? Ich hätte eher gedacht, dass man die Steigerungen über Architektur-Optimierungen erreicht.

Dann bleibt mein Thuban eben noch ein Jahr länger in meinem Rechner. Es sei denn, ich komme durch Zufall sehr günstig an einen SB dran.

 

[Tiz92]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich hoffe richtig für AMD dass PD etwas wird und schneller als Bulli, sie müssen zu den aktuellen i7 unbedingt aufschließen. Auch schon damit Intel endlich wieder einen starken Konkurrenzen hat. Davon provitieren wir dann alle... Ob Fanboy oder nicht.

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Soweit ich mich erinnere, war bisher von Leistungssteigerungen in Höhe von 10-15% die Rede (Bulldozer -> Piledriver). Wenn diese Steigerung zu 50%-100% auf Taktsteigerungen zurückzuführen ist, finde ich das nicht so berauschend. Das würde ja auch mehr Abwärme und mehr Strom bedeuten? Ich hätte eher gedacht, dass man die Steigerungen über Architektur-Optimierungen erreicht.

Hast du den Text auch gelesen? Eine Technik, welche ca. 10 % Energieverbrauch senkt, lässt gleichzeitig einen höheren Takt zu. Also nein, keine höhere Abwärme, trotz höherem Takt.

MfG

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Wenn diese Steigerung zu 50%-100% auf Taktsteigerungen zurückzuführen ist, finde ich das nicht so berauschend. Das würde ja auch mehr Abwärme und mehr Strom bedeuten?

Genau das soll es ja eben durch die zugekaufte Technik nicht wie im Artikel erwähnt wird.

EDIT: Wieder zu lahm

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

EDIT: Wieder zu lahm

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Nun ja der "Bulli" ist nicht schlecht. bei Video Bearbeitung mit x264 geht er ab die Die Katze vom Nachtbarn. Spricht Multithreaded ist der "Bulli" Top.

Bei Integer-lastigem Rendering hast du Recht, der FX-8150 ist hier schnell - benötigt aber auch viel mehr Strom als ein in x264 ähnlich flotter i7-2700K. Daher ist es gut, dass AMD beim Piledriver (bzw dem Vishera) zusieht, dass das Teil sparsamer wird als ein Zambezi.

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Bei Integer-lastigem Rendering hast du Recht, der FX-8150 ist hier schnell - benötigt aber auch viel mehr Strom als ein in x264 ähnlich flotter i7-2700K. Daher ist es gut, dass AMD beim Piledriver (bzw dem Vishera) zusieht, dass das Teil sparsamer wird als ein Zambezi.

Wird sich nur der Takt bessern oder ist schon mehr zur IPC bekannt, oder HT Steigerungen oder sonstiges?

MfG

 

[oldsql.Triso]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich begrüße diesen Schritt von AMD. Einfache Rechnung (wenn Roadmap stimmt). Von Bulldozer auf Piledriver = 10 bis 15% mehr Performance. Dann noch diese 10 % draufgerechnet (wenn man diese Energie nicht spart sondern für Taktsteigerung nutzen kann) sind wir schon bei 20% bis 25% angelangt. Und das finde ich ordentlich. Weiter so AMD.

P.S.: Liebe Intel-User: Ja, ihr habt momentan die bessere CPU. Ja stimmt - ich als AMD-User gebe das auch ohne Probleme gerne zu. Aber Ihr werdet es nicht glauben: Man kann auch alle Aufgaben/Anwendungen/Spiele sehr gut mit z.B. meiner CPU (6x Core Thuban, OC von 2,8 -> 3,8 Ghz) bewältigen/ausführen/zocken. Manchmal kommt es echt so rüber als ob AMD-Rechner in INTEL-User-Augen nicht mal starten. Und das auf Bulli-Rumgehacke geht mir auch aufn Sack. Auch ein Bulli-Rechner funktioniert. Sogar gut. Und er startet.

Ändert aber nichts am bescheidenen Preis-/Leistungsverhältnis, was AMD bietet. Genauso teuer, bei weniger Leistung mit höheren Verbrauch. Also beim nächsten CPU-Wechsel nenne ich wieder einen Intel mein Eigen! Und die Intel-User haben seit der Dual-Core-Reihe "E" die bessere CPU.

Ist ja auch egal, schlechter kann man ja nicht mehr werden als mit'n Bulli und der Piledriver geht schonmal in die richtige Richtung.

 

[Tiz92]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Meiner Meinung nach muss AMD wirklich die IPC und die Leistung pro Takt steigern. Und nur durch einen höheren Takt, auch wenn er gleich viel verbraucht, sehe ich da wenig Chancen. Und ich bin wirklich kein Intelfanboy, aber AMD hinkt in Spiele Prozessoren einfach hinterher.

 

[Adam West]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ändert aber nichts am bescheidenen Preis-/Leistungsverhältnis, was AMD bietet. Genauso teuer, bei weniger Leistung mit höheren Verbrauch. Also beim nächsten CPU-Wechsel nenne ich wieder einen Intel mein Eigen! Und die Intel-User haben seit der Dual-Core-Reihe "E" die bessere CPU.

Unabhängige Tests bestätigen natürlich, dass die Intels schneller sind, aber allein schon ordentliche Intel MB kosten wesentlich mehr, als ordentliche AMD Mainboards.
Allerdings bezieht sich dein Argument sicher nur auf den Bulli, mit den CPUs vorher, hat AMD eindeutig die Oberhand gehabt, durch die Kampfpreise.