AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Hach Göttchen, bei den Grafikkarten ist der Stromverbrauch angeblich egal. Hauptsache schnell. Das gilt wohl nicht für CPUs....
Du, erstens redete ich von Sandy Bridge und nicht Ivy Bridge. Ich schrieb auch, dass Piledriver 1,5-2 Jahren zu spät erscheint. Das dürfte eigentlich jeden Intel-Jünger zufriedenstellen, aber anscheinend sind sie heute sehr aktiv und reizbar. Haben wir heute Vollmond oder so was?
Und wieso redest du nur von Games? Die meisten Endverbraucher sind gar keine Zocker, sie benötigen eine schnelle CPU lediglich für Anwendungen (Videobearbetung usw.)... und genau hier könnte AMD Intel überflügeln. Im Serverbereich ist AMD jetzt schon schneller.
Ivy Bridge wird schneller als Piledriver sein. Also keine Angst Intel wird immer noch schneller/effizienter sein und immer noch seinen Entwicklungsvorsprung behalten... zufrieden?
Nein, eine Seite davor habe ich geschrieben das ich die höhere Stromaufnahme in Bezug auf Kosten überhaupt nicht kritisch sehe, allerdings beim Thema Leistung, Abwärme und OC. Ich kann diese erhöhte Sparsamkeit in Performance umwandeln und kann immer noch einen billigen Kühler verwenden. Intel hat eben ein Gesamt-Effizienz-Polster was einfach brutal ist. Ich hatte keine Probleme damit, dass du meintest PD wäre 1-2 Jahre zu spät, sondern dass du es so geschrieben hast, als ob PD das Niveau erreichen würde, was SB gerade hält, was leider dennoch ein Wunschtraum bleiben wird.
Ich habe auch nicht nur von Games geredet, auch Anwendungen habe ich hineingezogen, wo SB immer noch ein Tick schneller ist als Bulldozer ich aber auch hinzugefügt habe, schon ganz am Anfang, dass PD dort SB wohl überflügeln wird.
Ich mag es ebenfalls nicht aufgrund meiner rationellen Meinung als Fanboy reduziert zu werden. Nur weil ich objektiv sehe das Intel und Nvidia besser als AMD sind und ich diese Vorteile auch nenne, heißt es nicht das ich ein Fanboy bin. Ich korrigiere auch die übertriebene Meinung von Intel und Nvidia Fanboys und schwupps bin ich ein kleiner dreckiger AMD-Fanboy.
@Locuza:
Na dann werfen wir doch mal ein paar Spekulationen in den Raum.
Du sagst Piledriver wird durch verschiedene Dinge noch ein Stück effizienter, genehmigt.
Wann wird Piledriver denn auf dem markt sein? Zwischen Ivy und Haswell, genau. Ivy soll durch 22nm und Tri Gate bis zu 50% weniger Energie verbrauchen. So what?
Stiche kann AMD da eben immernoch nicht wirklich machen. Aber das sind wir gesagt Spekulationen über unfertige Produkte. Nur weil wir grad bei Spekulationen waren.
Die Werte von FX-6100 und FX-4100 kenne ich, die Leistung aber auch. Ebenso den Preis. Wüsste ja gern mal für welche Einsatzgebiete du den FX 4100 oder den FX 6100 sinnvoll hälst.
Piledriver wird in seiner ersten Form ja bei Trinity aufschlagen und auch nicht soviel später als der Ivy-Bridge Release. Mir ging es nicht darum, dass AMD Stiche gegen Intel machen kann, sondern um deine Aussage das man beim Thema Stromverbrauch gar nichts bis kaum etwas verändern wird.
Persönlich halte ich keinen Einsatzgebiet von den jetzigen Bulldozer Produkten für den Privatanwender für sinnvoll. Alle verbrauchen in Vergleich zu Intel zu viel Strom, leisten weniger und die Kosten belaufen sich auf ein ähnliches Niveau.
Bloß diese Produkte sind die Vorstufe für die APUs und somit als Bezugspunkt erst einmal interessant. Sie sind effizienter als die alten Phenoms, sie leisten zwar weniger verbrauchen aber dafür auch überproportional weniger Strom. Wenn dieses Verhältnis noch verbessert und gleichzeitig erhöht wird, dann eignet sich dieses Produkt sicherlich für viele Anwender. Wichtig ist das die ST-Performance steigt, um auch viele Produkte laufen zu lassen, ohne ein Ruckeln zu verspüren und auch bei MT nicht völlig ab zu sinken.
Das Gesamt-Paket könnte einfach besser sein als ein IB , auch wenn mehr Strom gezogen wird, was für viele dann sicher eher weniger von Wert ist.
AMD
Intel
