T
ThomasGoe69
Guest
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Oh man...was für ein Kindergarten hier...
Oh man...was für ein Kindergarten hier...
AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Also ich finds ja erfreulich für AMD wenn da mit dem Bulldozer 2.0 sozusagen etwas mehr rausgeholt werden kann, er hat es bitter nötig.
Trotzdem bezweifle ich dass AMD da großartig aufholen kann - selbst wenn sie den Bulli mit 4,5GHz auf den Markt bringen könnten hätte er es oft noch schwer gegen die Sandys.
Da kann AMD höchstens über den Preis punkten und das ist immer böse für die Zahlen in der Buchhaltung...
Naja wie auch immer mal sehen was da kommt und wie groß der Sprung nach vorne ausfällt.
Also ich finds ja erfreulich für AMD wenn da mit dem Bulldozer 2.0 sozusagen etwas mehr rausgeholt werden kann, er hat es bitter nötig.
Trotzdem bezweifle ich dass AMD da großartig aufholen kann - selbst wenn sie den Bulli mit 4,5GHz auf den Markt bringen könnten hätte er es oft noch schwer gegen die Sandys.
Da kann AMD höchstens über den Preis punkten und das ist immer böse für die Zahlen in der Buchhaltung...
Naja wie auch immer mal sehen was da kommt und wie groß der Sprung nach vorne ausfällt.
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Diese MM / oder so Werbung nervt mich auch. Habe erst letzte Woche wieder erfahren müssen, wie die Leute darauf abfahren.
Meiner Bekannten einen neuen Büro Rechner zusammen gestellt. Na, was wollte die unbedingt, klar 8GB Speicher, weil doch alle 8GB Speicher haben. Nur das ein einfacher Büro-Rechner sowas gar nicht braucht, sondern vielmehr auf Sicherheit gehen sollte (Raid etc.) und dort das Geld besser angelegt ist, das bekommen diese Leute nicht in den Kopf.
Lustig ist dabei immer wieder zu sehen, dass diese Leute noch nicht einmal richtig mit der Software umgehen können, aber den Power Rechner müssen sie unbedingt haben, ha ha.
Gruß
Diese MM / oder so Werbung nervt mich auch. Habe erst letzte Woche wieder erfahren müssen, wie die Leute darauf abfahren.
Meiner Bekannten einen neuen Büro Rechner zusammen gestellt. Na, was wollte die unbedingt, klar 8GB Speicher, weil doch alle 8GB Speicher haben. Nur das ein einfacher Büro-Rechner sowas gar nicht braucht, sondern vielmehr auf Sicherheit gehen sollte (Raid etc.) und dort das Geld besser angelegt ist, das bekommen diese Leute nicht in den Kopf.
Lustig ist dabei immer wieder zu sehen, dass diese Leute noch nicht einmal richtig mit der Software umgehen können, aber den Power Rechner müssen sie unbedingt haben, ha ha.
Gruß
AmdNator
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Hmmm schon lusstig hier...
wenn ich das so durch lese mein ich gerade hier sind alle ingenieure die hier eine Ahnung haben was AMD vorhat mit der Architektur..
Ist jetzt meine Vermutung AMD plant warscheinlich einen ganz anderen weg wie intel und man wird es bestimmt in den nächsten Jahren immer mehr sehen das die zwei Hersteller verschiedene wege gehen werden das einzigste wird vielleicht noch sein das beide x64 Bit befehle verarbeiten können...
Ich würde mal sagen der weg Was Liano ist wird AMD immer mehr fokusieren und auf längere sicht werden die CPU kerne nur noch zur übersetzung da sein um die GPU auf ihrem DIE zu bedienen wegen dem könnte ich mir vorstellen geht AMD auf so eine Modul bau weise und hohe Frequenzen..
PS: Das ist jetzt nur eine IDEE von mir wie es sein könnte was AMD vorhat... Was AMD will können nur die sagen.
Für uns heist es abwarten und Tee Trinken
vorallem Cool bleiben und sachlich.
Gruß
Hmmm schon lusstig hier...
wenn ich das so durch lese mein ich gerade hier sind alle ingenieure die hier eine Ahnung haben was AMD vorhat mit der Architektur..
Ist jetzt meine Vermutung AMD plant warscheinlich einen ganz anderen weg wie intel und man wird es bestimmt in den nächsten Jahren immer mehr sehen das die zwei Hersteller verschiedene wege gehen werden das einzigste wird vielleicht noch sein das beide x64 Bit befehle verarbeiten können...
Ich würde mal sagen der weg Was Liano ist wird AMD immer mehr fokusieren und auf längere sicht werden die CPU kerne nur noch zur übersetzung da sein um die GPU auf ihrem DIE zu bedienen wegen dem könnte ich mir vorstellen geht AMD auf so eine Modul bau weise und hohe Frequenzen..
PS: Das ist jetzt nur eine IDEE von mir wie es sein könnte was AMD vorhat... Was AMD will können nur die sagen.
Für uns heist es abwarten und Tee Trinken
vorallem Cool bleiben und sachlich.Gruß
Chrissi
Krotus Computer
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Ich glaube das bringt rein garnichts. Zu Zeiten des Singelcores habens sich AMD und Intel auch nur um immer Höheren Takt geprügelt. Und was wure es letztendlich. Statt 20 GHz CPU kam nen Dual-Core. AMD sollte sich lieber auf ne Neue Architektur konzentrieren, anstatt die Alte, schwache hochzutakten.
Ich glaube das bringt rein garnichts. Zu Zeiten des Singelcores habens sich AMD und Intel auch nur um immer Höheren Takt geprügelt. Und was wure es letztendlich. Statt 20 GHz CPU kam nen Dual-Core. AMD sollte sich lieber auf ne Neue Architektur konzentrieren, anstatt die Alte, schwache hochzutakten.
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Naja, da SB relativ viel Vorsprung hat mit Leistung pro Watt und Ivy nochmal etwas Leistung bei gesunkener TDP draufpacken soll, seh ich auch für die Piledriver nicht viele Chancen, aber ich hoffe trotzdem das AMD punkten kann. Der Fokus wird eh nicht mehr auf'n Desktopmarkt liegen nehme ich an. Tja, sind halt nicht mehr Athlon-Zeiten...
Naja, da SB relativ viel Vorsprung hat mit Leistung pro Watt und Ivy nochmal etwas Leistung bei gesunkener TDP draufpacken soll, seh ich auch für die Piledriver nicht viele Chancen, aber ich hoffe trotzdem das AMD punkten kann. Der Fokus wird eh nicht mehr auf'n Desktopmarkt liegen nehme ich an. Tja, sind halt nicht mehr Athlon-Zeiten...
Fatalii
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Und schon geht das Geflame wieder wieder los. Lasst es doch bitte.
Ich bin gespannt wie sich die Implementierung dieser Technoligie auf den Stromverbrauch auswirkt.
Auch wenn AMD die Leistung durch eine weitere Taktsteigerung erhöhen will, ist es erstmal nichts schlimmes.
Wie wir wissen ist die Bulldozer-/Piledriverarchitektur prinzipiell hochtaktend ausgelegt. Sollte man damit,
den Architekturoptimierungen, der neuen Stromspaartechnologie und evtl Plattformänderungen mehr Leistung
erreichen, SandyBride schlagen und an Ivy herankommen wäre das nicht schlecht. Ich denke es wird aber schwer
an den geringen Verbrauch von Ivy heranzukommen.
Ivy soll in diesem Punkt ja neue Maßstäbe setzen.
MfG
Und schon geht das Geflame wieder wieder los. Lasst es doch bitte.
Ich bin gespannt wie sich die Implementierung dieser Technoligie auf den Stromverbrauch auswirkt.
Auch wenn AMD die Leistung durch eine weitere Taktsteigerung erhöhen will, ist es erstmal nichts schlimmes.
Wie wir wissen ist die Bulldozer-/Piledriverarchitektur prinzipiell hochtaktend ausgelegt. Sollte man damit,
den Architekturoptimierungen, der neuen Stromspaartechnologie und evtl Plattformänderungen mehr Leistung
erreichen, SandyBride schlagen und an Ivy herankommen wäre das nicht schlecht. Ich denke es wird aber schwer
an den geringen Verbrauch von Ivy heranzukommen.
Ivy soll in diesem Punkt ja neue Maßstäbe setzen.
MfG
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Auch wenn es schwer ist, ohne Punkt und Komma, zu verstehen, was Du meinst:
Wissen sie jetzt schon, wie der Markt sich entwickeln wird?
Du hast daher Recht, Tee trinken und abwarten.
Auch wenn es schwer ist, ohne Punkt und Komma, zu verstehen, was Du meinst:
Doppeldaumen hoch!
Was immer das sein soll...Scherz, ich weiß, was Du meinst, aber ich glaube, Dir ist nicht ganz klar, was x64 wirklich bedeutet: Es erweitert nur den adressierbaren Speicherraum über 3,28/4GB hinaus, mehr nicht. Die wichtigen Befehle/Befehlssätze, die Intel und AMD beide weiterhin beide vorerst/erstmal weiterhin verstehen müssen sind immer noch x86, SSE3 und son Kram.
Das würde bedeuten, das AMD der GPU mehr Bedeutung zuweist. Und wofür? Ist nur für Spiele wirklich sinnvoll. Für Spiele sind APUs (GPU auf CPU DIE) aber eher weniger zu gebrauchen. Ich denke eher, AMD verabschiedet sich vom prestigeträchtigem Highendmarkt und wird verstärkt auf Mainstream setzen, günstige, mittelstarke APUs, die mit vielen Kernen und viel MHz nach viel klingen und die in jedem MM-Recher zu finden sind, denn in diesem Bereich wird der Hauptumsatz gemacht.
Ich glaube, so wirklich weiß das noch nichtmal AMD. Hat nicht erst vor "kurzem" der CEO gewechselt? Jeder neue CEO schlägt ne neue Richtung ein.
Wissen sie jetzt schon, wie der Markt sich entwickeln wird?
Du hast daher Recht, Tee trinken und abwarten.
Das war auch mein Gedanke zu dem Beitrag. Schön zu sehen, das manche wenig Kenntnis haben, aber trotzdem mitreden wollen.Ähm, Bulldozer IST eine komplett neue Architektur,die noch verbessert werden muss?!
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Es sind acht Integer-Cluster, so gesehen acht "Kerne" wie AMDs PR es nennt (intern wird von vier Compute Units gesprochen). Ein FX-8150 hat auf dem Papier die doppelte Anzahl davon als ein Core i7-2700K, denn SMT bietet kaum zusätzlichen Hardware-Aufwand. CMT hat mit SMT kaum etwas gemein.
Adam West
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Ich sehe durch sein "xD" eine Belustigung
Wie gesagt, ich sehe durch sein "xD" eine ngeativ Belustigung, dazu brauch ich seine Bestätigung nicht im Nachhinein
Das ist allerdings richtig
Nicht ganz, es geht um eine neute Technik, nicht darum, das wir alle den Bulli kacke finden, und genau das schreiben hier dauernd alle!
MfG
Ich sehe durch sein "xD" eine Belustigung
Wie gesagt, ich sehe durch sein "xD" eine ngeativ Belustigung, dazu brauch ich seine Bestätigung nicht im Nachhinein
Und so viel massig offtopic findest sich bisher in diesem Thread nicht, das meiste kommt gerade von uns beiden
Das ist allerdings richtig
Nicht ganz, es geht um eine neute Technik, nicht darum, das wir alle den Bulli kacke finden, und genau das schreiben hier dauernd alle!
MfG
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
was helfen dir 8 "Kerne" wenn der Rest nur für 4 "Kerne" ausgelegt ist?
was helfen dir 8 "Kerne" wenn der Rest nur für 4 "Kerne" ausgelegt ist?
wollekassel
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Ich begrüße diesen Schritt von AMD. Einfache Rechnung (wenn Roadmap stimmt). Von Bulldozer auf Piledriver = 10 bis 15% mehr Performance. Dann noch diese 10 % draufgerechnet (wenn man diese Energie nicht spart sondern für Taktsteigerung nutzen kann) sind wir schon bei 20% bis 25% angelangt. Und das finde ich ordentlich. Weiter so AMD.
P.S.: Liebe Intel-User: Ja, ihr habt momentan die bessere CPU. Ja stimmt - ich als AMD-User gebe das auch ohne Probleme gerne zu. Aber Ihr werdet es nicht glauben: Man kann auch alle Aufgaben/Anwendungen/Spiele sehr gut mit z.B. meiner CPU (6x Core Thuban, OC von 2,8 -> 3,8 Ghz) bewältigen/ausführen/zocken. Manchmal kommt es echt so rüber als ob AMD-Rechner in INTEL-User-Augen nicht mal starten. Und das auf Bulli-Rumgehacke geht mir auch aufn Sack. Auch ein Bulli-Rechner funktioniert. Sogar gut. Und er startet.
Ich begrüße diesen Schritt von AMD. Einfache Rechnung (wenn Roadmap stimmt). Von Bulldozer auf Piledriver = 10 bis 15% mehr Performance. Dann noch diese 10 % draufgerechnet (wenn man diese Energie nicht spart sondern für Taktsteigerung nutzen kann) sind wir schon bei 20% bis 25% angelangt. Und das finde ich ordentlich. Weiter so AMD.
P.S.: Liebe Intel-User: Ja, ihr habt momentan die bessere CPU. Ja stimmt - ich als AMD-User gebe das auch ohne Probleme gerne zu. Aber Ihr werdet es nicht glauben: Man kann auch alle Aufgaben/Anwendungen/Spiele sehr gut mit z.B. meiner CPU (6x Core Thuban, OC von 2,8 -> 3,8 Ghz) bewältigen/ausführen/zocken. Manchmal kommt es echt so rüber als ob AMD-Rechner in INTEL-User-Augen nicht mal starten. Und das auf Bulli-Rumgehacke geht mir auch aufn Sack. Auch ein Bulli-Rechner funktioniert. Sogar gut. Und er startet.
Adam West
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Das ist doch nicht AMDs Schuld und ist kein Gegenargument für Marcs comment
Versteh mich nicht falsch, ich war vom Bulli enttäuscht, aber die technischen Möglichkeiten, die er bietet, sind sehr gut!
Das ist doch nicht AMDs Schuld und ist kein Gegenargument für Marcs comment
Versteh mich nicht falsch, ich war vom Bulli enttäuscht, aber die technischen Möglichkeiten, die er bietet, sind sehr gut!
Chemenu
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Wenn Piledriver erhältlich ist wird der wohl meinen alten C2D E6400 beerben.
Bis dahin sind hoffentlich auch die 7900er Grafikkarten günstiger.
Ich weiß nicht wie man den Bulldozer ernsthaft als Schrott bezeichnen kann. Als wäre die CPU nicht in der Lage aktuelle Spiele flüssig darzustellen.
Wenn Piledriver erhältlich ist wird der wohl meinen alten C2D E6400 beerben.
Bis dahin sind hoffentlich auch die 7900er Grafikkarten günstiger.
Ich weiß nicht wie man den Bulldozer ernsthaft als Schrott bezeichnen kann. Als wäre die CPU nicht in der Lage aktuelle Spiele flüssig darzustellen.
Adam West
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Man erwartet nur von einer neuen CPU, entsprechend "schnell" im Desktopbereich zu sein und weil er das nicht zwingend konnte, wird gehetzt
Aber dennoch, das topic ist doch der Piledriver
Ich weiß nicht wie man den Bulldozer ernsthaft als Schrott bezeichnen kann. Als wäre die CPU nicht in der Lage aktuelle Spiele flüssig darzustellen.
Man erwartet nur von einer neuen CPU, entsprechend "schnell" im Desktopbereich zu sein und weil er das nicht zwingend konnte, wird gehetzt
Aber dennoch, das topic ist doch der Piledriver
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Die AMD PR nennt es einen Achtkerner, natürlich, weil sich sowas besser verkauft.
Sobald man aber im professionellen IT-Bereich nachfragt, wird nur noch von 4-Moduler oder eben vier Compute Units gesprochen.
Das macht sich besonders bemerkbar bei Software, wo man pro CPU-Kern Lizenzen kaufen muß. Kein Unternehmen würde mit dem Bulli einen 8-Kerner kaufen und mehr für Software-Lizenzen ausgeben, wenn der kaum oder nicht schneller ist als ein 4-Kerner. Darum wird er von AMD in diesem Bereich auch nur als 4-Moduler beworben und verkauft.
Die Frage, wie viele Kerne eine CPU hat, hängt doch ganz entscheidend davon ab, was man alles für einen "Kern" benötigt und ob das alles doppelt vorhanden ist:
Ist eine Integer-Einheit gleich ein Kern? Wenn ja, ist der Bulli ein 8-Kerner.
Wenn aber alle anderen Kompomenten eines Kern nur einmal vorhanden sind...tja, dann sucht man ein neues Wort und findet "Modul"
1 Modul = 1 Kern (mit zB einem 128-Bit-Gleitkomma-Scheduler) mit 2 Integer-Einheiten
Sonst wäre es ja 1 Kern = 1 Integer-Einheit mit zB halben 128-Bit-Gleitkomma-Scheduler
Oder seh ich das jetzt total verkehrt?
Ich gebe zu, hier werkelt auch eine Intel-CPU, ein C2Q 6600. Davor hatte ich einen Athlon XP 2800 und dem trauer ich irgendwie nach.
Ich hätte auf den Phenom II X6 umrüsten sollen, aber das Geld war nicht da. Nun ist es fast zu spät dafür.
Ich sehe AMD irgendwann im Vorteil bei Spiele-PCs.
Warum?
Weil man bei AMD CPUs und GPUs aus einer Hand bekommen kann. Das heißt, man kann irgendwann mal maximale Kompatibilität und Optimierung aufeinander erwarten.
Das werden NVidia und Intel nie hinbekommen zb niemals so eng zusammen arbeiten.
Leider wird das mit Piledriver und HD7xxx noch nicht der Fall sein.
Wohl auch ein Grund, warum der C2Q bei mir noch nicht in Rente geschickt wird.
Auch wenn ich mich hier auf dünnem Eis bewege, wenn ich mit Dir, einer offizillen PCGH-Stimme, eine Diskussion eingehe, aber ist nicht genau das Punkt?
Die AMD PR nennt es einen Achtkerner, natürlich, weil sich sowas besser verkauft.
Sobald man aber im professionellen IT-Bereich nachfragt, wird nur noch von 4-Moduler oder eben vier Compute Units gesprochen.
Das macht sich besonders bemerkbar bei Software, wo man pro CPU-Kern Lizenzen kaufen muß. Kein Unternehmen würde mit dem Bulli einen 8-Kerner kaufen und mehr für Software-Lizenzen ausgeben, wenn der kaum oder nicht schneller ist als ein 4-Kerner. Darum wird er von AMD in diesem Bereich auch nur als 4-Moduler beworben und verkauft.
Die Frage, wie viele Kerne eine CPU hat, hängt doch ganz entscheidend davon ab, was man alles für einen "Kern" benötigt und ob das alles doppelt vorhanden ist:
Ist eine Integer-Einheit gleich ein Kern? Wenn ja, ist der Bulli ein 8-Kerner.
Wenn aber alle anderen Kompomenten eines Kern nur einmal vorhanden sind...tja, dann sucht man ein neues Wort und findet "Modul"
1 Modul = 1 Kern (mit zB einem 128-Bit-Gleitkomma-Scheduler) mit 2 Integer-Einheiten
Sonst wäre es ja 1 Kern = 1 Integer-Einheit mit zB halben 128-Bit-Gleitkomma-Scheduler
Oder seh ich das jetzt total verkehrt?
Ich gebe zu, hier werkelt auch eine Intel-CPU, ein C2Q 6600. Davor hatte ich einen Athlon XP 2800 und dem trauer ich irgendwie nach.
Ich hätte auf den Phenom II X6 umrüsten sollen, aber das Geld war nicht da. Nun ist es fast zu spät dafür.
Ich sehe AMD irgendwann im Vorteil bei Spiele-PCs.
Warum?
Weil man bei AMD CPUs und GPUs aus einer Hand bekommen kann. Das heißt, man kann irgendwann mal maximale Kompatibilität und Optimierung aufeinander erwarten.
Das werden NVidia und Intel nie hinbekommen zb niemals so eng zusammen arbeiten.
Leider wird das mit Piledriver und HD7xxx noch nicht der Fall sein.
Wohl auch ein Grund, warum der C2Q bei mir noch nicht in Rente geschickt wird.
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Er wird nicht als Schrott bezeichnet weil er das ist - es ist ohne Zweifel eine gute CPU und ein Wunderwerk der Technik sowieso.
Er wird als Schrott bezeichnet, weil die Konkurrenzufirma mit einem vielfach höheren Budget und Aufwand eine CPU auf dem Markt hat die dem Bulldozer in beinahe allen Belangen deutlich überlegen ist. Es wird leider immer nur das Verhältnis bewertet, nie die absolute Leistung einer CPU.
Ist in etwa wie wenn man sagt "ein Golf V ist ja ein Schrottauto, ein Porsche 911 zieht viel besser!" - dass man mit beiden jeden Tag zur Arbeit fahren kann wenn man das will (auch wenn man bei letzterem wohl große Augen zu sehen bekommt...) wird dabei nicht beachtet.
Ich weiß nicht wie man den Bulldozer ernsthaft als Schrott bezeichnen kann. Als wäre die CPU nicht in der Lage aktuelle Spiele flüssig darzustellen.
Er wird nicht als Schrott bezeichnet weil er das ist - es ist ohne Zweifel eine gute CPU und ein Wunderwerk der Technik sowieso.
Er wird als Schrott bezeichnet, weil die Konkurrenzufirma mit einem vielfach höheren Budget und Aufwand eine CPU auf dem Markt hat die dem Bulldozer in beinahe allen Belangen deutlich überlegen ist. Es wird leider immer nur das Verhältnis bewertet, nie die absolute Leistung einer CPU.
Ist in etwa wie wenn man sagt "ein Golf V ist ja ein Schrottauto, ein Porsche 911 zieht viel besser!" - dass man mit beiden jeden Tag zur Arbeit fahren kann wenn man das will (auch wenn man bei letzterem wohl große Augen zu sehen bekommt...) wird dabei nicht beachtet.
Adam West
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Das ist auch das Problem, was ich immerwieder sehe, welches aber nie erwähnt wird. Intel hat ein vielfach höheres Budget und kann in einem vielfach höheren Maße in Forschung investieren und dennoch werden die CPUs von AMD immerwieder, ohne die Budgets und weiteres zu betrachten, als Schund bezeichnet.
Ich rege mich auch nicht über VIA CPUs auf und nenne Sie schrott, sie haben dennoch ihren Zweck und sind gut darin, trotz der "kleinen" Firma, welche absolut null Konkurrenz zu Intel ist.
MfG
Das ist auch das Problem, was ich immerwieder sehe, welches aber nie erwähnt wird. Intel hat ein vielfach höheres Budget und kann in einem vielfach höheren Maße in Forschung investieren und dennoch werden die CPUs von AMD immerwieder, ohne die Budgets und weiteres zu betrachten, als Schund bezeichnet.
Ich rege mich auch nicht über VIA CPUs auf und nenne Sie schrott, sie haben dennoch ihren Zweck und sind gut darin, trotz der "kleinen" Firma, welche absolut null Konkurrenz zu Intel ist.
MfG
Ähnliche Themen
