AMD Kaveri: Daten offiziell vorgestellt mit AMD-Benchmarks

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Kaveri: Daten offiziell vorgestellt mit AMD-Benchmarks

Der kalifornische Chiphersteller AMD hat in der vergangenen Nacht den Vorhang zu der kommenden APU-Generation Kaveri offiziell fallen gelassen. In einer öffentlichen Pressekonferenz wurden große Teile der bereits zuvor geleakten Folien gezeigt, wobei vorerst nur die beiden Topmodelle der A10-Serie 7850K und 7700K erscheinen werden.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: AMD Kaveri: Daten offiziell vorgestellt mit AMD-Benchmarks

 

[naobu]

Benchmarks vom Hersteller.... Eher semi spannend.
Die restlichen Daten schon eher.

 

[Ion]

Intels Core i5-4670K soll um stolze 87 Prozent geschlagen werden

Und wie schlägt sich Kaveri gegen die Iris Pro Graphics 5200?
Ein Vergleich gegen den i5-4670K ist ja wohl mehr als deplaziert

 

[Rollmops]

Preislich gesehen keinesfalls..

 

[MaZe]

Und wie schlägt sich Kaveri gegen die Iris Pro Graphics 5200?
Ein Vergleich gegen den i5-4670K ist ja wohl mehr als deplaziert

Stimmt, müßte eher ein Vergleich mit dem i5-4570 sein.

 

[casmo1989]

Und wie schlägt sich Kaveri gegen die Iris Pro Graphics 5200?
Ein Vergleich gegen den i5-4670K ist ja wohl mehr als deplaziert

Ich denke man sollte hier den Preisrahmen in dem wir uns bewegen nicht vergessen! Eine Intel APU mit IrisPro 5200 kostet nochmal wieviel?
Ein i5-4670K kostet im Preisvergleich 199€! Für eine AMD APU die für 173$ starten soll kein so schlechtes Ergebnis, findest du nicht?

 

[XE85]

Preislich gesehen keinesfalls..

Doch, mMn auch preislich gesehn, denn der i5 4670 ist kaum ein Konkurrent für Kaveri, eher passend wäre ein i3 gewesen, auch den gibt es mit HD4600. Die Wahl des i5 scheint leider (wieder mal) eine zu sein um den Preis des Konkurrenzsystems nach oben zu drücken, ohne das dieses dadurch Vorteile gewinnt, denn die deutlich höhere CPU Power verpufft bei den GPU Benchmarks.

Ein i5-4670K kostet im Preisvergleich 199€! Für eine AMD APU die für 173$ starten soll kein so schlechtes Ergebnis, findest du nicht?

Die 173$ sind der empfohlene Preis von AMD - wenn du damit vergleichen willst musst du jenen auch beim 4670k nehmen, der liegt aktuell bei 243$. Also mit diesem Preisvergleichsrahmen hätte man auch schon den 4570R mit IRIS Pro als Vergleich nehmen können, der kostet nach der letzten Preissenkung 250$ UVP.

 

[Seppinator]

Der I5 4670k ist ein nativer 4 Kerner, warum sollte eine Dualcore CPU mit Hypertading dagegen antreten?
Das was ich AMD vorwerfe ist, das sie einen ganzen und einen 1/3 core als zwei Kerner vermarkten.
Die Idee war und ist gut, warum das Biest allerdings so viel Strom schluckt weiß der Geier.

zurück zum Thema...gekauft.

 

[BikeRider]

Ich freue mich schon auf die ersten Tests von PCGH.
Bin mal auf die reine CPU-Leistung gespannt.

 

[XE85]

Der I5 4670k ist ein nativer 4 Kerner, warum sollte eine Dualcore CPU mit Hypertading dagegen antreten?

Weil er im gleichen Preisrahmen liegt. Ob das ein 2, 4 oder 1000 Kerner ist, ist letztlich doch völlig egal.

 

[Trefoil80]

Wäre schön, wenn man nicht nur Vergleiche zur schnarchlahmen Intel-Grafik zieht, sondern lieber Aussagen wie z.B. "so schnell wie eine dedizierte HD7xxx"...

Preislich ist die APU natürlich vordergründig völlig ok im Vergleich zum i5-4670K.

Das, was leider vergessen wird: Gamer kaufen sich den 4670K ja mit Sicherheit nicht, um den mit der IGP zu betreiben...
Und Casual-Gamer/Multimedia-User sind sicher nicht die Käuferschicht für den i5-4670K. Da tut es von der Performance her schon eine bereits erhältliche APU für 100 EUR...

Sehe da nicht so richtig das Potential für die schnelleren und teureren APUs im Bereich > 150 EUR.
Dazu kommt noch, dass man sehr schnellen RAM braucht. Irgendwie geht die Rechnung nicht auf.

 

[XE85]

Bin mal auf die reine CPU-Leistung gespannt.

Da würde ich jetzt nicht zu viel erwarten - wenn man sich einmal die Fußnoten auf der letzten Seite der Präsentation durchliest, steht dort unter Note5 dass die 20% IPC in x264 HD gemessen wurden, und dass bei normierten 3,7GHz - da dies AMD eigene Benchmarks sind dürfte dass schon das optimum sein. Ein 6800k ist um rund 10% höher getaktet als ein 7850k - jetzt kann man sich leicht ausrechnen was da an reeller Leistung übrig bleibt.

 

[quantenslipstream]

Der 7850k ist aber sicherlich nicht das Maximum. Da wird noch nachgeschoben werden.

 

[Tiz92]

So langsam kommen die Teile ja in Leistungsregionen wo sie intressant werden.

 

[Locuza]

Der 7850k ist aber sicherlich nicht das Maximum. Da wird noch nachgeschoben werden.

Dauert dann wohl nur wieder paar Monate oder?
Und erst im zweiten Halbjahr soll laut vorbehaltener Hand die Mobile Einführung stattfinden.
Wow, echt starke 2013 Roadmap execution.

 

[bofferbrauer]

Das, was leider vergessen wird: Gamer kaufen sich den 4670K ja mit Sicherheit nicht, um den mit der IGP zu betreiben...
Und Casual-Gamer/Multimedia-User sind sicher nicht die Käuferschicht für den i5-4670K. Da tut es von der Performance her schon eine bereits erhältliche APU für 100 EUR...

Nein, das stimmt, die lassen sich eher einen Core i7 4770k mit einer 620GT andrehen (650GTX wenn sie Glück haben)

Deshalb habe ich mir schon mal den A10 7800 vorgemerkt für einen neuen PC bei meiner Mutter. Dessen Rechner (C2D E4300, GeForce 7500LE) pfeift schon so langsam bei Outlook aus dem letzten Loch. Aber sie will lieber einen solchen Fertig-PC wie oben beschrieben vom Händler um die Ecke aus versicherungstechnischen Gründen.

 

[Teutonnen]

Nein, das stimmt, die lassen sich eher einen Core i7 4770k mit einer 620GT andrehen (650GTX wenn sie Glück haben)

Indeed.
http://extreme.pcgameshardware.de/m...tkeinnameein-6180-picture690207-dsc-1752.html
http://extreme.pcgameshardware.de/m...tkeinnameein-6180-picture690208-dsc-1753.html
http://extreme.pcgameshardware.de/m...tkeinnameein-6180-picture690209-dsc-1754.html

 

[Rizzard]

Indeed.
http://extreme.pcgameshardware.de/m...tkeinnameein-6180-picture690207-dsc-1752.html
http://extreme.pcgameshardware.de/m...tkeinnameein-6180-picture690208-dsc-1753.html
http://extreme.pcgameshardware.de/m...tkeinnameein-6180-picture690209-dsc-1754.html

Unglaublich, wer fabriziert solche Konstellationen?
Hauptsache die CPU kracht aus allen Nähten, GPU.....meh, zweitrangig.

 

[bofferbrauer]

Unglaublich, wer fabriziert solche Konstellationen?
Hauptsache die CPU kracht aus allen Nähten, GPU.....meh, zweitrangig.

Das sind generell Hersteller, die sich auf Bürorechner konzentrieren. jene haben bisher nur CPU Power gebraucht; die Grafikkarte dient dabei nur damit man auf dem Bildschirm auch ein Bild hat. Dass die CPU eine eigene iGP hat mit mittlerweile etwa derselben Leistung der dedizierten entry Grafikkarten wird dabei schon völlig übersehen. Ein Umdenken wegen GPU-Beschleunigung ist eventuell möglich, aber das wird sich bei vielen wohl noch über Jahre hinwegziehen.

Im Großhandel hier in Luxemburg findet man fast nur solche Rechner; spielbare Rechner muss man sich hier regelrecht importieren lassen, es sei denn Saturn hat mal zur Abwechslung wieder einen akzeptablen Gaming PC parat

 

[MaZe]

Noch viel lustiger finde ich persönlich den Fakt, dass es in besagten Läden keine Geräte mit kleinerer CPU zu finden gibt. Man hat als Kunde quasi kein Wahl als das überteuerte Topmodell zu kaufen. Kundenfreundlich/orientiert ist anders. Aber wen stört das schon...