AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert

[schmed]

Was hat der Tdie mit der Tcore zu schaffen!?
Tcore bedeutet Core-Diode - darüber verfügen nur Intel-CPUs. Die Tdie der AMD-CPUs ist, wie sie schon namentlich deduziert, eine Die-Diode, sie befindet sich auf dem Die oder im Falle der Zen-Architektur zwischen den Dies.
Diejenigen Messwerte sind an für sich in Ordnung, jedoch weit fern davon was Tcore und auch was Tcase ermitteln, folglich zu Tcase eine Differenz im Idle von 10 °C, bei normalem Load 15 °C und bei maximalem Load 20 °C, vorausgesetzt, unterm IHS staut es nicht, weil der CPU-Kühler zu unterdimensioniert ist, andernfalls ist die Tendenz ansteigend. Zu Tcore beträgt die Differenz um weitere 5 °C, bei entsprechend unzureichender Kühlung um 10 °C, im absoluten Extremfall von einer totalen Fehlkonfiguration sind auch 15 °C realistisch - alles schon gesehen.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=rvFRrrDfqWM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Tdie bitte nicht für bare Münze nehmen, ansonsten mit Erfahrungswerten hochrechnen! Andernfalls protzt man wie Nicoals11x12 - Nichts für ungut alter Junge! - mit Messwerten von 35, 40 oder 45 °C, egal ob Bulldozer/Piledriver/Steamroller oder Ryzen, oder gar einem AMD FX-8350 auf 4,8 GHz mit lächerlichen 55 °C und freut sich über das utopichste Resultat all time, welches in real um 80-85 °C entspricht!

YouTube

Bitte immer an Tcase orientieren, am besten von einem Hardware Thermal Control oder Active Thermal Control von Nuvoton Technology Corp.. Dem Intelligent Thermal Control von Information Technology Equipment Inc. und von Fintek Industry Co., Ltd. ist seltener zu trauen, letzterem ohnehin am wenigsten, denn wo die Methodik von HTC und ATC auf Thermal-Phasen setzt, welche eigens Messpunkte sind, kommen beim ITC Thermistoren zum Einsatz, diejenige Methodik lediglich Vorwiderstände zum ursprünglichen Signal sind, uralt und wegen seinem Algorithmus und seiner Heuristik meistens ungenau oder gar nichts, demnach ist davon auf Tcase kein Verlass, dann doch besser das unverfälschte Signal von Tdie per HTC und ATC, dieses man eigens hochrechnen kann, wobei Tcase meistens stimmt, denn von dem echten Package-Value sind zumeist nur noch 5 °C hochzurechnen, insofern die Kühlung entsprechend potent ist.

Mir stört die Geldspar-Politik von AMD bzgl. den Dioden der CPUs gewaltig, ist genauso schlimm wie Intels Gejammer nach 2 Cent wegen dem Thermal Interface Material. Doch selbst wenn mehr wie eine Diode pro CPU zu teuer ist, dann doch besser wenigstens eine Diode in irgendeinem Core, am besten den zumeist heißeren Core, aber die Hauptsache ist, immerhin eine Kerntemperatur, anstatt jenen Nonsens durch Tdie, der in so zwar stimmig ist, aber dem Laien die Prozessortemperatur im Die, oder im Falle von der Zen-Architektur zwischen den Dies, als Kerntemperatur suggeriert, weil er das Prinzip weder kennt noch versteht. Also bitte, wenigstens eine Diode in irgendeinem Core und dafür ein Tcore-Value, denn es ist traurig wie sich viele Messungen auf Tdie belaufen und für bare Münze genommen werden, als ob ein Prozessor im Load bei 35-45 °C friere - das ist der absolute Quatsch! Bitte AMD, setzt auf Tcore! Es bleibt eine Diode, sie kostet nicht mehr, vielleicht ist die Integration komplexer, aber es ksotet nichts - am Verlöten spart ihr doch auch nicht ein!

Nach Angabe von Amd hat 1 CCX (4 Kerne) :
48 Spannungssensoren . 20 Temperatursensoren sowie neun sogenannte Droop-Detektoren.
Siehe Bild bei Hardwareluxx CCX Sensors.
Dieshots und weitere Details zur Fertigung der RYZEN-Prozessoren - Hardwareluxx

Wo die 20 Temperatursensoren im CCX sind hab ich nirgends was zu gefunden.
Welche der Sensoren nach AUSEN (Bios, Windows) gehen und welche der Chip selbst zur Regelung nutzt kann ich auch nicht sagen.

 

[KnSN]

@schmed
Es sind die Sensoren der AMD SenseMI Technology, diese bei den Modellen mit dem Postfix "X" in der größtmöglichen Azahl verstreten sind, der Extended Frequency Range und dem Offset wegen, ansonsten generell der Pure Power und dem Precision Boost wegen.
Bitte diese Sensoren, spezifisch die Thermal-Sensoren, nicht *alle* als diejenige Tdie und Tctl versehen, sie dienen ausschließlich, bis auf die beiden genannten, zur Überwachung und Optimierung des Prozessor interner Energieverwaltung, ähnlich dem Prinzip der Power Control Unit der Intel-Prozessoren, jedoch inzwischen ausgefuchster.
Die von Dir gesuchte Thermal-Diode zum Auslesen der Prozessortemperatur sitzt inmitten der Dies, es ist nur eine einzige, schon immer so gewesen, zumindest bei AMD. Die Tctl ergibt sich aus der Methodik der von Dir aufgezählten Messpunkte.
Ob die jetzt so ihre Dseinsberechtigung haben ... Ich meine, XFR wird auch seitens AMD hoch gepriesen, aber ernsthaft --- bringt 's irgendjemandem etwas? Das X-Modell sich zu kaufen lohnt doch ausschließlich sich nur wegen den hohen Takt, sodass man nicht händisch daran herumspielen muss und darauf stolzieren kann, den Prozessor innerhalb der Spezifikation zu betreiben, mit etwas Glück gibt 's eine leicht bessere Selektierung dazu, aber ansonsten verstehe ich die X-Modelle nicht, sie unterscheiden sich nicht tendenziell.
Wofür jetzt allerdings 9 Droop-Detektoren benötigt werden ...
Also wie gesagt - die vielen Sensoren dienen der Energieverwaltung. Eine Tcore gibt es im Fall der Ryzen-CPUs auch nicht - ich hoffe allerdings, dass es irgendwann soweit ist.

Die Sache mit den Core stimmt auch, welche aktiviert sind ist je nach spezifischem Modell unterschiedlich.

 

[LawZero]

Bin auch wirklich sehr positiv überrascht und auch deswegen wieviel Latenzen ausmachen. Ist der Wahnsinn wieviel Leistung die in Gaming herausgekitzelt haben, ohne wirklich jetzt am Design was zu ändern.
Nun bitte dasselbe auf RTG übertragen. Danke.

 

[BigYundol]

Deine 1 Link zeigt den Fehler bei Games, bei dem 97% Wert wird aus 7 Tests der Mittelwert gebildet, da ist 1 Test drin mit 117,8% von Anandtech , der nicht stimmt.
Den streichen (normalerweiße werden bei sowas immer der höchste und niedrigste Wert gelöscht um Messfehler zu umgehen, da jedoch nur 7 Tests nur den einen löschen.)
[...]

Nana, wir wollen doch fair bleiben und kein Cherrypicking betreiben.
Den Test mit dem besten Resultat UND den Test mit dem schlechtesten Resultat rausnehmen, wenn schon, dann schon. Dann sind es um die 95%. Immer noch Not bad AMD, not bad!
Und doch, auch bei 5 verschiedenen Tests kann man durchaus schon von recht aussagekräftig und verifiziert sprechen und bleibe dabei, dass ich nicht gedacht hätte, dass AMD Intel schon dieses Jahr dermassen auf die Pelle rücken würde.

Ich gehe aber mal davon aus, dass Leonidas die ganze Tabelle beizeiten sowieso noch erweitern wird.

 

[Gerwald]

Für eine paar leichte Verbesserungen in ZEN+ finde ich ist es ein guter Wurf. Klar in Spielen und was Single Core Leistung angeht sitzt INTEL noch am Thorn. Bei der Multi Core Leistung hat AMD eindeutig gesagt, mach mal Platz ich will da auch mal sitzen. Mit anderen Worten die Zeiten wo INTEL sagen konnte, alles meins sind nun mal vorbei.

Die Frage ob der Unterschied bei Spielen jetzt noch so groß ist das es noch ein echtes Argument ist muss man sich aber auch stellen. Wer mit seinen Computer nur zockt für den mag INTEL noch immer die erste Wahl sein, wer mehr damit macht wird wohl das schon anders sehen.
Frage ist aber auch noch wie lange. Zenimax wird mit Sommerset in ESO auch mehr Kerne unterstützen. Ich spiel zwar nicht auf den Testserver, doch Leute die das tun reden von bis zu 25 FPS mehr, auch bei älteren CPUs. Damit wird sich dann die Frage stellen ob Single Core Leistung dann noch so relevant ist. Denn es werden immer mehr GAME kommen die mehr Kerne unterstützen. Man muss da eben auch ein wenig in die Zukunft sehen.

Bei OC ist INTEL zur Zeit nicht zu schlagen von AMD. Das ist nun mal so. Dennoch würde ich was OC angeht bei den 2x00(X) noch vorsichtig sein. Den die ersten 1X00 waren kaum auf 4GHZ zu bringen. Heute sind 4,1 locker drin. Kann also sein das sich da noch ein bisschen war tut bei den 2x00(X), Das sie INTEL schlagen in OC wird auch mit ZEN+ nicht sein. Aber 4.3 bis 4.4GHZ können dann schon drin sein, man wird sehen.

 

[zotac2012]

Bei der Multi Core Leistung hat AMD eindeutig gesagt, mach mal Platz ich will da auch mal sitzen. Mit anderen Worten die Zeiten wo INTEL sagen konnte, alles meins sind nun mal vorbei.

Naja, der Ryzen ist bei der Multicore Leistung nicht besser, kann man ja schön sehen, wenn man 2 Kerne und 4 Threads deaktiviert und dann mit dem i7 8700K vergleicht. AMD bietet halt zum fast gleichen Preis wie für einen i7 8700K von Intel, ein etwas besser ausgestattetes Modell ind Form einer 8 Kern CPU mit SMT. Nachdem man ja Jahrelang immer hinterher hinkte und abgeschlagen war, kann man ja auch nicht für den Ryzen 2700X z.B. 400,00 Euro verlangen, dann würden sicherlich viele wieder nur den i7 8700K für 312,00 Euro kaufen.

AMD muss jetzt erstmal wieder das Kundenvertrauen zurückgewinnen und so verlorenen Marktanteil zurückerobern, das geht nur über den Preis oder ein Modell, das halt zum gleichen Preis eine etwas bessere Ausstattung hat.

Die Frage ob der Unterschied bei Spielen jetzt noch so groß ist das es noch ein echtes Argument ist muss man sich aber auch stellen. Wer mit seinen Computer nur zockt für den mag INTEL noch immer die erste Wahl sein, wer mehr damit macht wird wohl das schon anders sehen.

Das muss jeder für sich entscheiden, was ihm beim Kauf einer neuen CPU wichtig ist, ich habe derzeit einen i5 8600K und kann Dir sagen, selbst die Leistung ist im Gaming wie auch im normalen Desktopbetrieb, mehr als ausreichend. Was in der Zukunft ist oder passiert, weiß heute keiner! Es ist aber auch bei mir persönlich so, das die CPU nicht über mehrere Jahre in meinem Rechner läuft, da ich zum einen ein Technik Nerd bin und zum anderen nach einer gewissen Zeit auch gerne mal wieder was Neues mit der neusten Technik in meinem PC zum spielen haben will!

Aber ich finde es gut, das AMD im CPU Bereich wieder ordentlich mitmischt, wenn es doch nur bei den Grafikkarten auch so wäre, dann könnte man Nvidia auch das ein oder andere Aberzwingen, wie z.B. dieses unmögliche GSync!

 

[RichieMc85]

Wo wir dabei sind was ich eh und je sage, das diese mogel tests zugunsten von Intel und nvidia in der praxis ganz anders aussehen.
Ich lechze nicht ich habe sie immer im überfluss.
Aktuell spiele ich Doom mit 170fps bei 2k und alles an was geht im singleplayer mit 150 bis 190 fps.
Mp sieht es ähnlich aus.
Auf 4k gespielt hab ich da noch 80 -100 fps bei unveränderten einstellungen7

Ohne etwas zu grillen CPU liegt bei gemütlichen 35 Grad und graka bei 51-61 grad.

Was sind den Mogel Tests?

 

[Frittenkalle]

Aus einem Gemisch von GPU Limits ist das leider kein Wunder.
Ich bezweifel wirklich stark dass da nur 3% dazwischen liegen sollen.



Sollte sich das so bestätigen, werde ich den 2700x dem 8700K vorziehen und verbauen. Ich kann mir aber diese Spieletestergebnisse nicht ganz vorstellen, denn prinzipiell war der 8700K schon ein gutes Stück schneller als ein 1800x und wenn der 2700x da ~10% drauflegt kann er doch unmöglich den Rückstand komplett aufholen?
Kurios, ach okay, da fließt der fehlerhafte Anandtech Test mit ein, dann wirds klar.

Jung Junge, Du scheinst dein Intel ja richtig zu lieben und drehst dir die Welt so zurecht das dein Bild von mehr als 10% Leistungszuwachs in Spielen gehalten wird. Wetten wenn ich dir zwei Kisten mit ryzen und intel hinstelle merkst Du nich auf was für nem System du spielst ?
Ansonsten hat AMD eine top CPU rausgebracht, da muss Intel nachziehen und kann sich nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen, kommt ja dann allen Consumern zugute.

 

[Danielus]

Jung Junge, Du scheinst dein Intel ja richtig zu lieben und drehst dir die Welt so zurecht das dein Bild von mehr als 10% Leistungszuwachs in Spielen gehalten wird. Wetten wenn ich dir zwei Kisten mit ryzen und intel hinstelle merkst Du nich auf was für nem System du spielst ?
Ansonsten hat AMD eine top CPU rausgebracht, da muss Intel nachziehen und kann sich nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen, kommt ja dann allen Consumern zugute.

Ja, es ist schon richtig das z.b. für 60Fps Gaming man keinen unterschied bemerken wird. Der Knackpunkt ist aber, dass 4-7 Jahre alte Intel CPU´s das auch noch schaffen...

 

[gaussmath]

Wetten wenn ich dir zwei Kisten mit ryzen und intel hinstelle merkst Du nich auf was für nem System du spielst ?
Ansonsten hat AMD eine top CPU rausgebracht, da muss Intel nachziehen und kann sich nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen, kommt ja dann allen Consumern zugute.

Na ja, Intel muss nicht nachlegen, sie sind in allen Bereichen* vorne. Was Intel noch machen kann, ist den Mainstream 8 Kerner zu einem guten Preis, also unter 400 Euro rauszuhauen. Das würde AMD wieder unter Druck setzen.

Zum Thema Vorsprung: das ist das, was ich die ganze Zeit meinte. 720p Test suggerieren eine Mehrleistung, die in praxisnahen Szenarien nahezu irrelevant ist. Aber so wird es bleiben. Diskussionen über die Spieleleistung münden in abstruser Haarspalterei.

Meine bescheidene Meinung dazu ist, dass ein 2700X mit RAM Optimierung mehr als ausreichend Gaming-Leistung bietet, auch in FHD und High-FPS (>120) Anforderung.

* Außer Preis und Verlötung

 

[Don-71]

Ich sehe den Intel 8 Kerner noch nicht als das rieen Problem für AMD, der mus sich auch in einem TDP Fenster bewegen für Mainstream Boards und der 8700k ist schon alles andere als sparsam, gerade wenn er übertaktet wird!
Ab 5 GHZ sind locker über 240 Watt drinne, insoweit erschließt sich mir auch noch nicht der 8086k, da kann ja dann nur der Singlecore Turbo etwas angehoben werden, selbst mit dem Boad OC von 4,7 GHZ all Core, sieht man schon deutlich wie der 8700k vom Verbrauch nach oben geht.
Dazu kommt noch, das die ganzen OEM Kisten, schon den heutigen 8700k und teilweise auch den 8700 einfach kastrieren, damit er in ihren no name Kisten stabil läuft.

 

[Duvar]

Speicheroptimierung ist aber auch nicht jedermanns Sache. Denke die meisten werden das nicht machen und Leistung verschenken. Schneller RAM ist auch nicht grad günstig.

 

[Schmuppes]

Was mich interessieren würde, wo ich an den Artikel aus 01/2018 denke: Stinkt auch Ryzen 2000 gepaart mit Vega in manchen Titeln (AC: Origins fällt mir da ein) so übel ab, wenn man den gleichen Prozessor mit der 1080 ti vergleicht? Ich würde gerne meinen Skylake ausrangieren, aber wenn ich mich in manchen Spielen wegen einer Ryzen / Vega Kombination dann noch schlechter stelle, hab ich da erstmal keine Lust drauf.

 

[KI_Kong]

Was mich echt interessieren würd: Ergäben sich mit dem X470 und z.B. meinem Ryzen 1600X Vorteile beim RAM, ergo lässt er sich damit höher takten?
Wäre freilich fein wenn ich endlich mein XMP 3200 Profil nutzen könnte.

 

[The_Zodiak]

Was mich echt interessieren würd: Ergäben sich mit dem X470 und z.B. meinem Ryzen 1600X Vorteile beim RAM, ergo lässt er sich damit höher takten?
Wäre freilich fein wenn ich endlich mein XMP 3200 Profil nutzen könnte.

Es ist genau anders herum. Der Speichercontroller hängt in der CPU. Das bedeutet, dass Du mit einem 2600x eine bessere Speicherunterstützung kaufst und nicht mit einem x470 board. Du müsstest also Deinen 1600x gegen einen 2600x austauschen und nicht das Board wenn Du vom Takt und Speichertakt mehr rausholen möchtest.

 

[Schaffe89]

Wo wir dabei sind was ich eh und je sage, das diese mogel tests zugunsten von Intel und nvidia in der praxis ganz anders aussehen.

Praxistests mit GPU Limit sind Mogeleien, der PCGH Test zeigt es hier wieder deutlich.
Im Schnitt ist der 8700K 17% vor dem 2700x, wenn man alle Ergebnisse mittelt, das ist in etwa der Abstand der vorhanden sein müsste und das obwohl ein Doom dabei ist, das die CPU´s gar nicht fordert.

Ich lechze nicht ich habe sie immer im überfluss.
Aktuell spiele ich Doom mit 170fps bei 2k und alles an was geht im singleplayer mit 150 bis 190 fps.
Mp sieht es ähnlich aus.

Also ich hab gestern wieder PUBG mit Kumpels im Eventmodus gespielt, 8er Squads.
Der Ryzen 1700x bewegte sich zwischen 60 und 70 FRames runter und mein 8700K lag durchgehend über 95, beide übertaktet.
Aber auch hier merkte man die Einbrüche massiv. Wen keine 120 bis 144 FPS anliegen, merkt man sofort ohne auf die FPS zu schauen dass das Spielgefühl wesentlich träger wird, da hilft dann auch kein G - oder Free-sync.

Ohne etwas zu grillen CPU liegt bei gemütlichen 35 Grad und graka bei 51-61 grad.

Bei Doom ist die CPU auch irrelevant, deshalb wundert es mich umso mehr wieso Doom im PCGH Test mit dabei ist.

Jung Junge, Du scheinst dein Intel ja richtig zu lieben und drehst dir die Welt so zurecht das dein Bild von mehr als 10% Leistungszuwachs in Spielen gehalten wird.

Wird auch problemlos gehalten, wie die PCGH wieder aufzeigt, hier sind es 17% Zuwachs für den 8700K.
Die anderen Tests die da vermischt werden messen meistens im GPU Limit, logisch dass hier die Werte geglättet werden, das ist doch ein alter Hut, wie auch beim Phenom II damals schon so gewesen.
In Full HD waren die Ergebnisse gleich, im CPU Limit in 720p waren sämtliche Intels deutlich vorne, man wusste damals nur einfach nicht wie man richtig testen sollte.

Wetten wenn ich dir zwei Kisten mit ryzen und intel hinstelle merkst Du nich auf was für nem System du spielst ?

Sofern ein Ryzen 2 verbaut ist und man sich in Praxiseinstellungen befindet, wird man den Unterschied kaum bemerken können, aber das ist ja nicht das worum es hier geht.
Selbiges Argument kann ich auch bei Vega 56 und GTX 1080 benutzen und sagen, kauf die 56er den Unterschied bemerkst du in der Regel sowieso nicht.
Leider ist das aber kein Argument für die langsamere Hardware, besonders auch dann wenn die langsamere Hardware auch nicht weniger kostet.
Ich würde ja sowieso zu einem Ryzen 2600 raten und die Finger komplett von den 8 Kernen weglassen, denn die bringen für Spiele nichts.

Ansonsten hat AMD eine top CPU rausgebracht,

Eine Top CPU, die aber nach genaueren Recherchen als reines Gaminggegenstück zum 8700K nach wie vor den Kürzeren zieht und kaum OC Potenzial hat.
Den Direktvergleich mit einem 8700K, sofern man beide mit dem geeigneten RAM (AMD DDR4 3466, Intel DDR4 4000) und übertaktet mit optimierten Timings vergleicht, wird der Ryzen 2700x mit etwa 25% verlieren, wieso also dann kaufen?

In Anwendungen kommt das 3D Center auf 8,7% Mehrleistung für den Ryzen, was sich auch mit OC des 8700K einholen lassen wird.
Ich sehe nach Überlegungen den 8700K nach wie vor als die bessere CPU an, das ist jedenfalls mein Fazit aus den 20 gelesenen Tests.

Zum Thema Vorsprung: das ist das, was ich die ganze Zeit meinte. 720p Test suggerieren eine Mehrleistung, die in praxisnahen Szenarien nahezu irrelevant ist. Aber so wird es bleiben. Diskussionen über die Spieleleistung münden in abstruser Haarspalterei.

Es gibt keine Haarspalterei, 720p Tests suggerieren nichts, sondern messen wie Anwendungen die CPU Leistung in Spielen möglichst ohne Einfluss der GPU Komponente.
Ich bremse ja in Anwendungen die CPU Werte auch nicht durch SingleChannel-Setups, weil ich sage, dass viele Systeme in der Praxis so ausgestattet sind, oder in der Praxis nur 2x4GB RAM verbaut haben.

Meine bescheidene Meinung dazu ist, dass ein 2700X mit RAM Optimierung mehr als ausreichend Gaming-Leistung bietet, auch in FHD und High-FPS (>120) Anforderung.

Ausreichend auf jeden Fall, im Vergleich zum gleichteuren 8700K aber laut PCGH 17% weniger, was die CPU für Gaming nicht zur Empfehlung machen kann.
Empfehlenswert ist für mich eher der Ryzen 2600, weil der 8400/8500/8600 nicht übertaktet werden können und SMT fehlt, welches für Frametimes nicht schaden kann, teilweise aber auch destruktiv ist und abgeschaltet werden muss.

 

[schmed]

Ich sehe den Intel 8 Kerner noch nicht als das rieen Problem für AMD, der mus sich auch in einem TDP Fenster bewegen für Mainstream Boards und der 8700k ist schon alles andere als sparsam, gerade wenn er übertaktet wird!
Ab 5 GHZ sind locker über 240 Watt drinne, insoweit erschließt sich mir auch noch nicht der 8086k, da kann ja dann nur der Singlecore Turbo etwas angehoben werden, selbst mit dem Boad OC von 4,7 GHZ all Core, sieht man schon deutlich wie der 8700k vom Verbrauch nach oben geht.
Dazu kommt noch, das die ganzen OEM Kisten, schon den heutigen 8700k und teilweise auch den 8700 einfach kastrieren, damit er in ihren no name Kisten stabil läuft.

Wenn der Intel 8 Kerner Mitte bis Ende 2018 kommt, hatte Amd wie letztes Jahr den Run auf Ryzen eh wieder hinter Sich. Auch der Intel wird bei Games die nur 4 oder 6 Kerne mögen auch nicht super schneller werde. (In Anwendungen die gut + Kerne mögen schon)
Ich sehe das für Amd positiv wen Intel nen 8 Kerner bringt, gibts auf längere Sicht mehr Optimierungen auf + Kerne, als wenn Intel bei 4 oder 6 Kerne bleiben würde und nur Amd 8 Kerne hätte.
Und wenn Intel vom 7700K 4 Kerne zu 9700K mit 8 Kernen ,ihren Chip verdoppelt, Ist das doch Super 8 Kerne wird dann der Standard.

Amd will beim 7nm Ryzen (nach Gerüchten) beim CCX auf 6 Kerne gehen, was dann 12 Kerne währen in nem R7 3XXX, dann fängt das Katz und Maus Spiel wieder neu an.

@Schaffe
Du wirst jeden Tag , schreibst heute A morgen B.

Gester als Antwort auf die Ø 107.9% Anwendungsperformance eines 8700K
Sollte sich das so bestätigen, werde ich den 2700x dem 8700K vorziehen und verbauen. Ich kann mir aber diese Spieletestergebnisse nicht ganz vorstellen, denn prinzipiell war der 8700K schon ein gutes Stück schneller als ein 1800x und wenn der 2700x da ~10% drauflegt kann er doch unmöglich den Rückstand komplett aufholen?
Kurios, ach okay, da fließt der fehlerhafte Anandtech Test mit ein, dann wirds klar.

Heute :
In Anwendungen kommt das 3D Center auf 8,7% Mehrleistung für den Ryzen, was sich auch mit OC des 8700K einholen lassen wird.
Ich sehe nach Überlegungen den 8700K nach wie vor als die bessere CPU an, das ist jedenfalls mein Fazit aus den 20 gelesenen Tests.

Auch gestern hatte der Wert Ø 107.9% Anwendungsperformance eines 8700K 27 Tests als Grundlage.
Und bei den Annwendungstests gibts bei den 27 Test-Zahlen die für die 107,9% genommen wurden, keine Auffäligen Werte wie beim Gaming mit Anandtech .
Daher ist:Kurios, ach okay, da fließt der fehlerhafte Anandtech Test mit ein, dann wirds klar zu der Anwendungsperformance, wiedermal total FALSCH und Fake News

Du pochst auf neutrale CPU Test, machst deswegen an einem Tester durch Nennung dessen Namen Üble Nachrede, und schreibst dann von OC; weil sonst die Testergebnisse nicht mehr passen würden, das ist, Realitätsverlust und in keinster weiße Lustig oder Harmlos.
Das ist ein ernst zunehmendes Symptome.
Uble Nachrede (Deutschland) – Wikipedia

 

[Schaffe89]

Intel kann die Spieleleistung und die Anwendungsleistung sowieso nur wirklich relevant über den Takt erhöhen.
Der 8086K der ja kommen soll, wird den Ryzen 2700x in Anwendungen, selbst wenn sie größenteils multithreaded sind einholen und die Spieleleistung @ stock wieder über +20% Vorsprung anheben.
Dann kontert AMD mit einem 2800x? Es bleibt spannend.

 

[Don-71]

Das bezweifel ich mal schwer, das der 8086K diese Auswirkungen hat, der muss erstmal zeigen was er kann und was er dafür aus der Steckdose haben will.
Der 8 Kerner schon eher.

 

[Chicien]

Intel kann die Spieleleistung und die Anwendungsleistung sowieso nur wirklich relevant über den Takt erhöhen.
Der 8086K der ja kommen soll, wird den Ryzen 2700x in Anwendungen, selbst wenn sie größenteils multithreaded sind einholen und die Spieleleistung @ stock wieder über +20% Vorsprung anheben.
Dann kontert AMD mit einem 2800x? Es bleibt spannend.

Glaubst du das wirklich das Intel einen Sprung von 20% macht in der Spieleleistung?
Es war sehr enttäuschend der Sprung vom I7 7700K zum jetzigen I7 8700K. In manchen Spielen ist sogar die alte CPU besser.
AMD vollführt genauso eine Tröpfchen-Politik denn der 2700X ist nicht viel besser als der 1800X. Noch besser sieht man diese schwache Vorstellung wenn man den 1600X und den 2600X vergleicht.

Für uns Gamer bringen AMD und intel nichts Geschites zum Kaufen so das mein I7 4770K immer noch im Board bleibt zumal ich eh in 4K zocke und da kann man alle CPU-Tests vergessen denn die GPU zählt und auch da konnte AMD nichts Gescheites bringen.
Das einzig Gute bei Ryzen ist die Arbeitsleistung und der relativ günstige Preis aber für uns Gamer kein Brett wie hier PCGH schreibt.
Sind wohl auf einmal alle am Arbeiten mit ihren PC´s