AMD: Dank Konsolen-Deals wieder in den schwarzen Zahlen, 20-nm-Fertigung eingeleitet

[Frontline25]

Mit wieviel Effizens kommt eig. so ein shrink daher? (nicht nur leistungstechnisch sondern stromverbrauch mäßig?)

 

[Elkinator]

da muß man warten bis man es testen kann.

noch wissen wir ja nicht in weichem prozess kaveri gefertigt wird, und wir wissen auch nicht wie schlecht 32nm SOI genau ist.

 

[hellm]

joa hauptsache amd gehts gut, hoffnung liegt auch auf neuen prozessoren; also welche die zumindest wieder konkurrenzfähig sind. Ich hab zwar nen intel und meine geforce geb ich nur gegen eine neue geforce her, aber genau deswegen will ich ja das es amd gut geht

 

[okeanos7]

gratulation amd, dass ihr es über den berg geschafft habt

hoffen wir das es so weitergeht

andere firmen (3dfx ) haben es leider nicht geschafft...

 

[hellm]

naja solange es 2 gibt die auf ähnlichem niveau 3d-beschleuniger fabrizieren..
irgendwas hat 3dfx wohl doch falsch gemacht, retten wollte die auch niemand, egal welche papiertiger da noch in der schublade lauerten. und die umstände unter denen 3dfx von nvidia gefressen wurde hin oder her, ich glaub nicht das die ingenieure und das knowhow irgendwo verbuddelt wurden. auch glaube ich nicht das die heute irgend eine techno-magic-super-shit-graka auf dem markt hätten. is mir doch latte ob meine geforce radeon oder voodoo heißt

 

[Elkinator]

wie kommst du bitte auf papiertiger?
die Voodoo5-6000 war fertig, es gab auch einige hundert stück die noch produziert wurden, die waren leistungsmässig allen anderen grafikkarten der damaligen ziet weit überlegen, warum 3dfx keinen geldgeber gefunden hat ist bis heute unverständlich.

 

[XD-User]

Sehe das auch positiv, ein Aufwärtstrend ist zu sehen, nun muss man schauen wie sich das weitere Geschäft entwickelt.

Am besten wäre es wenn noch 1-2 weiter Firmen wieder ins Graka Geschäft einsteigen würden bzw sich wieder der Gaming Sparte zuwenden würden. (Matrox, S3 und 3dfx z.B. ... ja ich weiß, die Rechte an 3dfx wurde verkauft .... ) Konkurenz belebt halt das Geschäft....

Lasst sie uns per Kickstarter wiederbeleben Paar Reiche Scheichs ( schreibt man das so?) und schon gehts steil

 

[Placebo]

Mit wieviel Effizens kommt eig. so ein shrink daher? (nicht nur leistungstechnisch sondern stromverbrauch mäßig?)

Beim Stromverbrauch kann man es nicht sagen; bei der Fläche ist es einfach: Alte (Fertigungs-)Größe^2 / Neue Größe^2; Leistungstechnisch steigt bei komplett gleichbleibender Architektur (was nie gemacht wird) die Leistung im mess- aber ganz sicher nicht im fühlbaren Bereich an, wegen kürzeren Datenleitungen.

 

[hellm]

wie kommst du bitte auf papiertiger?
die Voodoo5-6000 war fertig, es gab auch einige hundert stück die noch produziert wurden, die waren leistungsmässig allen anderen grafikkarten der damaligen ziet weit überlegen, warum 3dfx keinen geldgeber gefunden hat ist bis heute unverständlich.

na durch den dritten absatz hier:
3dfx ist offiziell bankrott (PCGH-Retro, 15. Oktober)
damit war doch nicht die multichiplösungen gemeint, oder sehe ich da was falsch?

 

[Elkinator]

bei der fläche kann man das auch nicht so genau sagen, es gibt unterschiede zwischen gate-first und gate-last.

glaub von rampage gab es keine funktionierenden karten, aber die V5-6000 mit 4 GPU war damals die schnellste karte, leider wurde sie halt nicht mehr verkauft weil da 3dfx schon pleite war.

 

[~AnthraX~]

gut das es für AMD ziemlich egal ist was du dir einbildest^^

Meinst du mich, dann musst du wohl noch etwas zu jung sein, was reichen die paar Mios, man muss erstmal die Verluste wieder einfahren die man die Jahre gemacht hat, jetzt auf die Schulter klopfen und sagen alles wird besser ist einfach nur Naiv, der Deal mit den Konsolen lässt auch AMD finanziell kaum besser dastehen, wenn ich bedenke die grünen bringen ohne den Deal mit den Konsolen weit mehr ein.

Um besser dazustehen muss AMD erst mal sein Image wieder aufpolieren und jeden zeigen, ja wie sind noch da, was man ja auch seit einiger Zeit getan hat

 

[hellm]

glaub von rampage gab es keine funktionierenden karten, aber die V5-6000 mit 4 GPU war damals die schnellste karte, leider wurde sie halt nicht mehr verkauft weil da 3dfx schon pleite war.

naja die v5-6000 wäre wahrscheinlich auch zu einem preis gekommen der eben nicht in dem bereich lag in dem richtig geld verdient wird. und irgendwei hatte 3dfx auch kein geld mehr, obwohl die voodoo's doch sehr beliebt waren wie ich meine. naja ist alles geschichte, was hilfts. trotzdem wird die 3dfx-verehrung zeitweise übertrieben romantisiert dargestellt. naja vielleicht auch nicht, früher waren auch die musik, die motorräder, das essen, usw. besser. sorry, das war jetzt off-topic; blick nach vorne, amd gehts gut, nvidia baut weiterhin die geforce und das evtl. demnächst auch wieder in preiswert

 

[Elkinator]

ich hatte in meinem leben eh noch keine 3dfx, ATI, AMD oder nvidia grafikkarte^^

 

[hellm]

ja, beileid! ..muss man aber auch zeit und muße für haben

 

[Pokerclock]

Wegen Aufräumarbeiten geschlossen.

EDIT
Wieder offen. Viel Offtopic editiert/ausgeblendet. Ein User gesperrt.

B2T

 

[Locuza]

Mit wieviel Effizens kommt eig. so ein shrink daher? (nicht nur leistungstechnisch sondern stromverbrauch mäßig?)

Ein shrink gibt dir ein gewisses Budget bzw. bestimmte Leistungsparameter.
Der Chiphersteller entscheidet dann selber, welche Balance er vornimmt.
Ich kann z.B. die Maske meines Chips nur kleiner machen und die Spannung senken, dann ist mein Chip viel effizienter im Vergleich und von der Größe vielleicht 30-40% kleiner, aber nicht schneller unterwegs.

Um ein gewisses Gefühl zu bekommen, eignet sich der Vergleich IVB vs. SB.
Schaut man sich die Resultate davon an, ohne SMT und Turbo, dann sollte das gut vergleichbar sein, da die Architektur dann auch fast die selbe ist.

Test: Intel

Teilweise haben sich hier die Vorteile echt in Grenzen gehalten, aber es gibt viel Spielraum für Verbesserungen.
Mit der Zeit wird ein Prozess auch besser.

Anfangs ist immer etwas "meh".

Beim Stromverbrauch kann man es nicht sagen; bei der Fläche ist es einfach: Alte (Fertigungs-)Größe^2 / Neue Größe^2; Leistungstechnisch steigt bei komplett gleichbleibender Architektur (was nie gemacht wird) die Leistung im mess- aber ganz sicher nicht im fühlbaren Bereich an, wegen kürzeren Datenleitungen.

Leider ist es nicht ganz so simpel.
TSMC gibt z.B. einen Faktor von 1.9 an, gegenüber 28nm. Das sind nicht ganz die 2.
Bei irgendeinem Artikel habe ich gelesen, dass GloFo 1.6 mehr Dichte schaffen würde, also nicht so gut wie TSMC.
Nagel mich da aber bitte nicht fest.

TSMC ist vermutlich der beste Auftragsfertiger. Etwas doof, dass AMD dank Vertrag bei GloFo fertigen muss.

 

[SaftSpalte]

jap , freut mich voll .. nächstes jahr gibs ein Bulldozer AMD sei dank ..

AMD wird den markt wieder Beleben

 

[Himmelskrieger]

20nm Bulldozer, also wenn der halbwegs mit einem i5-4670k mithalten kann, und nicht mehr kostet könnte ich da schwach werden.

Besonders für AMD wäre es gut wenn sie der 200€ Intel Klasse etwas entgegen zu setzen hätten. Wenn es dann gescheite Mainboards gibt (die für AM3+ sind sehr bescheiden wenn man sie mit 1150er Vergleicht) dann wird mein nächster wohl wieder ein AMD wegen der zu erwartenden niedrigeren Preisen.

Aber wichtig ist das AMD im CPU Markt aktiv bleibt, sonst kann Intel machen was die wollen wenn es keine Alternative gibt.

 

[Quat]

Sehr schön, sehr schön!
Da im CPU Segment wohl erstmal nicht all zu viel erwartet werden sollte würd ich mir wenigstens eine Alternative zu Intel-RST wünschen. Mensch wirklich AMD, Intel rennt euch in allen Bereichen davon, jetzt aber hinterher bitte!

 

[bofferbrauer]

Und das wundert dich? ^^
Ich habe vor 2 Monaten auch nach ein paar mobilen Lösungen geguckt und die von AMD waren sehr sehr bescheiden. Da führte an Intel eigentlich garkein Weg vorbei.
Die OEM's verbauen AMD APU's mit 25 Watt TDP in 17,3" Geräten - und teilweise gibts APU's mit dedizierter Grafikkarte. Da sollte AMD strengere Vorschriften machen wie Intel aber dann nimmt wohl garkeiner mehr AMD Produkte im mobilen Bereich.

Kaum ein Hersteller scheint sich wirklich um AMDs Mobilchips zu interessieren. In der letzten C'T war ja auch ein Test der beiden Topmodelle, dem 5750M und dem 5757M, welche sich kaum unterscheiden [anderer Sockel (FS1r2 gegenüber FP2), Speicher (DDR3-1866 gegenüber DDR3L-1600) und GPU Basistakt (533 Mhz gegenüber 600)]. Es wird auch geschrieben, dass AMD den Ultrabook Trend bisher komplett verpennt habe. Das allerdings stimmt nicht: AMD hat seit Trinity spezielle Chips für solche im Angebot. Die werden allerdings von den Laptopfabrikanten verpönt einfach weil sie diesen nicht den Prestigeträchtigen und verkaufsfördernden Namen Ultrabooks geben dürfen, weil Ultrabook ein eingetragenes Intel Markenzeichen ist. Das ist sehr schade, denn vor allem die Richland Ultrathin (AMDs bezeichnung der Ultrabooks) Chips sind durchaus mit denen von Intel konkurrenzfähig. Im PCGH Preisvergleich z.b. ist nicht ein einziger Ultrathin zu finden. Den einzigen, welchen ich überhaupt auftreiben konnte, war auf der Webseite von HP, noch mit Trinity A8 Ultrathin Chip ausgestattet und momentan ausverkauft, dafür aber auch mit 399€ inklusive Win8 auch nur halb so teuer wie ein Ultrabook.

Auch Laptops mit Jaguar Chips sind kaum anzutreffen, meist findet man nur welche mit den mittlerweile 2 Jahre alten E1/E2 Bobcats, und diese, wie mein Vorredner schon schön angemerkt hat, vornehmlich in 17 Zöllern

Lange Rede kurzer Sinn: Solange die Laptophersteller nichts vernünftiges aus den APUs machen ist es auch kein Wunder, dass keiner welche kauft.