News Instinct MI450: AMDs KI-Bombe zielt in 2 nm auf Nvidia Rubin

Woher weißt du?

2nm wird schon deutliche Vorteile bieten, ob GAA dagegen den FinFets überlegen ist, sei mal dahingestellt.
TSMC hatte 2023 gesagt, dass N2 entweder bis zu 10% mehr Performance oder bis zu 20% mehr Effizenz als N3P bringen soll.
(Bis zu 15% schneller oder bis zu 30% weniger Leistungsaufnahme als N3E)
AMD hat sich offensichtlich für mehr Performance entschieden. Daher sind die TGP von Instinct MI450 und Vera Rubin quasi gleich. Anscheinend braucht die AMD GPU vernachlässigbare 28 Watt mehr, wenn man die zusätzlichen 4 HBM4 Stacks mit je 43 Watt einberechnet.
 
TSMC hatte 2023 gesagt, dass N2 entweder bis zu 10% mehr Performance oder bis zu 20% mehr Effizenz als N3P bringen soll.
(Bis zu 15% schneller oder bis zu 30% weniger Leistungsaufnahme als N3E)
AMD hat sich offensichtlich für mehr Performance entschieden. Daher sind die TGP von Instinct MI450 und Vera Rubin quasi gleich. Anscheinend braucht die AMD GPU vernachlässigbare 28 Watt mehr, wenn man die zusätzlichen 4 HBM4 Stacks mit je 43 Watt einberechnet.
Und das sind BIS ZU Werte.
Eher 5% sagt man hinter vorgehaltener Hand
Woher weißt du?

2nm wird schon deutliche Vorteile bieten, ob GAA dagegen den FinFets überlegen ist, sei mal dahingestellt.
Siehe oben
 

passt wohl, danke
warum AMD und nicht Nvidia die Produktionsvolumen bekommt
Naja, Nvidia braucht vermutlich die teurere Fertigung vorerst nicht um ein vergleichbares Produkt anbieten zu können.
 
Was willst du mir mit einem Link zu einem über 3 Jahre alten Artikel sagen?
'Die Daten haben sich längst geändert
Gar nicht gesehen das der schon drei Jahre alt ist, dennoch bestätigt er deine Werte ja weitestgehend, daher das passt auch.

Groß geändert hat sich da gar nichts, wenn man auf die High Voltage Entwicklung schaut.
 
Gar nicht gesehen das der schon drei Jahre alt ist, dennoch bestätigt er deine Werte ja weitestgehend, daher das passt auch.

Groß geändert hat sich da gar nichts, wenn man auf die High Voltage Entwicklung schaut.
Achso so war das gemeint, dann sorry.

Hab es so verstanden "hier steht aber was anderes. Lies doch!"

Ja, die Werte sind inzwischen nochmal kleiner geworden, der Schritt von FinFET auf GAA dürfte ganz vorsichtig gemacht werden, sowohl bei Intel, als auch beinTSMC und Samsung.
Letzteres produzieren ja mit GAA Transistoren schon eine Weile und haben furchtbare Yields
 
Wobei zumindest da stand doch schon vor ein paar Tagen, dass TSMC schon 60% Yieldrate hat, während Samsung noch unter 40 liegen soll.
Ich hab da die alleraktuellsten Reports gerade nichtg im Kopf, laut Samsung hat man da vor ein paar Monaten mal eine Erfolgsmeldung rausgehauen.
Aber theoretisch produziert man schon laaaange in GAA, schon Jahre glaub' ich. Und kriegt die Yieldrate erst jetzt langsam hoch.
TSMC dürfte eine gute haben für den frühen Entwicklungsstand, Intel auch, aber deren 18A ist halt auch nicht gaaaanz auf der Höhe von N2 wie es scheint, Intel hat hier die Design Goals wohl niedriger gesteckt um nicht wieder eine 10nm Katastrophe zu haben, man wird wohl 18A Schrittweise optimieren wie damals 10+++ aka Intel 7 das am Ende dann ja richtig gut wurde. Bis halt 2 Jahre später 14A kommt das dann wohl schon einige Verbesserungen beinhaltet die vorher durch Erfahrung gemacht wurden
 
8Ich hab da die alleraktuellsten Reports gerade nichtg im Kopf, laut Samsung hat man da vor ein paar Monaten mal eine Erfolgsmeldung rausgehauen.
Aber theoretisch produziert man schon laaaange in GAA, schon Jahre glaub' ich. Und kriegt die Yieldrate erst jetzt langsam hoch.
TSMC dürfte eine gute haben für den frühen Entwicklungsstand, Intel auch, aber deren 18A ist halt auch nicht gaaaanz auf der Höhe von N2 wie es scheint, Intel hat hier die Design Goals wohl niedriger gesteckt um nicht wieder eine 10nm Katastrophe zu haben, man wird wohl 18A Schrittweise optimieren wie damals 10+++ aka Intel 7 das am Ende dann ja richtig gut wurde. Bis halt 2 Jahre später 14A kommt das dann wohl schon einige Verbesserungen beinhaltet die vorher durch Erfahrung gemacht wurden

Ist auch schon wieder ein paar Monate her, wie die Zeit vergeht

Aber Intel dürfte mit 18A wohl deutlicher hinter TSMC liegen als du glaubst, bzw.
 
Ist auch schon wieder ein paar Monate her, wie die Zeit vergeht

Aber Intel dürfte mit 18A wohl deutlicher hinter TSMC liegen als du glaubst, bzw.
Naja das Problem hier ist, die Infos die wir haben sind jeweils nur vom Hersteller, aber Intel sieht sich hier selbst in besserer Position als bei den Prozessen der letzten 15 Jahre, was 32, 22 und 14nm miteinschliießt


Zumindest der Yield scheint für den Stand der Produktion in Ordnung zu sein, es ist aber die Frage wie man Yield definiert.

Es besteht aber kein Zweifel, dass TSMC hier wieder die Führung übernehmen wird.

Die einzige Chance die Intel hat mal wieder technologisch führend zu sein ist sowieso 14A aufgrund des Wechsels auf High NA Scanner
 
Zurück