AMD Big Navi: Neue Radeons mit RDNA 2 kommen vor den Konsolen

[Nuallan]

Ich frag mich in was für einer Welt Menschen wie du leben? Wenn AMD etwas vergleichbares zur 2080TI rausbringt, dann wird der Preis auch vergleichbar sein. Vielleicht etwas günstiger, aber ganz sicher nicht die Hälft. Falls BigNavi schneller sein soll, wird BigNavi auch teurer. AMD ist ein gewinnorentiertes Unternehmen und kein Wohlfahrtsverein...

Den CPU-Markt hast du aber schon beobachtet die letzten Jahre oder? Es kann durchaus sein das AMD seine Chips trotz ähnlicher Leistung wie Ampere (was ich erst glaube wenn ich es sehe) wesentlich günstiger anbietet um sich schnell Marktanteile zurückzuholen, so wie mit Zen geschehen.

 

[Edelhamster]

Was ist daran jetzt so ungewöhnlich oder neu? Beispielsweise der 3950X ist ein Paradebeispiel für ein Halo-Produkt.

Naja, wenn der Plan im GPU-Bereich aufgehen soll, könnte man sich ein paar Dinge herleiten:
1) das Teil ist definitiv schneller als eine 2080ti
2) BigNavi kommt vor Ampere auf den Markt (nach der FCC Eintragung am 28.05. wäre schon August möglich. Zumindest hat es bei der Vega64 dann nur noch ~9-10 Wochen bis zum Release gedauert. Eintragung erfolgte damals zum 25.05.17)
3) Die Karte wird teuer und in einem Preisbereich oberhalb von 700-800€ liegen

 

[Gast1748380205]

Wieso sollte die Xbox Series X mit etwas über 12 TF RDNA2 Power langsamer arbeiten als eine 2060Super bzw einer RX5700/XT ? Ich glaube kaum das RDNA2 pro Takt langsamer rechnen wird (in Spielen) als RDNA

Es sind Peak-Leistungen. Die Frage ist wie oft das SoC diese Leistung erreichen kann, wenn CPU und GPU Teil ausgelastet werden und sich das Powerbudget teilen müssen.

Und da beide Konsolenhersteller Teil der "Playing For The Planet Alliance" sind, würde ich bei Leistungsaufnahme nicht erwarten, dass man sich von den rund 130W bisher deutlich über 150W bewegen wird. Im Vergleich zu einer 5700XT und einem 3700X fehlen dann fast 50% des Power Budgets.

 

[owned139]

Den CPU-Markt hast du aber schon beobachtet die letzten Jahre oder? Es kann durchaus sein das AMD seine Chips trotz ähnlicher Leistung wie Ampere (was ich erst glaube wenn ich es sehe) wesentlich günstiger anbietet um sich schnell Marktanteile zurückzuholen, so wie mit Zen geschehen.

Äpfel und Birnen. AMD kann bei Spielen nicht gleichziehen, also gehen sie über den Preis.
Bei Grafikkarten ist das ein anderes Thema. Es ergibt faktisch keinen Sinn eine Graka für die Hälfte des Preises der Konkurrenz rauszuhauen, wenn sie schneller/besser ist. Das ist dumm.

 

[Edelhamster]

Wenn sich die Geschichte mit den im Treiber entdeckten Cooling-Solution Flags bewahrheitet wird es glaub ich richtig teuer. Liquid-Cooling?

 

[deady1000]

Und was passiert wenn die Flag gesetzt wird?
Darf die Karte dann 400W ziehen?

 

[x1337x]

Es sind Peak-Leistungen. Die Frage ist wie oft das SoC diese Leistung erreichen kann, wenn CPU und GPU Teil ausgelastet werden und sich das Powerbudget teilen müssen.

Die Xbox Series X läuft immer auf maximalen Clocks. Keine Ausnahmen.

Powerbudget ist da kein großes Problem. Die CPU wird vermutlich max. 35W ziehen (ein Ryzen 4800U auf 25W ist immerhin bei gutem multithreading so schnell wie ein Ryzen 3600 auf 65W).
Dann hat man noch einiges für die GPU übrig, ich denke mal irgendwas zwischen 130W und 200W.

 

[Nuallan]

Äpfel und Birnen. AMD kann bei Spielen nicht gleichziehen, also gehen sie über den Preis.
Bei Grafikkarten ist das ein anderes Thema. Es ergibt faktisch keinen Sinn eine Graka für die Hälfte des Preises der Konkurrenz rauszuhauen, wenn sie schneller/besser ist. Das ist dumm.

Es gibt geschätzt 1000x mehr Office-PCs als Gaming-PCs, und du willst mir hier echt weismachen Ryzen sei deswegen so günstig weil man im Nischenmarkt PC-Gaming damit 5% langsamer unterwegs ist? Ryzen ist günstig weil man anders keine Marktanteile zurückkriegt die man jahrelang verschenkt hat.

Man erobert keine Marktanteile indem man 1% günstiger ist als die Konkurrenz, welche auch noch den besseren Ruf hat. Navi hat trotz guter Zahlen den Ruf auch nicht grade verbessert wenn "Blackscreen" das erste ist was mir zu diesem Chip spontan einfällt. Den GPU-Markt hat AMD genau so vernachlässigt wie den CPU-Markt, also würde ich nicht ausschließen das es da preislich ähnlich aggressiv aussehen wird.

 

[gaussmath]

Metro und Control werden halt irgendwann auch mal langweilig. Und mehr Spiele wo RTX wirklich lohnt gibts nicht. Die Schatten und Spiegelungen von Tomb Raider und Battlefield V kann sich Nvidia in die Haare schmieren. Da kippe ich meine FPS lieber ins Klo.

Es gibt auch noch Wolfenstein Youngblood und MechWarrior 5 Mercenaries. Die Kritik an der geringen Verbreitung entsprechender Titel steht wie der Fels in der Brandung. Kann man nichts gegen sagen, aber man sieht heute schon das Potential. Ich denke, dass Nvidia mit Ampere den Turbo zünden wird. Das liegt im Wesentlichen an DLSS 2.0 und an der massiven Steigerung der RT Leistung, so dass am Ende des Tages auch Mittelklassekarten ausreichend RT-Leistung bieten werden. DLSS 2.0 macht den gesamten Ansatz ungeheuer flexibel. Wenn ich mir den reinrassigen Pathtracing Ansatz wie bei Minecraft in einem AAA Titel vorstelle, der auch noch vom Gameplay überzeugt, holy shit. Das ganze dann auch noch mit 80 FPS, richtig lecker!

 

[owned139]

Es gibt geschätzt 1000x mehr Office-PCs als Gaming-PCs, und du willst mir hier echt weismachen Ryzen sei deswegen so günstig weil man im Nischenmarkt PC-Gaming damit 5% langsamer unterwegs ist? Ryzen ist günstig weil man anders keine Marktanteile zurückkriegt die man jahrelang verschenkt hat.

In Office-PCs stecken CPUs mit iGPUs. Meistens i3 und co. und hierbei nehmen sich beide nichts beim Preis.
Mal davon abgesehen ist das hier auch wieder ein Äpfel mit Birnen Vergleich. Wer steckt BigNavi in Office PCs?
Wir reden hier von High-End und da wäre AMD dumm nur die Hälfte des Preises zu verlangen, wenn sie das bessere Produkt haben.

 

[hoffgang]

Wenn DLSS 3.0 so funktioniert wie gedacht kann AMD einpacken.

Na dann drück mal die Daumen dass es nicht "It just works" 2.0 ist.

 

[Nuallan]

Das liegt im Wesentlichen an DLSS 2.0 und an der massiven Steigerung der RT Leistung, so dass am Ende des Tages auch Mittelklassekarten ausreichend RT-Leistung bieten werden.

Es sei denn die Entwickler nutzen die freigewordene Leistung einfach nur dazu RT überall reinzuklatschen und (noch) weniger zu optimieren. Wir wissen doch das es so kommen wird..

Wenn ich mir den reinrassigen Pathtracing Ansatz wie bei Minecraft in einem AAA Titel vorstelle, der auch noch vom Gameplay überzeugt, holy shit. Das ganze dann auch noch mit 80 FPS, richtig lecker!

Hab mir Minecraft extra gekauft weil ich es mit eigenen Augen sehen wollte, und ich muss zugeben ich war schon lange nicht mehr so beeindruckt. Eines der wenigen positiven Beispiele von RTX und ein Ausblick wo die Reise hingeht. Aber so sehr ich Nvidia auch dafür respektiere diesen Weg zu gehen, umso mehr verachte ich den Laden dafür seit 2 Jahren einen Premium-Preis dafür zu verlangen und so gut wie null Futter zu liefern.

Anders als AMD hätte Nvidia die Ressourcen gehabt um diese Features schnell zu verbreiten. Aber wozu sollte man das tun? RTX wird ja so oder so vom Kunden gekauft, weil man es schlicht kaufen MUSS wenn man Leistung oberhalb einer 1660 Ti haben will.

 

[gaussmath]

Wenn DLSS 3.0 so funktioniert wie gedacht kann AMD einpacken.

Dafür reicht schon 2.0, Sunny.

 

[HardwareNoob41]

Sehe schon den Fail, Big Navi so Big war es doch gar nicht. Gott ich hoffe sie schlagen wenigstens die 2080TI.

Tja da wird deine Einschätzung wohl komplett daneben greifen! Und außerdem hat sich JenHsun Huang vielleicht auch so verkalkuliert wie Bob Swan? Wenn dann schon die 240 mm² 5700 XT Nachfolgerin der 2080 S zeigt, wo es lang geht, hast du vor Big Navi auf einmal Angst! Denn dafür, dass der Sprung in der Leistung möglich ist zeigt doch der Sprung von CGN auf RDNA1, also könnten da viele nicht ganz so rationelle Anhänger von Nvidia einen schönen Durchhänger bekommen!

 

[gaussmath]

Aber so sehr ich Nvidia auch dafür respektiere diesen Weg zu gehen, umso mehr verachte ich den Laden dafür seit 2 Jahren einen Premium-Preis dafür zu verlangen und so gut wie null Futter zu liefern.

Ich bin ehrlich gesagt auch angefressen deswegen. Es wurde verdammt viel versprochen und am Ende gab's ein paar Brocken.

 

[weisserteufel]

Wenn BigNavi gut wird, dann rüste ich auf. Aber muss sich schon lohnen.
Entweder spottbillig (2080super Leistung für 350€) oder rattenschnell (2080Ti Leistung für 600€).
Alles dazwischen würde sich für mich und die GTX1080 nicht lohnen.
Macht keinen Sinn für 30% Leistung aufzurüsten.

Auch wenn das hier einige anders sehen. Ich gebe dir 100%ig Recht.
Ich bin gern bereit 400-500 € auszugeben, dass müssen dann aber auch locker 75-100% Mehrleistung zur jetzigen GTX1080 drin sein.

Mir ist völlig Schnuppe, ob das realistisch ist oder nicht. Der Hersteller muss MIR was bieten, damit er mein Geld bekommt. Ist das Angebot *******, kauf ich nicht.

 

[Rolk]

Wenn dem so wäre würde Navi 10 250 kosten wie die Polaris Karten.

Das würden sie, wenn Konsolen aktuell eine Konkurrenz wären. Dauert ja nicht mehr allzu lange...

 

[Edelhamster]

Anders als AMD hätte Nvidia die Ressourcen gehabt um diese Features schnell zu verbreiten.

Seh ich anders. Nvidia hatte hier genau das Problem über kein dazu notwendiges Business Ecosystem zu verfügen.
Das hat ab Anfang 2021 allerdings dann AMD.
Bestehend aus PC-Grafikkarten, Xbox, Playstation und Smartphones

Bzgl. DLSS 2.0, das war in der Ampere-Präsi für mich persönlich der absolute Knaller.
540p Upsampling auf FullHD zu zeigen.. Willkommen im Jahr 2020 verehrte Nvidia-Freunde
Bei denen geht entwicklungstechnisch irgendwas gehörig in die falsche Richtung.

 

[deady1000]

Auch wenn das hier einige anders sehen. Ich gebe dir 100%ig Recht.
Ich bin gern bereit 400-500 € auszugeben, dass müssen dann aber auch locker 75-100% Mehrleistung zur jetzigen GTX1080 drin sein.

Mir ist völlig Schnuppe, ob das realistisch ist oder nicht. Der Hersteller muss MIR was bieten, damit er mein Geld bekommt. Ist das Angebot *******, kauf ich nicht.

Bei vielen, die sagen, dass das unrealistisches Wunschdenken ist und es aktuelle Topleistung erst in 10 Jahren für 300€ geben wird, glaube ich, dass die einfach nicht mehr wissen, wie es zu Zeiten bis GTX700 und GTX900 aussah. Es war nicht normal, dass alle zwei Jahre 30% Leistung für 20% Aufpreis erschienen sind. Man muss die aktuelle Situation als Kunde heute einfach nicht akzeptieren. Es ist lächerlich, dass neue GPUs heute 800€ kosten und die gleiche Leistung haben wie ne 3 Jahre alte, die schon damals 800€ gekostet hat.

Natürlich ist das ne Angebot/Nachfrage-Reaktion. Jeder weiß das. Aber man sollte auch einfach mal aufhören zu sagen, dass das heute gerechtfertigte Preise sind. Früher hat man bei einem GPU-Upgrade mal eben so die doppelte Leistung für den gleich Preis bekommen und heute sind alle gehyped, wenn ein neues Modell 20% ist. Das ist einfach traurig.

Ich kann daher jedem, der auf einer lahmen Karte sitzt, nur empfehlen eine gebrauchte Graka der letzten Generation für einen guten Kurs zu kaufen. Der überwiegende Anteil der Gamer hat keine 600€+ Graka und daher kann man ganz entspannt warten bis der Markt nicht mehr im Arsch ist und wir endlich wieder ne ordentliche Leistung für einen akzeptablen Preis sehen. Solange man im oberen Mittelfeld mitschwimmt ist doch alles gut. Die Enthusiasten können ja ihre >1200€ latzen. Man muss nicht alles mitmachen.

 

[Blackout27]

Es sind Peak-Leistungen. Die Frage ist wie oft das SoC diese Leistung erreichen kann, wenn CPU und GPU Teil ausgelastet werden und sich das Powerbudget teilen müssen.

Und da beide Konsolenhersteller Teil der "Playing For The Planet Alliance" sind, würde ich bei Leistungsaufnahme nicht erwarten, dass man sich von den rund 130W bisher deutlich über 150W bewegen wird. Im Vergleich zu einer 5700XT und einem 3700X fehlen dann fast 50% des Power Budgets.

Also die Xbox Series X mit ihren 12 TF und bis zu 3,80Ghz CPU Takt wird wohl um die 250 Watt verbrauchen. Das verbaute Netzteil ist jedenfalls 300 Watt groß/klein.

Bei der Playstation rechne ich mit 200 - 235 Watt. Wie sparsam RDNA2 ist kann man jetzt nur schlecht abschätzen, gerade bei Taktraten von bis zu 2,23Ghz.

LG