Optiki
Software-Overclocker(in)
Die 3 Monate waren doch schon um, bevor es überhaupt Custom Karten von Navi gab (gefühlt). Die Treiberprobleme mit den Blackscreens häuften sich erst viel später. Zum Release gab es mehr Problem mit Freesync.
AMD Big Navi: Neue Radeons mit RDNA 2 kommen vor den Konsolen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die 3 Monate waren doch schon um, bevor es überhaupt Custom Karten von Navi gab (gefühlt). Die Treiberprobleme mit den Blackscreens häuften sich erst viel später. Zum Release gab es mehr Problem mit Freesync.
Ja das war wirklich etwas bitter... Aber es scheint ja jetzt endlich gelöst zu sein. Nvidia hat sich hier bei der Ausfallsrate bei Turing ( vor allem bei der 2080ti) aber zu Beginn auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.... Also perfekte Launches haben beide nicht geschafft.
Glaubst du eigentlich an das was du schreibst? Sorry, aber das ist fern jedweder Realität in jeglicher Hinsicht.
Ich bin auch der Meinung das ne 2080ti ordentlich überteuert ist, aber deine Phantasiepreise in Bezug zur Leistung entbehren dann doch einer rationalen Grundlage.
In 10 Jahren gibt es sicher die Leistung einer 2080ti für 350€, aber ich kann dir versichern, dieses Jahr nicht.
Dafür verwette ich meine Oma
Mit 10 Jahren überschätzt du die Lebensdauer der Karte wohl gewaltig. Vor 10 Jahren war das Top-Modell von NVidia die GTX 480 (Release am 27. März 2010, die Steckt das heutige Budgetmodell GTX1650 für ca. 170€ locker in die Tasche (laut verfügbarer Benchmarks ca. doppelt so schnell wie eine GTX480).
Für 350€ bekommst du von NVidia derzeit eine 2060 oder eine RX5700 von AMD, beide sind schneller als eine 980-Ti, die zum Erscheinen der beiden neuen Karten ca. 4 Jahre alt war...
Also ich tippe daher auf die Leistung einer 2080ti für 350€ in ca. 4-5 Jahren...
Oh eine Runde Bullshitbingo ^^. Beispielsweise Preisabsprachen !!! Sind zwar nichts schönes aber Realität und das durchaus unter Mitebwerbern die sich vermutlich nichtmal annähernd so nahe stehen wie Nichte und Onkel ... Wir sind am Ende alle nur Menschen und eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
An der GTX480 könnte sogar die aktuelle Vega iGPU vorbeiziehen. Das wäre mal ein interessanter Benchmark-Vergleich.
Soweit ich weiß schon auch wenn ich mir nicht ganz sicher bin in welchem Verhältnis, aber viel Luft ist zwischen deren Familien nicht was man immer wieder so liest... Gut in Wikipedia steht jetzt wieder es stimmt nicht - dann wirds schon so sein 
Am Ende bleibt uns aber eh nur die Hoffnung das sich Intel irgendwie positiv einbringen kann und das ganze mal ordentlich aufgemischt wird. Sonst wird es fürchte ich ewig so weitergehen...
Am Ende bleibt uns aber eh nur die Hoffnung das sich Intel irgendwie positiv einbringen kann und das ganze mal ordentlich aufgemischt wird. Sonst wird es fürchte ich ewig so weitergehen...
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Wieso sollte die Xbox Series X mit etwas über 12 TF RDNA2 Power langsamer arbeiten als eine 2060Super bzw einer RX5700/XT ? Ich glaube kaum das RDNA2 pro Takt langsamer rechnen wird (in Spielen) als RDNA
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist Fake.
deady1000
Volt-Modder(in)
Weiß man überhaupt schon worüber RayTracing in RDNA2 läuft?
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Nur Vermutungen. Raytracing: So werden Strahlen von GPUs beschleunigt: Wie könnte AMDs Ansatz aussehen? - ComputerBase
Am Besten mal im ganzen durchlesen: Raytracing: So werden Strahlen von GPUs beschleunigt - ComputerBase
Das geistert ja schon seit Jahren umher und mir persönlich ist es prinzipiell auch egal deshalb hab ichs bisher nicht hinterfragt. Auch wenn ich nicht davon ausgegangen bin das irgendjemand jetzt so besonders viel davon hätte denen eine Verwandtschaft anzudichten.
Davon abgesehen stand das wenn ich mich richtig erinnere sogar vor nicht allzu langer Zeit noch so auf Wikipedia
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ich denke aber auch das RTX3000 und RDNA etwa zur selben Zeit raus kommen. Wenn es so kommt, wie hier schon vermutet wurde, das die RTX3070 knapp hinter einer 2080ti landet (unter 10%) dann könnte an den Preisen etwas dran sein.
RTX3070 für 600-650 Euro und ein AMD Pendant auch etwa 600-650 Euro. Big Navi muss für mich aber genau wie eine RTX3080TI deutlich schneller werden.
Wenn man etwas mit den Informationen aus Gerüchten herum rechnet kommt man für Big Navi, wie auch, RTX3080TI auf +40-64% im Vergleich zur RTX2080TI.
Du bewegst dich aber auch im Bereich des Glaubens, was wir letztendlich alle hier, unter so einer News tun.
In der Realität erwarte ich (womit ich auch glaube), das die GPU der PS5 niedreiger takten muss, wegen dem Energiebudget in einer Konsole. Die wird wohl bei 250W liegen, wenn man Pech hat, sogar 250W aus der Dose, womit nur rund 225-230W für die Hardware zur Verfügung stehen.
Davon gehen 35W an die CPU, 20-30W an sonstiges, Kühlung, Storage, Controller usw. Damit bleiben noch um 165W für die GPU Aufgaben, alles nur pi mal Daumen. Aber wenn man sieht das eine 5700XT schon bei 225W liegt, bei etwas über RTX2070 Leistung und 10% hinter 2070Super. Dann dürfte es wegen der eingeschränkten Energie, es doch sehr knapp werden, das ein 52CU RDNA 2 Konsole an eine RTX2080 heran kommt.
52CU´s verbrauchen auch mehr als 40CU´s. Dazu muss der Takt runter nicht rauf, sonst wird das nichts.
Weiß man wie viel die Konsole verbrauchen soll?
Beruhigen, er hat es zugegeben und außerdem sind Preisabsprachen nun mal wirklich real.
Über den Rest kann man auch ordentlich spekulieren, AMD - Intel - Nvidia.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Preisabsprachen wären ein Fall fürs Kartellamt.
RDNA2 kommt in der verbesserten 7nm+ Fertigung. Allein daher wird die schon weniger Strom verbrauchen.
Da kann jeder jeden Müll schreiben.
RDNA2 kommt in der verbesserten 7nm+ Fertigung. Allein daher wird die schon weniger Strom verbrauchen.
Davon abgesehen stand das wenn ich mich richtig erinnere sogar vor nicht allzu langer Zeit noch so auf Wikipedia
Da kann jeder jeden Müll schreiben.
das funktioniert jetzt beispielsweise in der Praxis bei Supermarktketten und deren Zulieferern schon kaum, es dürfte spannend werden wie diese Kartellämter zwei global agierenden high tech Konzernen dann diese Absprachen konkret nachweisen wollen...
Oder ein anderes Beispiel aus der Praxis - Spritpreise. Bei uns stellen die Anbieter in der selben Gasse innerhalb von Minuten - meist auf den selben Preis und das sicher seit 20 Jahren.... Also meine Hoffnung ist da gering
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Im Groben ist die Implementation grundsätzlich gleich aufgebaut, schlicht, weil die APIs hier die Eckpunkte vorgeben. Es wird eine BVH-Datenstruktur verarbeitet/traversiert und es gibt eine Intersection-Engine die Box-Intersections und Triangle-Intersections mit Fixed-Function-Einheiten berechnen kann, mehr nicht, genau wie bei nVidia auch.
Bei nVidia hängen die vermeintlichen "RT-Cores" am SM, AMD hat die Einheiten in die TMUs verlagert, was aber am Ende schlussendlich ein eher weniger relevantes Detail ist. Einziger bekannter Unterschied gemäß AMDs Raytracing-Patent ist, dass AMD hier etwas mehr Flexibilität bzgl. der Eingriffsmöglichkeiten durch die SPs haben wollte, sodass man hier nach jeder einzelnen Intersection-Berechnung zu den SPs zurückkehrt und diese entscheiden, ob die Strahlverfolgung fortgesetzt wird.
Was am Ende wie läuft, performanter, besser, eleganter ist, wird man abwarten müssen und wahrscheinlich wird diese Frage auch nicht grundsätzlich zu beantworten sein, da die Verwendung durch die Engine für konkrete Anwendungsfälle die eine oder andere Implementation bevorzugen kann.
Wesentlicher dürfte absolut gesehen schlicht die Rohleistung sein, d. h. wie viele RT-Recheneinheiten haben jeweils nVidia's und AMDs neue GPU-Generationen implementiert. Beispielsweise bei nVidia würde ich davon ausgehen, dass es in Ampere min. zwei "RT-Cores" pro SM gegben wird, denn andernfalls kann man keine signifikante RT-Leistungssteigerung realisieren, da die Berechnung/der Algorithmus relativ einfach ist und es im Wesentlichen um Rohrechenleistung geht.
Ein etwas außerhalb dieser Betrachtung liegender, aber nicht minder wichtiger Faktor sind jedoch die Tensor Cores v3 bei nVidia, die für das DeNoising und bspw. für DLSS 2.0 genutzt werden können. Gerade letzteres ist mittlerweile so weit gereift, dass es tatsächlich einen beträchtlichen Mehrwert schafft und dadurch zu verhindern hilft, dass für höhere Auflösungen der Rechenaufwand quadratisch ansteigt. Entsprechende Algorithmen kann man auch über die SPs realisieren, jedoch rechen nVidias Tensor Cores in dem Falle weitaus effizienter, sodass man dies, wenn man jenseits WHQD spielen will, durchaus als zumindest potentiellen Pluspunkt betrachten kann.
Ob es vergleichbare Spezialeinheiten in RDNA2 gibt oder aber zumindest die FP16 und/oder bfloat16-Leistung anderweitig deutilch gesteigert wurde, um vergleichbare Workloads ähnlich effizient zu berechnen, ist aktuell nicht bekannt.
Nur möglichwerweise. Navi 10 wird bereits im N7P gefertigt. Von da ausgehend auf den N7+ zu wechseln, bringt relativ wenig (außer beträchtliche, zusätzliche Kosten)
U. u. könnte aber auch der N7+ genutzt werden (was ich jedoch nur mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit annehmen würde).
Schlussendlich ist der Power Saving-Vorteil bei beiden Prozessen jedoch im Vergleich zum N7 überschaubar. Den N7+ gibt TSMC im Vergleich zum N7 mit bestenfalls 10 % an und auch für den Vergleich N7P zu N7 geben sie bis zu 10 % Zugewinne bzgl. Power Savings (bei vergleichbarem Takt und vergleichbarer Komplexität) an.
Den Großteil ihres Perf/Watt-Versprechens muss AMD hier auf architektonischem Wege beisteuern; hier können sie sich nicht auf den Prozess verlassen.
Anders dagegen sieht es dieses Jahr bei nVidia aus, die bereits durch den Wechsel auf einen deutliche moderneren Fertigungsprozess bzgl. der Energie-Effizienz einen beträchtlichen Sprung vorgelegt haben, wie bereits Ampere als GA100 demonstrierte.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
@gerX7a: Wenn es eh über eine API geht, dann spielt die Engine letztlich keine Rolle. Das Denoising passiert jetzt bei Turing über die Shader. Man erwartet ja im Grunde gar nicht sooo den Performancesprung durch die Verlagerung auf die Tensor Cores. Warum es dabei geht, sind spezialisierte Ansätze mit einer besseren Qualität.
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Am besten find ich eigentlich wie offen AMD Big Navi als Halo-Produkt einordnet.
“Big Navi is a halo product”
-> "The halo effect is a term for a consumer´s favoritism toward a line of products due to positive experiences with other products by this maker. The halo effect is correlated to brand strength, brand loyality and contributes to brand equity."
“Big Navi is a halo product”
-> "The halo effect is a term for a consumer´s favoritism toward a line of products due to positive experiences with other products by this maker. The halo effect is correlated to brand strength, brand loyality and contributes to brand equity."
DeNoising war oben nur ein zusätzlicher Einwurf. Im Wesentlichen bezieht sich der betreffende Absatz dort auf DLSS 2.0 und das profitiert deutlich von den Tensor Cores, zumal das DLSS in diesem Fall ja auch deutlich mehr macht, insbesondere mit Blick auf das Upscaling. Hier macht es durchaus einen signifikanten Unterschied, ob der nachgelagerte Renderpass zusätzliche 4 ms oder nur 1,5 ms auf die Frametime draufschlägt.
Da es sich hierbei um ein Alleinstellungsmerkmal handelt, wird nVidia das zweifelsfrei medienwirksam vorantreiben, insbesondere mit Blick auf 4K. Wie gut ihnen das gelingen wird und wie weit sich das etablieren wird, bleibt abzuwarten, daher habe ich es ja explizit als "potentiellen Pluspunkt" bezeichnet.
Wenn man als Gamer alles in einen Topf werfen will und eine sehr hohe Auflösung mit hohen Fps-Zahlen und den modernsten Features wie Raytracing haben will, dann wird sich das mit DLSS am ehesten realisieren lassen, denn andernfalls wird schlicht beträchtlich mehr Rohrenderleistung auf der GPU benötigt.
Was ist daran jetzt so ungewöhnlich oder neu? Beispielsweise der 3950X ist ein Paradebeispiel für ein Halo-Produkt.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
