AMD Big Navi: 5.120 Shader und zehn Ausbaustufen für Navi 21?

[Chicien]

Nur die Gerüchte um die AMD GPUs und die Gerüchte das Nvidia nicht so agressive Preisstrukturen plant, lassen hoffen.

Auch hier im Artikel steht wieder was beim Financial Analyst Day zu sehen war das RDNA2 wieder eine 50%ige Verbesserung der Energieeffizienz bringen wird gegenüber RDNA. Dann wird es auch noch IPC-Verbesserung geben und die Gerüchte besagen sogar das BIG-Navi doppelt so schnell wie eine 5700XT sein soll aber ich rechne da lieber diese 50% und 20% IPC-Verbesserung was dann 70% Plus zu einer 5700XT geben wird. Macht dann 20% schneller als eine 2080TI und das wäre ein saustarkes Ergebnis von AMD was aber realistisch ist.

Bei der 3000er Serie von Nvidia sehen die Gerüchte ja nicht so gut aus denn Ampere wurde angekündigt und da gibt es nur 20% Steigerung beim HPC-Markt (Quadro) gegenüber Volta. Das mag beim Gaming vielleicht anders aussehen aber man liest auch das Nvidia mit Ampere stärker am Raytracing und DLSS arbeiten wird und der Leistungssprung wohl wieder nicht so groß ausfallen wird. Auch sagen die Gerüchte das Nvidia und auch Intel AMD unterschätzt haben und ich persönlich hoffe das AMD endlich wieder im High-End-Markt schlagartig ankommt denn die Preise seit Pascal sind doch abartig und für einen Pixelschubser 1200€ zu verlangen ist auch abartig.

Wenn AMD noch seine Treiber stark verbessert dann bin ich gerne wieder im roten Lager

 

[BunkerFunker]

Die ganzen Gerüchte machen mich nur nervös.

Nicht olle Gerüchte wolln wir haben, sondern an frischen GPUs uns laben.

 

[sandworm]

Ich bin etwas erstaunt, denletzt warst du überkritisch und nun legst du ein schwaches Niveau vor.
Zuerst einmal sieht man selbst bei CB das Leistungstechnisch die 5700xt eher zu 2070 schielt als zur 2070 Super. Bei der PCGH sind es sogar nur 3% von 2070 zur 5700xt.
Die 2070 Super ist kein Effizienzbiest und wird es auch nie sein. Man hat sie strategisch platziert und ihr weniger Shader als die 2080 gegeben aber ein fast so hohes Powerbudget. Da sollte dir doch eigentlich klar sein, dass diese keinen Blumentopf im Bereich der Effizienz gewinnt. Da könnte man ja fast meinen du betreibst absichtliches Cherry Picking.
Die kann weder die 2070 noch die 2080 in der Disziplin Performance/Watt schlagen. Wenn wir nach deiner Logik gehen würden, ist die 2070 gerade mal 7%(laut CB) langsamer und von der 5700xt ausgehend 21% sparsamer, autsch! Jede andere RTX Karte liegt laut CB P/W Index sogar vor der effizientesten AMD Lösung(5700). Nvidia ist in den meisten Fällen effizienter und das trotz 12nm. Nehmen wir die PCGH werte sieht es noch schlechter aus. Denn da reden wir von 3% Perfomanceunterschied von 2070 zu 5700xt. Bei der Leistungsaufnahme war man sogar genauso schlecht wie die 2070 super.
Die aktuellen AMD Karten können Nvidia Preis/Leistungstechnisch ordentlich Paroli bieten aber man profitiert von den 7nm. AMD steht mächtig unter Druck denn Nvidia kann alleine durch die 7nm nochmal deutlich nachlegen. AMD hingegen hat die Möglichkeit weitestgehend ausgespielt. Wenn da nicht deutliche Steigerung in der Architektur kommen wirds böse enden. Nur die Gerüchte um die AMD GPUs und die Gerüchte das Nvidia nicht so agressive Preisstrukturen plant, lassen hoffen.

Nein bei der effizientesten AMD Lösung handelt es sich um die RX5600XT und die ist absolut auf Augenhöhe mit dem effizientesten was NVIDIA zu bieten hat.
Bei der 2070 relativ zur 5700 geb ich dir recht, die ist einige Prozent effizienter, allerdings kann das auch Board spezifisch bzw. mit den dafür benötigten Spannungen zu tun haben
man sieht doch Stichwort; "silent BIOS" das die custom Varianten der 5700 effizienztechnisch wieder aufschließen

 

[-ElCritico-]

Mir gefällt die Entwicklung. Wenn sich das bewahrheitet, wird es endlich mal Leistungssprung im Preisbereich 200-400€ geben. Momentan verharrt alles immer noch auf GTX 1080 - GTX 1080 Ti Niveau, auch wenn man alles durch die Features schön redet.

 

[ZeroZerp]

Vielleicht solltest du mal deine Brille gründlich reinigen!

Danke für den Hinweis.

Mit Navi ist die IPC sogar minimal besser wie bei nvidia, von daher hängt AMD leistungsmäßig überhaupt nicht hinterher!

Ein die Leistung eines Produkts besteht nicht nur aus IPC .Genausowenig, wie sie nur aus einer Shaderzahl besteht oder nur dem Takt.
Skalierung zu hohen Kernzahlen hin oder auch zu größerem Die- Space ist kein Kinderspiel. Das solltest Du aus der Vergangenheit eigentlich durch Beobachtung gelernt haben.
Auch das Skalieren einer hohen IPC mit Takt. Denn letztenendes muss man bei diesen Größen im Normalfall einen Kompromiss eingehen.

Ich kann ein Taktmonster bauen, dann ist aber die IPC geringer. Leg ich alles auf IPC, zerlegt es einem die Taktraten. Dann hast Du Laufzeiten auf großen Dice, viele dark silicon- areas.

Das einzige Problem ist, dass das Portfolio nach oben hin nicht abgerundet ist. Und dies ändert sich jetzt mit Navi2, von daher braucht man AMD hier definitiv kein nichtstun vorwerfen, es braucht halt einfach alles seine Zeit!

So wie Du das aber darstellst, ist das ja alles kein Problem- Da man ja "nur" die IPC mit hohem Takt und einer Skalierung auf 5000 Kerne hinkriegen muss und schon ist ein super- Produkt auf dem Markt.
Echt jetzt? Wieso dann keine 10.000 Kerne? Wieso keine 2,5GHz Takt?

Und Dir ist auch klar, dass AMD bereits den großen Joker "Fertigungsvorteil" gezogen hat und sich nur dadurch einem NVIDIA angleichen konnte?
Betrachtet die Fakten doch einfach mal ein bißchen weniger gefärbt...

Zudem werfe ich AMD nicht Nichtstun vor, wie Du es mir unterschiebst. Im Gegenteil- Ich habe geschrieben, dass sie gut daran täten, sich weiter bedeckt zu halten, keine wehenden Fahnen auszupacken, sondern einfach ein überragendes Produkt liefern sollen...

LG
Zero

 

[sandworm]

Und Dir ist auch klar, dass AMD bereits den großen Joker "Fertigungsvorteil" gezogen hat und sich nur dadurch einem NVIDIA angleichen konnte?
Zero

Ich korrigiere das mal für dich:
Den großen Joker "Fertigungsvorteil" hat AMD bereits zum Teil ausgespielt, der Sprung von TSMS's N7 auf N7p oder gar N7+ (EUV) indessen steht noch aus.

Bei NVIDIA ist es indessen noch total unklar in welchem Prozess die Gaming Ableger gefertigt werden, ob dies mittels Samsungs 8nm (aka 10nm++) geschieht,
oder ob doch TSMC 7nm zum Einsatz kommen wird steht noch in den Sternen, eines allerdings scheint klar zu sein falls es ersteres
ist hat NVIDIA ein riesen Problem.

 

[Schnitzel1979]

bin mal gespannt, was letztlich bei Amd rauskommen wird, alleine schon, dass Nvidia seine Preise dann anpassen muss;
hoffe, dass es September schon soweit ist, ein neuer Rechner muss her, dann mit Ryzen 4000

 

[4thVariety]

Einen Vorteil den ich bei Nvidia sehe ist der Algorithmus für das Hochskalieren. Der funktioniert für Video auf dem Shield sehr gut und man hat erste Ansätze gesehen, dass er auch in der Form von DLSS gut funktionieren kann.

Ein Vorteil für AMD ist, dass deren Raytracing Lösung in den Konsolen steckt, also jedes Spiel deren Raytracing Lösung unterstützen wird.

Was der eine bei TMSC fertigen lässt, kann auch der andere dort ordern. Da war halt einfach bei AMD das Timing besser zuletzt, aber das hätte genauso gut andersherum ablaufen können.

 

[Schnitzel1979]

Hallo zusammen,

meint Ihr, ob DLSS von 4k auf 8k auch unterstützt wird ? Das wäre interessant, wenn mal 8k Monitore in
genügend Variationen auf den Markt kommen.

Viele Grüße,
Schnitzel

 

[Bl4ckR4v3n]

Nein bei der effizientesten AMD Lösung handelt es sich um die RX5600XT und die ist absolut auf Augenhöhe mit dem effizientesten was NVIDIA zu bieten hat.
Bei der 2070 relativ zur 5700 geb ich dir recht, die ist einige Prozent effizienter, allerdings kann das auch Board spezifisch bzw. mit den dafür benötigten Spannungen zu tun haben
man sieht doch Stichwort; "silent BIOS" das die custom Varianten der 5700 effizienztechnisch wieder aufschließen

Anhang anzeigen 1090094Anhang anzeigen 1090102

Da hast du tatsächlich recht. Die 5600xt ist sehr effizient wenn man sie im AMD Referenzzustand ausliefert und nicht im BIOS der Boardpartner(wobei ich nicht mal weiß ob es alle Karten bekommen). Sie schafft das aber auch nur, weil sie die Shaderzahl der 5700 erhält und einfach deutlich weniger Konsumieren darf. Man schafft damit quasi das Gegenteil der 2070 super. Über das ganze Portfolio hinweg bleibt meine Aussage dennoch gültig. Nvidias Architektur ist effizienter. Und wäre die 2070 im Chart drinne wäre sie sogar noch vor der 5600xt. Und wie gesagt das alles in TSMC 12nm.
Und das man mit Silentbios stimmt zwar, liegt aber daran dass die Leistungsaufnahme gedrosselt wird. Das kann man mit jeder Karte machen und würde am Endergebnis nichts verändern.

AMD hat den Fertigungsvorteil bereits größtenteils verspielt. Die Sprünge von n7p oder n7+ fallen deutlich geringer aus als von glofo 14 auf tsmcs n7.
Und was Nvidia bringt wissen nur die selbst. Es gab mittlerweile alle Gerüchte und man weiß eigentlich garnichts. Von TSMC 7nm bis hin zu Samsung 10nm durfte man alles lesen. Da heißt es abwarten und Tee trinken. Und wenn Nvidia die Arroganz hat und tatsächlich mit dem 8nm um die Ecke kommt und auf die Fresse fällt, täte es mir nicht leid.

 

[tom_111]

Hallo zusammen,

meint Ihr, ob DLSS von 4k auf 8k auch unterstützt wird ? Das wäre interessant, wenn mal 8k Monitore in
genügend Variationen auf den Markt kommen.

Viele Grüße,
Schnitzel

Willst du Slide Shows spielen? Dann kannst du dir eine Konsole holen.
Ich plane demnächst von FHD auf QHD aufzurüsten, 144Hz Minimum.

 

[lordxeen]

Ich hatte auf mehr Shader gehofft. So liegt man am Ende nur etwas über den 4096 Shadern, die schon Vega im Vollausbau hatte. 505 mm² hört sich hingegen sehr konkurrenzfähig an. Mal sehen wie Takt und Verbrauch sein werden. Ich vermute, man wird eine 2080 Ti schlagen, die Frage ist nur um wieviel mehr. Und was ist mit RT? Über die Raytracing Implementierung hört man weiter nichts. Es deutet sich nur an, dass es nicht über extra Einheiten ala RT-Cores machen wird. Wenn man die Verbesserungen bei Ampere sieht dürfte NV bei Raytracing die einen Effizienzvorteil haben. MY 2 Cents.

 

[ATIR290]

@Prozessorarchitektur

Laut Dir wo wird sich Big Navi, Salvage bewegen
HBM 2 Speicher ist so gut wie sicher beim BigNavi

 

[HardwareNoob41]

Ich hatte auf mehr Shader gehofft. So liegt man am Ende nur etwas über den 4096 Shadern, die schon Vega im Vollausbau hatte. 505 mm² hört sich hingegen sehr konkurrenzfähig an. Mal sehen wie Takt und Verbrauch sein werden. Ich vermute, man wird eine 2080 Ti schlagen, die Frage ist nur um wieviel mehr. Und was ist mit RT? Über die Raytracing Implementierung hört man weiter nichts. Es deutet sich nur an, dass es nicht über extra Einheiten ala RT-Cores machen wird. Wenn man die Verbesserungen bei Ampere sieht dürfte NV bei Raytracing die einen Effizienzvorteil haben. MY 2 Cents.

Nur das die 5120 Shader Faktor 1,6 + über der Vega 64 liegt, da schon die RX 5700 XT der Vega zeigt, wo der Hammer hängt , sogar die Seven wird von der 5700 XT fast erreicht laut PCGH Tests! Und da sind die Architektur Verbesserungen noch nicht mit drin! Prinzipiell stellt sich nur noch die Frage der Skalierbarkeit!

!

 

[Lighting-Designer]

Ich bin ziemlich gespannt auf die Leistung von Big Navi. Mir würde es schon reichen wenn meine Games unter 4k auf max. laufen. Dazu noch die Leistung der V64 bei Capture One und ich bin glücklich.

Wenn man es durchliest dann steht dort schön bis zu 50% bessere Effizienz bei GLEICHER Leistung, oder 30% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch - entweder oder, nicht beides auf einmal.
N7 zu N7p/N7+ ist kein großer Sprung mehr.
Das bei TSMC mit einem der 7nm Nodes produziert wird wurde auch hier schon mehrmals berichtet - damit steht der Sprung von TSMC 12nm (was ein verbesserter 16nm ist) auf 7nm - mit dem AMD derzeit fährt - noch aus. Was noch nicht bekannt ist ist welche variante von 7nm verwendet werden soll.
Nur gut das Nvidia hier ganz normal auf DirectX setzt und auch Vulkan Raytracing bietet........ da macht AMD nichts anderes (Mit der Ausnahme das sie am PC bisher weder noch können).

Kannst du auch was anderes als AMD zu bashen?
Und RT funktioniert derzeit nur unter Einschränkungen. Damit das auf maximalen Details läuft, braucht man ne 2080ti und kann nur noch in FHD zocken. Oder die Effekte sind so gering, dass man sie fast nicht sieht. Bei einem Shooter wie Metro oder BF V bringt es eh nix weil man gar nicht die Zeit hat sich auf die Spiegelungen zu konzentrieren.

 

[onkel-foehn]

Na dann drücken wir uns mal die Daumen, das BigNavi wenigstens konkurrenzfähig wird.

Und nicht wieder eine Big Enttäuschung wird wie alles was AMD versucht hat die letzen Jahre im GPU-High-End-Segment zu platzieren.

Das einzigste was bei Grafikkarten Enttäuschend ist, wäre das PL Verhältnis (FPS/€) von nVidia !!
Die Vega 64 ist/war der Gegner der GTX 1080 und Vega 56 der GTX 1070. Diese waren mehr wie ebenbürtig und dazu noch günstiger (Ja, und höheren Stromverbrauch, das juckt aber INTEL Fans auch NICHT).
Die Radeon VII ist auf Augenhöhe der 1080 Ti (bzw. zwischen der RTX 2070 und der RTX 2080) Ja, bei 300 Watt.
Zu spät kommen die AMD Karten halt immer ...
Enttäuschend find ich da eher für eine 60´er Karte (RTX 2060) 400 € (!!) aufzurufen und mit Raytracing (Dia Show) zu bewerben !

AMD Radeon VII Mega Benchmark - TechSpot

MfG Föhn.

 

[TheFanaticTesters]

Ich hab jetzt nicht alle Kommentare durch und könnte somit bereits sein dass jemand dies schon sagte oder Fragte ...kann man aus dem oben genannten cr. die Terraflops errechnen?
Danke

 

[RyzA]

Das interessante ist doch dass sich 5600 und 5700 ins "einstiegssegment" verschieben.

sagen wir die 5700 fällt von 380€ auf 200€. Das wäre ein gewaltiger Leistungssprung in dem Segment

Das wäre für mich optimal, da ich mir die 5700 (XT) noch holen will. Umso günstiger, umso besser.

Wenn ich überlege, dass ich vor 2 Jahren als der Mining Boom im vollen Gange war, für meine RX 580 ~ 350 Euro bezahlt habe.
Aber es mußte ein neuer PC her und die GTX 1070 war noch teurer.
Nochmal würde ich das nicht tun.

 

[Dragon AMD]

Hier gibt es neue infos YouTube


Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk

 

[gerX7a]

Ich hab jetzt nicht alle Kommentare durch und könnte somit bereits sein dass jemand dies schon sagte oder Fragte ...kann man aus dem oben genannten cr. die Terraflops errechnen?
Danke

Nur sehr in sehr groben Rahmen. Da weiterhin anzunehmen ist, dass AMD diesbezüglich den Aufbau nicht verändert haben wird, weil es hier mit Blick auf das primäre Aufgabengebiet einen Sweetspot gibt, kann man zumindest den Bereich grob abschätzen.
Konkret wird hier jedoch noch der Boost-Takt benötigt (bei AMD mittlerweile Peak-Takt genannt), der die Basis für die TFlops-Berechnung darstellt, da sich alle Hersteller bei ihren Angaben auf die höchste Taktrate beziehen.
Grob abgeschätzt etwa 0,128 TFlops pro CU und GHz, also ~ 15,4 TFlops bei 1,5 GHz Peak und ~ 19,5 TFlops bei 1,9 GHz Peak, jedoch bleibt abzuwarten, ob ein so großes Design einen derart hohen Peak-Takt erreichen wird.