Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Warum wird hier eigentlich IMMER NOCH (seit keine Ahnung 800-900 Seiten) mit diesen prorussischen Personen "diskutiert"?
Weil manchmal auch neue Argumente und Sichtweisen einfließen. In einer Demokratratie mit Meinungsfreiheit muss man auch akzeptioeren, dass andere mit dem eigenen Feind packtieren. Ärgerlich wird es immer nur dann, wenn mit unstimmigen oder gar falschen Informationen diskutiert wird. Aber dann kommt immer die Frage auch, welche Informationen stimmen denn?
 
Ärgerlich wird es immer nur dann, wenn mit unstimmigen oder gar falschen Informationen diskutiert wird.
Für mich ist das der Hauptgrund, der Thread hat 700000 Aufrufe, also lesen hier einige mit und ich lasse nicht falsche Behauptungen oder Informationen einfach stehen, sondern argumentiere mit Quellen dagegen.

Aber dann kommt immer die Frage auch, welche Informationen stimmen denn?
Ich weiss nicht wie lange du hier in dem Thread schon mitließt, aber mein Ausspruch das Tschetan, der Erich Vad des PCGH Forums ist, kommt nicht von ungefähr, er lag in 99% seiner militärischen Behauptungen und Prognosen falsch.
Kann man in diesem Thread alles nachlesen.
Über Monate war die ukrainische Donbass Armee bereits gekesselt und vernichtet, es hat nie einen wirklichen Angriff auf Kiew gegeben, das war nur Ablenkung, um Mariopol einzunehmen, die Ukrainer könnten nie erfolgreich größere Gegenangriffe führen, der Erfog der Ukrainer in der Oblast Charkiw, war ein planvoller Rückzug der russischen Armee, der die Ukrainer 30000 Gefallene gekostet hat, sie hätten nie eine Chance die Stadt Cherson zu befreien, Weihnachten 2022/2023 hat er noch den Sieg Russlands und das Kriegsende in 3-4 Wochen prognostiziert.
Das war nur mal ein kurzes Medley an Behauptungen und so etwas lasse ich nicht unkommentiert stehen......
 
Aber dann kommt immer die Frage auch, welche Informationen stimmen denn?

Tja. Es wurde vor ein paar Seiten bereits geschrieben

15 rules of (russian) disinformation:

1. Leugne es
2. Beschuldigen Sie andere für das, was Sie selbst tun
3. Dämonisieren Sie Ihr Opfer
4. Üben Sie die Opferrolle, auch wenn Sie eindeutig der Täter sind
5. Kennen Sie Ihre Zielgruppen
6. Wenn Sie nicht überzeugen können, verwirren Sie
7. Verbreiten Sie nicht nur eine, sondern viele Lügen, um so viel Verwirrung wie möglich zu stiften

8. Motivieren Sie andere, Ihre Lügen zu verbreiten
9. Lächerliche Propaganda trägt dazu bei, dass Ihre subtileren Lügen legitimer erscheinen
10. Wenn es schwierig wird, etwas zu leugnen, verwenden Sie Whataboutism
11. Verstärken Sie alle Stimmen, die Ihre Erzählungen unterstützen
12. Wiederholen Sie Ihre Erzählungen so oft wie möglich, damit Ihr Publikum sie nachplappern kann
13. Seien Sie sich bewusst, dass weniger informierte Menschen anfälliger für Desinformation sind

14. Wenn Ihre erfundenen Inhalte Emotionen auslösen, werden die Leute sie noch mehr verbreiten
15. Geben Sie Ihrem Publikum das Gefühl, etwas Besonderes zu sein, in dem Sinne, dass es gut informiert ist, während andere nur „dekadente westliche-Schafe“ sind.

Ich würde da noch mehr Punkte hinzufügen.

16. Stellen Sie Suggestivfragen, die die Moral bzw. Motivation des Gegenübers in Frage stellen.
17. Antworten Sie nie auf Fragen, sondern weichen diesen aus, in dem man die in 16. genannten Fragen stellt.

Wer hat noch mehr Ideen?
 
... widerspricht es nicht und habe ich auch nicht behauptet.
Wurde von dir schon wieder vergessen, was du ursprünglich geschrieben hast?

Willst du mir was andichten?
Lesen -> Denken -> sich daran erinnern bzw. nochmal nachlesen, was man zuvor selbst geschrieben hat -> Schreiben.

Weiß ich nicht, kannst du mir das vielleicht beantworten?
Vergesslichkeit scheint ja das Markenzeichen der Brigade Warsteiner zu werden.

Wer hat noch mehr Ideen?
Ich setz mal einen drauf: "Der Bruderbund mit Putin ist der Kraftquell unserer Erfolge!"
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss nicht wie lange du hier in dem Thread schon mitließt
Noch nicht lange, darum kenne ich die Entwicklung und Geschichte des Stranges und der aktiven Foristen nicht wirklich. Insbesondere der Broker ist mir wegen seines massiven Engagement als Falter sehr positiv in Erinnerung und ich lese gerne, was andere Menschen bewegt und woher sie Informationen haben. Widersprüche lassen sich in der Regel klären, unterschiedliche Bewertungen derselben Information werden trotzdem bleiben.

Ich z.B. bin extrem antiamerikanisch. Das formuliere ich in diesem Strang nicht und an andere Stelle im Forum lobte und dankte ich den USA für unsere Befreiung und die Unterstützung zur Einigung Europas. Aber das ist alles Geschichte. Für mich begann der moralische Abstieg der Supermacht vor 50 Jahren zum 9/11, als der Putsch in Chile massiv unterstützt wurde und ein menschenverachtendes und brutales Regime eingerichtet wurde. Und das zieht sich durch die gesamte Zeit seitdem. Der Vietnamkrieg mit Napalm auf Zivilisten, die Kriege in Mittelamerika, die Verschuldungskrise Afrikas in den Achtzigen, als die USA Abermilliarden aus dem Kontinent pressten anstatt Entwicklungsdhilfe zu geben, der Aufbau der Islamisten in Afghanistan im Krieg gegen Russland, die Aufrüstung des Iraks, um den Iran zu zerstören, der Einmarsch in Afghanistan und im Irak, der völkerrechtswidrige Angriffs-Drohnenkrieg, die NSA-Spionage, etc.

Darum ist mein Vertrauen in Aussagen von US-Politikern oder US-Militärs annähernd null. Das bedeutet aber nicht, dass ich automatisch bedingungsloser Freund Russlands oder China wäre. Dort ist es ja noch schlimmer. Aber ich bin sehr kritisch dem gegenüber, was als "Information" verkauft wird.

Für mich ist der Ukrainekrieg natürlich provoziert von den USA, die in der Ukraine Entwicklungen unterstützten, bei denen klar war, dass Russland interveniert, genauso, wie die USA jedesmals sofort intervenieren, wenn irgendwer irgendwas auf dem ameriknisache Kontinant macht. Das ist erklärtes Hoheitsgebiet der USA. Genauso sensibel ist es mit den nachbarn Russlands. Das ist beschissen, das ist gegen die Selbstbestimmung der Völker, aber so ist die reale Politik, wenn man neben übermächtigen Nachbarn lebt.

Darum befürchte ich auch, die gesamten Waffenlieferungen an die Ukraine dienen nicht dazu, dass die Ukraine den Krieg schnell beenden kann, sondern es wird immer für einen ungefähren Gleichstand gesorgt, damit der Blutzoll und der wirtschaftliche Schaden Russlands hoch wird. Und die Ukraine? Was interessiert die Amis die Ukraine? alleine die Fragestellung ist absurd. Wir in der EU sehen das anders, machen aber meiner Einschätzung nach zu wenig.

Unter diesem Hintergrund glaube ich Informationen aus Russland nie, aus den USA nur mit viel Misstrauen, was aus China kommt ist immer durch und durch erstunken und erlogen, dafür mit Lächeln, einzig der EU traue ich noch über den Weg. Und genau darum bin ich schweren Herzens auch dafür, dass wir nicht wir immer die Rosinen aus Konflikten picken, sondern Verantwortung übernehmen. Mit guten Verhandlungen und leider auch umfassenden Waffenlieferungen an die Ukraine, mit viel härteren Sanktionen gegen Russland, mit Ausweisung aller russischen Staatsbürger aus der EU etc.

Diskutieren können wir darüber lange, hier und da ein paar Aspekte verschieben, neue Gesichtspunkte einbringen, aber meinen Grundstandpunkt, dass die USA mit ihrer Politik überall in der Welt zündeln, wird das nicht verändern. All das rechtfertigt nicht, was Russland macht. Und auch das, was China in Indochina machen wird, wird noch ganz fürchterlich.

Was ich aus diesem Konflikt lerne ist nur, dass die EU wirtschaftlich und politisch zusammenrücken muss und einen Gegenpol bilden muss. Und was passiert? All die idiotischen rechten Kräfte in der EU betreiben eine Zersetzung von innen. Wie das alles ausgehen wird ist für mch aktuell völlig offen.

Ich sehe eine Dreiteilung der Weltordnung in USA, China-Russland und die EU. Und jetzt geht es darum, möglichst viele Länder auf die eigene Seite zu bringen. China und Russland machen das in Afrika recht engagiert.
 
Wer hat denn Deiner Meinung nach den Einfall der USA in Kuba "provoziert"? Waren das nicht auch die Russen? Provozieren bedeutet nicht machen. Provozieren bedeutet vor allem, dass es jemanden gibt, der sich provozieren lässt.

Habe ich mit einem Wort das russische Verhalten gerechtfertigt? Das ist widerwärtig. Die Amerikaner wussten durchaus wie Russland reagieren wird, wenn man ihnen mittelfristig den riesigen Militärhafen auf der Krim entzieht. Ob ich bei Dir raus bin oder nicht, interessiert mich nicht. Ich sage nur, man hätte, wenn man den drohenden Krieg verhindern wollte, vorsichtiger und bedächtiger vorgehen müssen. Und damit meine ich Zeiten vor zehn Jahren und früher.

Die Russen haben doch in der Vergangenheit oft genug gezeigt, wie brutal sie vorgehen. Darum klingt Selbstbestimmung der Völker schön und gut, mit einen Nachbarn wie Russland geht das aber nicht.

Ein Schritt wäre z.B. gewesen, die Ukraine gleich und sofort in die Nato aufzunehmen, wenn man Krieg hätte verhindern wollen. Und nein, die Nato hätten die Russen nicht angegriffen. Niemals.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht böse verstehen, aber wer Panzer in der Visage trägt...
Hat jemand im SC Forum zur Covid Zeit aus Spass gemacht.


" Opfer unseren eigenen Propaganda" Zitat Oberst Reisner


Sehe ich auch so.
Monatelang gegen ein paar kleine Dörfer anrennen und dabei gerade mal die Vorpostenlinie ankratzen, ist bei den erlittenen Verlusten kein Erfolg.
Interessant auch die Zahl der Evakuierten in Kupjansk.
Ich würde die Beine in die Hand nehmen, aber scheinbar ist die Angst nicht groß genug.
 
Monatelang gegen ein paar kleine Dörfer anrennen und dabei gerade mal die Vorpostenlinie ankratzen, ist bei den erlittenen Verlusten kein Erfolg.
Nicht immer selektiv zuhören. Er erklärt doch recht gut die Strategie. Die Vorpostenlinien wurden in Ruhe und langsam genommen. In kleinsten Schritten. Aber jetzt steht man vor der Hauptlinie und kann diese zermürben. Dazu braucht man jetzt nur eines: Waffen, Waffen und nochmals Waffen. Je präziser, umso besser. Wir müssen in Deutschland Munition für unsere Haubitzen bis zum geht nicht mehr produzieren und Systeme mit höchster Geschwindigkeit. Es kann doch kein Problem für die EU sein, tausend von den Panzerhaupitzen 2000 zu produzieren.
 
Darum befürchte ich auch, die gesamten Waffenlieferungen an die Ukraine dienen nicht dazu, dass die Ukraine den Krieg schnell beenden kann, sondern es wird immer für einen ungefähren Gleichstand gesorgt, damit der Blutzoll und der wirtschaftliche Schaden Russlands hoch wird. Und die Ukraine? Was interessiert die Amis die Ukraine? alleine die Fragestellung ist absurd. Wir in der EU sehen das anders, machen aber meiner Einschätzung nach zu wenig.
Wir kennen als normale Bürger nicht alle Fakten. Daher kann ich mir ein Urteil nicht bilden.
Ich persönlich hätte der Ukraine alles geliefert, was mir liegen haben. All das dauert ewig. Da wird unendlich diskutiert, bis mal was geliefert wird. Die EU oder Deutschland ist doch völlig unfähig.
Die Frage ist ja, wo die Ukraine heute stehen würde, wenn die USa nichts geliefert hätten?
Und wenn Trump als zukünftiger Präsident die Lieferungen einstellt, muss Europa zeigen, dass sie nicht nur leere Worte liefern.
So schlimm es ist, aber die Rüstungsindustrie muss voll ausgefahren werden.
Und genau darum bin ich schweren Herzens auch dafür, dass wir nicht wir immer die Rosinen aus Konflikten picken, sondern Verantwortung übernehmen. Mit guten Verhandlungen und leider auch umfassenden Waffenlieferungen an die Ukraine, mit viel härteren Sanktionen gegen Russland, mit Ausweisung aller russischen Staatsbürger aus der EU etc.
Man sieht ja, wie schwer sich die EU als Ganzes tut bei Sanktionen. Wenn da einige Länder nicht mitziehen, klappt das nicht.
Wie willst du also härtere Sanktionen durchsetzen, wenn das immer wieder blockiert oder umgangewn wird? Gerade bei den Öllieferungen über die Ostsee.
Diskutieren können wir darüber lange, hier und da ein paar Aspekte verschieben, neue Gesichtspunkte einbringen, aber meinen Grundstandpunkt, dass die USA mit ihrer Politik überall in der Welt zündeln, wird das nicht verändern. All das rechtfertigt nicht, was Russland macht. Und auch das, was China in Indochina machen wird, wird noch ganz fürchterlich.
Jedes Land folgt Eigeninteressen. Das war schon immer so und das wird sich auch nicht ändern.
Ich sehe eine Dreiteilung der Weltordnung in USA, China-Russland und die EU. Und jetzt geht es darum, möglichst viele Länder auf die eigene Seite zu bringen. China und Russland machen das in Afrika recht engagiert.
China beutet den Kontinent aus. Ich nenne das Kolonialisierung Reloaded.
Und Russland destabilisiert die Länder, indem sie militärisch eingreifen. In wie vielen Ländern Afrikas ist denn die Wagner Gruppe aktiv?
 
Wir kennen als normale Bürger nicht alle Fakten. Daher kann ich mir ein Urteil nicht bilden.
Darauf will ich ja hinaus. Wir haben immer nur eine sehr dünne bestätigte Faktenlage, die sich stetig ändert. Eine Meinung bilde ich mir aber trotzdem, man muss nur in der der Lage sein, neue Informationen auch einzubauen und alte Meinungen zu revidieren. Daran habert es bei vielen.

Eine Meinung ist bei mir ein sehr flüchtiger Augenblick. Ich sehe z.B. in der Natur oft Strukturen. Dann bin ich zuerst der Meinung, es ist ein Hase, dann wird daraus ein Reh und bei genauem Hinsehen ist es doch nur ein Haufen Erde. So ist das mit den Meinungen. Wenn man vor den Haufen Erde stehend aber immer noch behauptet, es ist ein Hase, ja dann kann man den Menschen auch nicht mehr helfen.
 
Für mich ist der Ukrainekrieg natürlich provoziert von den USA, die in der Ukraine Entwicklungen unterstützten, bei denen klar war, dass Russland interveniert,
Sorry kann ich absolut nicht nachvollziehen und erschließt sich mir auch in keinster Weise!

Russland als Nachfolger der UdSSR hat sich in eine vertragliche Sicherheitsordnung in Europa einbinden lassen oder eingebunden!
Die Schlussakte von Helsinki, die Charta von Paris, das Budapester Memorandum und die Nato-Russland Grundakte!
Bestandteil all dieser Verträge und somit jedesmal unterschrieben war die freie Bündniswahl souveräner Staaten, als Prinzip dieser Sicherheitsordnung, was ab 1991 absolut auch für die Ukraine zutrraf und zutrifft!

Mit der Machtübernahme Putins änderte das sich ab 2004/2005 schalgartig, angefangen mit der Orangenen Revolution in der Ukraine und der Vegiftung Viktor Juschtschenkos durch Russland und der Bekämpfung dieser frei gewählten Regierung. Unter der Regierung Juschtschenkos fand eine eindeutige Annäherung an die EU und die Nato statt, was 2008 in dem Antrag auf Aufnahm,e in die NAto kulminierte und die Vorbereitungen zum EU Assoziierungsabkommen. Im Wahlkampf 2009/2010 lief die russische Propaganda in der Ukraine gerade im Osten auf Hochtouren und Wktor Janukowytsch wurde denkbar knapp gewählt als wesentlich russlandfreundlicher Kandidat, aber mit dem Versprechen ein EU Assoziierungsabkommen abzuschließen.
In der Zeit wurde die weitere Nutzung der Krim und Sevastapol bis 2042 ausgehandelt und niemals von der Ukraine in Frage gestellt.
Als Janukowytsch das EU Assoziierungsabkommen abgelehnt hat gab es die Maidan Revolution, danach der Überfall auf die Krim und ihre Annexion und den initiierten Krieg im Donbass vom FSB, der dort mit 300 Mann unter Girkin diesen Krieg innitiiert hat.
Das danach sich die Ukrainer nur um so intensiver an den Westen und vor allen dingen an die USA wenden, ist für mich vollkommen logisch, da alle Europäer, abgesehen von einigen Osteuropäern absolut unsichere Kontonisten waren, siehe DE und Frankreich, als auch das verbreitete koloniale Denken in Europa, die Ukrainer, sind eh Russen.
Die USA haben absolut nichts gemacht, was nicht ausgehandelten Verträgen entsprochen hat und NEIN man hätte diesen Krieg nicht verhindern können, ohne nicht alle rechtlichen und freiheitlichen Prinzipien über Board zu werfen.

Die vertraglich und rechtlich verbindliche ausgehandelte Zusage, das souveräne Staaten ihr Bündnis selber wählen können, stand niemals zu Disposition, um wieder zu Einflussphären des augehenden 19 jh und Anfang des 20 Jh zurückzukehren, das was Putin im Dezember 2021 abgezogen hat war öffentliche Erpressung und wäre man darauf eingagngen, hätte man die Nato sofort abschaffen können.
Seine Forderungen nach einer Nato vor 1997 und dem Verbot einer Nato Erweiterung um Schweden und Finnland, die Ukraine sowieso, waren lächerlich und das wusste Putin auch, deshalb hat er sie gestellt, um ein Narrativ zu haben.
Dabei geht es ihm 0,0 darum, sondern schlicht und einfach um russischen Imperialismus, Hegemonie und koloniala Besitzungen, Sein eigentliches Ziel ist die Hegemonie über ganz Europa!
 
Sorry kann ich absolut nicht nachvollziehen und erschließt sich mir auch in keinster Weise!
Für Russland sind demokratische weltoffene Staaten als Nachbar ein Tabu. Genauso, wie etwas polemisch gesagt, für die USA soziale und gerechte Nachbarstaaten ein Tabu sind. Will man also, wie in Chile damals, ein demokratisches System aufbauen und gerecht verteilen, sorgen die USA mit allen Mitteln dafür, dass das nicht passiert. Wenn also jemand in der Ukraine Bestrebungen hat, das Land zu demokratisieren und aus den Fängen der russischen Oligarchen zu ziehen, ja dann setzt es was.

Das ganze zeigt vor allem die widerwärtigkeit Russdlands, welches seine Nachbarn unterdrückt. Georgieren kann davon ein Lied singen. Und wenn die freie westliche Welt die Ukraine auf ihrem selbstbestimmten Weg unterstützt, ist das aus Sicht Russlands eine Provokation. Und das es eine Provokation für Russland ist, wussten wir vorher. Wir haben es aus guten Gründen trotzdem gemacht, aber, da setzt meine Kritik an, nicht schnell genug und nicht umfassend genug. Das kann man jetzt naiv nennen, oder aber kalkuliert. Und da ich unseren Politikern keine Naivität unterstelle, bleibt was?
... Mit der Machtübernahme Putins änderte das sich ab 2004/2005 schalgartig, angefangen mit der Orangenen Revolution in der Ukraine und der Vegiftung Viktor Juschtschenkos durch Russland und der Bekämpfung dieser frei gewählten Regierung. ...
Genau darauf will ich ja hinaus. Für die Russen ist ein demokratischer Nachbarstaat ein Greuel, das geht gar nicht. Wir meinen doch wie immer ähnliches, beleuchten es nur von anderer Seite.
...Unter der Regierung Juschtschenkos fand eine eindeutige Annäherung an die EU und die Nato statt, was 2008 in dem Antrag auf Aufnahm,e in die NAto kulminierte und die Vorbereitungen zum EU Assoziierungsabkommen...
Und zu dem Zeitpunkt hätten wir Nägel mit Köpfen machen können. Und das so schnell wie möglich Haben wir aber nicht. Warum haben wir das nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ganze zeigt vor allem die widerwärtigkeit Russdlands, was seine Nachbarn unterdrückt. Und wenn die freie westliche Welt die Ukraine auf ihrem selbstbestimmten Weg unterstützt, ist das aus Sicht Russlands eine Provokation. Und das es eine Provokation für Russland ist, wussten wir vorher. Wir haben es aus guten Gründen trotzdem gemacht, aber, da setzt meine Kritik an, nicht schnell genug und nicht umfassend genug. Das kann man jetzt naiv nennen, oder aber kalkuliert. Und da ich unseren Politikern keine Naivität unterstelle, bleibt was?
Kann man so sehen, ich bin da aber eher bei Gerd Krumeich mit einer Analogie zum 1. Weltkrieg:
Hätten sie gewusst was sie da auslösen, hätte es keiner gemacht.
Ich bin sehr davon überzeugt, dass fast alle europäischen Politiker unter keinen Umständen mit einem großen Landkrieg in Europa im 21. Jh gerechnet haben, innitiierte Bürgerkriege, Frozen Konflikte ja, aber keinen umfassenden Landkrieg.
Die USA haben es vielleicht im stillen Kämmerlein im Pentagon befürchtet, das Putin so verrückt sein könnte, und haben deshalb eher auf Tube gedrückt, GB schien zwar auch überrascht aber weniger ernüchtert.

Ich habe jede einzelne Minute der Bundestagsdebatte am 27.02.2022 verfolgt (Zeitenwende), weil ich persönlich immer ein Mahner war, seit 2008, und erst recht seit 2014, das der Frieden in Europa eben nicht sicher ist. Und ich habe in den Augen von 2/3 oder 3/4 der Abgeordneten der (eher) demokratischen Parteien gesehen, wie ihr Weltbild von einer Sekunde zu anderen kollabiert ist. Das war zumindestens von deutscher Politik aus kein Kalkühl, sondern teilweise Dummheit, Wandel durch HAndel und schlicht mangelnde Vorstellungskraft, das ein solcher Krieg in Europa nochmal passieren könnte.
Man denke nur mal an die Diskussionen zur BW und ihrer Bewaffnung mit Drohnen (2017/2018), wie führende Politiker (z.B. Herr Mützenich) das nicht nur verhindert hat, sondern nahe an ein Verbrechen gerückt hat.
So war (vielleicht nicht ganz so krass) die Denke sehr sehr vieler Abgeordneter und Politiker.
 
... Ich bin sehr davon überzeugt, dass fast alle europäischen Politiker unter keinen Umständen mit einem großen Landkrieg in Europa im 21. Jh gerechnet haben...
Da sind wir uns auch ziemlich einig. Die Mehrzeit wird es wohl nicht gesehen haben. Was mir aber seit dreißig Jahren auffällt, ist ein kriegerischer Konflikt nach dem anderen in unseren direkten EU-Nachbarstaaten. Das sieht sich von Marokko bis Syrien, über Jugoslavien bis in die Ukraine.

Und so ganz langsam befürchte ich immer mehr, irgendwelche Kräfte im Hintergrund sollen die EU zerlegen. Das ist meine Grundangst.
 
Das Land Kanada sagt dir was?
Ja, sagt es. Und auch dort können amerikanische Konzerne schalten und walten wie sie wollen. Darum geht es. Und ja, es ist erheblich sozialer und gerechter als die USA. Und jetzt stell die vor, Kanada würde ein Gesetz herausbringen, und USA Konzerne im Land wegen massiver Umweltschäden zur Verantwortung ziehen und enteignen. Genau das wollte Allende in Chile machen.

Was würde dann in Kanada passieren? Aber darum geht es hier nicht, den Teil hätte ich auch sein lassen können, es geht hier um die Ukraine und um Russland.

Ich sehe aber einen tieferen Sinn hinter dem Konflikt. Ich sehe eine bewusste Schwächung der EU, getrieben vor allem aus den USA, aber ebenso von China und Russland. Z.B. werden die gesamten rechtsextremen Kräfte von US-Milliardären und perverser Weise im Schulterschluss mit russischen Oligarchen und aus chinesischen Quellen finanziert.

Für mich ist der Konflikt der Ukrraine nur ein Spielball in dieser großen Strategie. Da kann ich mich verrannt haben, aber in die Richtung deute ich die Entwicklungen der letzten dreißig Jahre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück